Решение по делу № 2-4500/2013 ~ М-4673/2013 от 28.11.2013

Гражданское дело № 2-4500/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.,

при секретаре Гайсиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева С.К. к Потребительскому гаражному кооперативу <данные изъяты> межрайонной ИНФС <номер обезличен> по Челябинской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев С.К. обратился в суд с иском к Потребительскому гаражному кооперативу «Машиностроитель», межрайонной ИНФС <номер обезличен> по Челябинской области о признании права собственности на гараж <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в ПГК <данные изъяты> г. Магнитогорска. В обоснование заявленных требований указал, что является членом ПГК <данные изъяты>. Право пользования земельным участком, в границах которого расположен ПГК <данные изъяты> закреплено на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> по делу № <номер обезличен> При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о регистрации права собственности на гараж, истцу было рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на спорный объект недвижимости. Просит суд признать за ним право собственности на гараж <номер обезличен> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес обезличен>, в Потребительском гаражном кооперативе <данные изъяты> г. Магнитогорска (л.д.4).

Истец Матвеев С.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.15). Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием его представителя Кузнецовой Н.Ю.

Представитель истца Матвеева С.К. – Кузнецова Н.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 11), в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПГК <данные изъяты> председатель ПГК <данные изъяты> г. Магнитогорска Мухин С.Н., действующий на основании протокола <номер обезличен> общего собрания членов ПГК <данные изъяты> от <дата обезличена> (л.д.19-20) в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 14).

Представитель ответчика - межрайонной ИФНС России <номер обезличен> по Челябинской области о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.12). Возражений по иску не представил. Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Магнитогорского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.13). Возражений по иску не представил. Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимость подлежит обязательной государственной регистрации.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от <дата обезличена> определено право пользования ПГК <данные изъяты> земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес обезличен> и установлены границы земельного участка в следующих координатах:

№ Х У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> (л.д. 28-32)

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Деятельность ПГК <данные изъяты> осуществляется на основании Устава, утвержденного решением общего собрания учредителей ПГК <данные изъяты> <дата обезличена> (л.д. 23-27).

Свидетельством о регистрации юридического лица от <дата обезличена>, свидетельством о постановке на налоговый учет от <дата обезличена> подтверждается, что ПГК <данные изъяты> зарегистрирован в качестве юридического лица, поставлен на налоговый учет (л.д. 18-19).

Матвеев С.К. является членом ГСК <данные изъяты> и ему на праве собственности принадлежит гараж <номер обезличен> по <адрес обезличен> в ПГК <данные изъяты> паевые и членские взносы оплачены полностью, что подтверждается справкой ПГК <данные изъяты> (л.д.10).

В соответствии с кадастровым паспортом от <дата обезличена>араж <номер обезличен> по ул. <адрес обезличен> в ПГК <данные изъяты> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д.7-8).

Управлением Росреестра по Челябинской области представлена информация об отсутствии зарегистрированных прав на гараж <номер обезличен> по <адрес обезличен> в ПГК <данные изъяты> (л.д. 17).

Из пояснений представителя истца следует, что правоустанавливающие документы на гараж истцом были поданы в регистрирующий орган. Однако в регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости истцу было отказано.

Как следует из ч. 4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

    Оплату истцом паевых взносов за гараж в полном объеме, факт использования им гаража по назначению и принадлежность данного объекта истцу представитель ответчика «ПГК <данные изъяты> не оспаривал.

При таких обстоятельствах, исковые требования Матвеева С.К. к Потребительскому гаражному кооперативу «Машиностроитель», межрайонной ИНФС <номер обезличен> по Челябинской области о признании права собственности на гараж следует удовлетворить.

Следует признать за Матвеевым С.К. право собственности на гараж № <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес обезличен>, в Потребительском гаражном кооперативе <данные изъяты> г. Магнитогорска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Матвеева С.К. к Потребительскому гаражному кооперативу <данные изъяты>, межрайонной ИНФС <номер обезличен> по Челябинской области о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Матвеевым С.К. право собственности на гараж № <номер обезличен>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес обезличен>, в Потребительском гаражном кооперативе <данные изъяты> г. Магнитогорска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: