Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-79/2023 от 12.12.2023

по делу №11-79/2023

Мировой судья судебного участка № 4

Железнодорожного судебного района

города Ульяновска Морозова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ульяновск                                                                             22 декабря 2023 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Резовского Р.С.,

при секретаре Андросовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-315/2023 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска об отмене судебного приказа от 03 октября 2023 года по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Дьячкова П.А. кредитной задолженности, по которому определено:

отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Ульяновска и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска, от 20.01.2020 по делу №2-315/2020 о взыскании с Дьячкова П.А. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № от 05.08.2019 в размере 279 527 руб. 30 коп. в том числе: основной долг по кредиту в размере 261 585 руб.27 коп., проценты в размере 16 898 руб. 03 коп., начисленные неустойки в размере 1 044 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 997 руб. 64 коп.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

УСТАНОВИЛ

13 января 2020 года АО «Альфа-Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дьячкова П.А. задолженности по соглашению о кредитовании № от 05 августа 2019 года.

20 января 2020 года судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Ульяновска и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска вынесен судебный приказ №2-315/2020 о взыскании с Дьячкова П.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от 05 августа 2019 года в размере 279 527 рублей 30 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 997 рублей 64 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 06 сентября 2021 года произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «Траст».

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 03 октября 2023 года судебный приказ № от 20 января 2020 года отменен в связи с поступившими возражениями должника Дьячкова П.А.

Отменяя судебный приказ, мировой судья исходил из того, что возражения на судебный приказ поданы в установленный срок, в связи с чем удовлетворил ходатайство о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и отменил судебный приказ.

В частной жалобе ООО «Траст» просит определение мирового судьи отменить.

В обоснование доводов указывает, что уважительных причин пропуска должником срока подачи возражений относительно судебного приказа не имеется. Также указывать, что ООО «Траст» не было уведомлено о времени и месте рассмотрения заявления Дьячкова П.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

В соответствии с положениями частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве следует, что об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

Кроме того, приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в частности, вопрос о восстановлении срока не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения о восстановлении срока, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Соответственно, не предполагается возможность обжалования такого определения суда участниками приказного производства и в том случае, когда в нем оценены причины пропуска процессуального срока, т.е. фактически принято решение о его восстановлении. Отмена судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет лишь возможность предъявления требования взыскателя в порядке искового производства.

Положений, которые бы регламентировали процессуальные действия судьи в случае, если причины пропуска срока для подачи возражений не признаются уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит.

В соответствии со статьёй 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права заинтересованных лиц на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает право произвольного выбора по усмотрению заинтересованных лиц процедуры обжалования судебных постановлений. В силу части 2 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об отмене судебного приказа не подлежит обжалованию в суд второй инстанции, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела. Кроме того, в случае отмены судебного приказа статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет взыскателю право предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

Мировой судья, отменяя судебный приказ, разъяснил взыскателю, что заявленное требование может быть подано в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы о несогласии с действиями мирового судьи по отмене судебного приказа сводятся к неверному толкованию норм права и не подтверждают нарушений мировым судьей норм процессуального права, повлиявших на исход дела, право взыскателя на доступ к правосудию не нарушено.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, производство по частной жалобе ООО «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска об отмене судебного приказа от 03 октября 2023 года по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Дьячкова П.А. кредитной задолженности, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Ульяновска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска, от 20 января 2020 года по гражданскому делу №2-315/2020 по заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Дьячкова П.А. задолженности по соглашению о кредитовании № от 05 августа 2019 года - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 3 месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через мирового судью судебного участка №1 Железнодорожного судебного района города Ульяновска.

Судья                                                                        Р.С. Резовский

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 декабря 2023 года.