Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4740/2014 ~ М-4317/2014 от 15.08.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 октября 2014 года                                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                         Шевелевой Е.А.

При секретаре                                Ширяевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепиковой В. М., Рогулина В. И., Шибановой Л. В., Ивановой Т. А., Басалаевой М. Н., Подоленчук О. Н., Борисенко Л. М., Дрюк С. В., Максимовой Л. С., Ляховой Т. И., Филатовой Н. А., Подсумкиной Л. Н., Копыловой Т. К., Марамыгиной Т. П., Николаева А. А., Козориз С. Н., Калининой Э. В., Петрова М. Л., Шонгиной Е. Т., Игнатовой А. Н., Беляковой В. Н., Холодова И. Г., Оробей Р. Н., Шевчук И. Н., Сыргий Н. Р., Сыргий И. И.ча, Уфимцевой Е. В., Петровой С. А., Грищенко Н. Н.ча, Шаманаевой Т. Н., Конышева Г. А., Минина Ю. В., Шестопалова С. В., Дмитриевой А. И., Печенкиной О. А., Симоньянц С. И., Ехлаковой Н. Ю., Артюхиной В. В., Анищенко Т. В., Семьяновой В. И., Масютенко Л. А., Семирекова А. АлексА.а, Зайцева А. А.ча, Мухортовой Р. М., Вагина В. Ф., Васильевой Л. И., Князевой Н. Ф., Сараевой Н. А., Оробей Д. В., Золочевской Т. А., Гелашвили М. И., Скороходовой З. М., Возчиковой Т. А., Семенова И. В., Альбах А. Д., Зуевой Т. Н., Бабиной Е. Н., Корниенко Р. Н., Ильюк И. В., Ильюк А. В., Шаповаловой Г. Н., Безугловой Е. Г., Покорной О. Н., Генераловой Г. Н., Федоровского В. В.ча, Кирьяновой О. В., Вытнова В. Н., Боровкова В. А., Русаковой Е. А., Чабановой Н. В., Ширинова Ш. Мабуд оглы, Мелешенко Л. А., Чуйко Л. А., Батовой И. Д., Синякина П. Н., Соколова С. А., Еловикова А. В., Костенко А. Ф., Лесниковой Е. В., Брус М. И., Брус В. Н., Брус А. М., Балашовой Л. В., Бабиной Е. В., Федоровой О. В., Рожковой Р. П., Рябовой Т. А., Щукиной О. А., Исаковой Т. В., Трифоновой Г. С., Новикова В. П., Глушковой Л. Н., Глушкова А. Ю., Кульферст В. К., Смоленцова Б. А., Михеева С. В., Вагерач А. В., Лавелиной Ж. А., Красовского В. Н., Литау С. В., Шамановой Р. В., Зяблицкого В. Я. к ДНТ «Светлое» о признании недействительным решения общего собрания и записи в едином государственном реестре юридических лиц,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с иском к ДНТ «Светлое» о признании недействительным решения общего собрания и записи в едином государственном реестре юридических лиц.

В обоснование иска указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ «Ветеран-7», а также являются членами данного общества, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на земельные участки и членскими книжками, выданными в установленном законом порядке СНТ «Ветеран-7». /дата/ от охранника ООО «Строительная компания» Клепиковой В.М. стало известно о том, что /дата/ состоялось общее собрание членов СНТ «Ветеран - 7». Он же передал Клепиковой В.М. копию выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Ветеран-7», из которого ей стало известно, что /дата/ в 9 час. 00 мин. по местному времени проведено собрание, место проведения собрания <адрес> с повесткой дня: Отчет П. Т. за 2013 г., Об изменении наименования Т., Об утверждении Устава Т. в новой редакции, Об избрании П. Т., Об избрании Председателя П. Т.. В этот же день Клепикова В.М. довела данную информацию до остальных членов СНТ «Ветеран-7» посредствам размещения объявлений на информационных щитах, расположенных на территории СНТ «Ветеран-7» со ссылкой на копию выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Ветеран-7» от /дата/ Как следует из выписки протокола общего собрания членов СНТ «Ветеран-7», собрание состоялось /дата/, на котором присутствовало 133 человека. Однако никаких уведомлений о проведении общего собрания членов СНТ /дата/ они не получали, объявлений на территории общества так же не было. О нарушении процедуры уведомления свидетельствует и тот факт, что /дата/ (воскресенье), П. была произведена попытка проведения собрания, однако кворума не было, что не помешало П. разместить в общедоступных местах информацию об итогах общего отчетно-выборного собрания от /дата/ Кроме того, не соблюдены и положения п. 11.3. Устава, согласно которому П. садоводческого некоммерческого Т. избирается прямым тайным голосованием из числа его членов на срок два года общим собранием членов объединения (т.е. с использованием бюллетеней), бюллетени отсутствовали, поскольку опрошенные члены СНТ «Ветеран-7» вообще не знали о том, что /дата/ проводилось собрание и тем более не голосовали.

Решениями от /дата/ нарушены права истцов участвовать в собрании с заранее оговоренной повесткой дня, с соблюдением уведомления их не менее чем за две недели, избирать и быть избранными, право на информацию, на непосредственное выражение своего волеизъявления при принятии решений по вопросам управления Т.. В случае присутствия истцов на собрании 21.05.2014г. они бы проголосовали «против» по всем вопросам, указанным в повестке. Поскольку /дата/ на общем собрании членов СНТ «Ветеран-7» истцами было выказано недоверие председателю Югриной и избран новый председатель.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. 3, ГК РФ, ст. ст. 20, 21 Федерального закона от /дата/ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», просят признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Ветеран- 7» по протоколу от /дата/; признать недействительной запись порядковый № о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащейся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением сведений об учете в налоговом органе от 29.05.2014г. (государственный регистрационный номер записи [№ недействительной запись порядковый № о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащейся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Ветеран - 7» от 29.05.2014г. (государственный регистрационный номер записи №

В судебном заседании истцы Новиков В.П., Сыргий Н.Р., Борисенко Л.М., Брус М.И., Симоньянц С.И., Мухортова Р.М., Шибанова Л.В., Басалаева М.Н., Альбах А.Д., Бабина Е.В., Васильева Л.И., Клепикова В.М., Конышев Г.А., Марамыгина Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Остальные истцы не явились, извещены.

Оробей Д.В., Батова И.Д., Рябова Т.А., Смоленцев Б.А., Князева Н.Ф., Вагин В.Ф., Масютенко Л.А., Шестопалов С.В., Минин Ю.В., Шаманаева Т.Н., Петрова С.А., Холодов И.Г., Уфимцева Е.В., Подсумкина Л.Н., Иванова Т.А., Рогулин В.И., Возчикова Т.А., Корниенко Р.Н., Зуева Т.Н., Шаповалова Г.Н., Боровков В.А., Дрюк С.В., Русакова Е.А., Мелешенко Л.А., Шонгина Е.Т., Ширинов Ш.М., Истомина Ю.В., Подоленчук О.Н., Ильюк А.В., Ильюк И.В., Зайцев А.А. направили своего представителя по доверенности Клепикову В.М., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

В предыдущем судебном заседании Оробей Р.Н., Минин Ю.В., Гелашвили М.И., Бабина Е.Н., Синякин П.Н., Лесникова Е.В., Брус В.Н., Брус А.М. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Криницын Э.П. исковые требования не признал, пояснил, что /дата/ было проведено общее собрание членов кооператива, на котором утвержден отчет П. Т. за 2013 года и смета на 2014 год, решен вопрос об изменении наименования Т., утвержден устав Т. в новой редакции, избрано П. Т. и председатель П.. Решение собрания оформлено протоколом. При изготовлении указанного протокола была допущена ошибка (описка) и указана дата собрания /дата/ Протокол с датой /дата/ был передан в МИФНС № для внесения изменений в ЕГРЮЛ. Ошибка была обнаружена, и налоговый орган подано заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ и представлен протокол общего собрания, в котором дата указана верно /дата/ Решение общего собрания от /дата/ оспаривалось в Октябрьском районном суде в рамках другого гражданского дела. В действительности общего собрания /дата/ не проводилось, а потому никто о таком собрании не извещался, никаких решений на собрании /дата/ не принималось. При изготовлении протокола собрания от /дата/ была допущена описка при указании даты собрания – указана дата /дата/ Права истцом не нарушены. Поэтому в иске должно быть отказано.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Югрина А.Г. исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным выше пояснениям Криницына Э.П., а также пояснила, что членами СНТ «Ветеран-7» не являются Батова И.Д., Еловиков А.В., Семиреков А.А., Соколов С.А., Вагерич А.В., Корниенко Р.Н., Новиков В.П., Артюхина В.В., Балашова Л.В., Козориз С.Н., Анищенко Т.В., Кирьянова О.В., Маркова В.А., поэтому считает их требования к ответчику необоснованными.

Выслушав пояснения истцов, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцы указывают, что являются владельцами земельных участков, расположенных в СНТ «Ветеран-7» (ДНТ «Светлое»), являются членами Т..

Балашова Л.В. и Анищенко Т.В. в материалы дела не представили членские книжки или свидетельства о регистрации права собственности на земельные участки в данном Т., ответчик указывает, что они не являются членами Т. или владельцами земельных участков, расположенных в ДНТ «Светлое». Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ Балашова Л.В. и Анищенко Т.В. не представили указанных доказательств, суд признает доводы ответчика в этой части обоснованными и отказывает в удовлетворении исковых требований Балашовой Л.В. и Анищенко Т.В. по заявленным требованиям.

Другими истцами в подтверждение доводов о том, что они являются владельцами земельных участков, расположенных в СНТ «Ветеран-7», членами Т. представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельные участки, расположенные в СНТ «Ветеран-7», членские книжки.

Истцы просят признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Ветеран-7» /дата/

В материалы дела истцами представлена выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Ветеран-7» от /дата/ (л.д. 188).

МИФНС № по запросу суда представлена копия протокола общего собрания членов СНТ «Ветеран-7»от /дата/.

Их указанного протокола следует, что /дата/ проведено общее собрание членов СНТ, на котором присутствовало – 133 человека, по повестке дня: отчет П. Т. за 2013 год, об изменении наименования Т., об утверждении устава Т. в новой редакции, об избрании П. Т., об избрании председателя П. Т.. Из текста протокола видно по всем вопросам повестки дня было принято единогласное решение 100% голосов.

Истцы указывают, что фактически собрания /дата/ не проводилось, о его проведении члены СНТ извещены не были.

Представители ответчика в судебном заседании подтвердили, что общее собрания членов СНТ /дата/ не проводилось, пояснили, что никаких решения /дата/ принято не было, пояснили, что собрание проводилось /дата/ и при изготовлении протокола собрания от /дата/ была допущена описка, указана дата собрания /дата/.

Так, судом установлено, что /дата/ действительно состоялось общее собрание членов садоводческого некоммерческого Т. «Ветеран-7» по адресу: <адрес>, что стороны подтвердили.

В материалы дела представлен протокол общего собрания от /дата/.

Как следует из протокола общего собрания, общее количество членов СНТ «Ветеран-7» составляет 198 человек, присутствовало – 133 человека, в связи с чем, общее собрание членов признано правомочным. На повестку дня были постановлены следующие вопросы: отчет П. Т. на 2013 год, утверждение сметы на 2014 год, об изменении наименования Т., об изменении Устава Т., об избрании П. Т., об избрании Председателя П. Т.. Из текста протокола видно по всем вопросам повестки дня было принято единогласное решение 100% голосов. По результатам проведения собрания был составлен протокол счетной комиссии СНТ «Ветеран – 7» отчетно – выборного собрания /дата/.

Принятые на собрании /дата/ решения являлись предметом спора по другому гражданскому делу, рассмотренному Октябрьским районным судом <адрес>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает признание ответчиком того факта, что общее собрания членов СНТ /дата/ не проводилось, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истцов и материалами дела.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что по повестке: отчет П. Т. за 2013 год, об изменении наименования Т., об утверждении устава Т. в новой редакции, об избрании П. Т., об избрании председателя П. Т., в СНТ «Ветеран-7» было проведено одно общее собрание членов СНТ, которое состоялось /дата/. На собрании /дата/ были приняты решения, о признании недействительными которых подан самостоятельный иск. /дата/ собрания не проводилось и в протоколе общего собрания от /дата/ фактически зафиксированы результаты собрания, проведенного /дата/. При изготовлении протокола от /дата/ допущены описки, в том числе ошибочно указана дата собрания /дата/.

Таким образом, /дата/ членами СНТ общее собрание не проводилось, решений не принималось, а, следовательно, отсутствует предмет спора.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Поскольку судом установлено, что общее собрание /дата/ не проводилось, никакого решения не принималось, следовательно отсутствуют правовые основания для признания недействительным оспариваемого решения. Суд признает права истцов не нарушенным, а следовательно, не подлежащим судебной защите, а потому отказывает в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения собрания от /дата/

Вместе с тем, из ответа МИФНС № на запрос суда, выписки из ЕГРЮЛ судом установлено, что /дата/ МИФНС № в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Дачное некоммерческое Т. «Светлое» (до внесения изменений СНТ «Ветеран-7») ОГРН 1025401924680, на основании указанного выше протокола общего собрания от /дата/ внесены следующие записи: запись № о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления, и запись № о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица в налоговом органе.

Представитель ответчика Югрина А.Г. в судебном заседании пояснила, что обратилась в МИФНС № с заявлением о внесении исправлений в записи о государственной регистрации изменений, которые были внесены на основании протокола от /дата/, в котором указала, что протокол был представлен ошибочно, в нем были допущены технические ошибки в дате протокола, времени проведения собрания, формулировке первого вопроса повестки дня, при этом вся остальная информация протокола является верной, указала, что правильная дата протокола общего собрания членов СНТ «Ветеран-7» /дата/, в связи с чем просила приложить к пакету документов правильный протокол общего собрания членов СНТ «Ветеран-7» от /дата/.

В материалы дела ответчиком представлено соответствующее заявление, принятое налоговым органом /дата/ вх. №.

На запрос суда МИФНС № сообщала, что Федеральным законом № 129-ФЗ не предусмотрена возможность приобщения документов к ранее представленным для государственной регистрации, в связи с чем на основании заявления Председателя П. ДНТ «Светлое» от /дата/ в ЕГРЮЛ изменения не вносились. Протокол СНТ «Ветеран-7» от /дата/ и доверенности от /дата/ были возвращены заявителю.

Из анализа положений Федерального закона от /дата/ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ст. 17), Федерального закона от /дата/ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что изменения наименования Т., изменение устава, избрание председателя П. Т. подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц. Такие могут быть внесены на основании протокола общего собрания членов Т..

Поскольку судом установлено, что членами Т. не принималось решений, сведения о которых были внесены в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленного в регистрирующий орган протокола общего собрания от /дата/, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании в части и аннулировании таких записей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Анищенко Т. В. и Балашовой Л. В. отказать в полном объеме.

Исковые требования Клепиковой В. М., Рогулина В. И., Шибановой Л. В., Ивановой Т. А., Басалаевой М. Н., Подоленчук О. Н., Борисенко Л. М., Дрюк С. В., Максимовой Л. С., Ляховой Т. И., Филатовой Н. А., Подсумкиной Л. Н., Копыловой Т. К., Марамыгиной Т. П., Николаева А. А., Козориз С. Н., Калининой Э. В., Петрова М. Л., Шонгиной Е. Т., Игнатовой А. Н., Беляковой В. Н., Холодова И. Г., Оробей Р. Н., Шевчук И. Н., Сыргий Н. Р., Сыргий И. И.ча, Уфимцевой Е. В., Петровой С. А., Грищенко Н. Н.ча, Шаманаевой Т. Н., Конышева Г. А., Минина Ю. В., Шестопалова С. В., Дмитриевой А. И., Печенкиной О. А., Симоньянц С. И., Ехлаковой Н. Ю., Артюхиной В. В., Семьяновой В. И., Масютенко Л. А., Семирекова А. АлексА.а, Зайцева А. А.ча, Мухортовой Р. М., Вагина В. Ф., Васильевой Л. И., Князевой Н. Ф., Сараевой Н. А., Оробей Д. В., Золочевской Т. А., Гелашвили М. И., Скороходовой З. М., Возчиковой Т. А., Семенова И. В., Альбах А. Д., Зуевой Т. Н., Бабиной Е. Н., Корниенко Р. Н., Ильюк И. В., Ильюк А. В., Шаповаловой Г. Н., Безугловой Е. Г., Покорной О. Н., Генераловой Г. Н., Федоровского В. В.ча, Кирьяновой О. В., Вытнова В. Н., Боровкова В. А., Русаковой Е. А., Чабановой Н. В., Ширинова Ш. Мабуд оглы, Мелешенко Л. А., Чуйко Л. А., Батовой И. Д., Синякина П. Н., Соколова С. А., Еловикова А. В., Костенко А. Ф., Лесниковой Е. В., Брус М. И., Брус В. Н., Брус А. М., Бабиной Е. В., Федоровой О. В., Рожковой Р. П., Рябовой Т. А., Щукиной О. А., Исаковой Т. В., Трифоновой Г. С., Новикова В. П., Глушковой Л. Н., Глушкова А. Ю., Кульферст В. К., Смоленцова Б. А., Михеева С. В., Вагерач А. В., Лавелиной Ж. А., Красовского В. Н., Литау С. В., Шамановой Р. В., Зяблицкого В. Я. удовлетворить частично.

Аннулировать записи, внесенные от /дата/ МИФНС № в единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица Дачное некоммерческое Т. «Светлое» (до внесения изменений СНТ «Ветеран-7») ОГРН 1025401924680, внесенные на основании протокола общего собрания от /дата/, а именно, запись № о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления, и запись № о внесении в ЕГРЮЛ сведений об учете юридического лица в налоговом органе.

В остальной части исковых требований Клепиковой В. М., Рогулина В. И., Шибановой Л. В., Ивановой Т. А., Басалаевой М. Н., Подоленчук О. Н., Борисенко Л. М., Дрюк С. В., Максимовой Л. С., Ляховой Т. И., Филатовой Н. А., Подсумкиной Л. Н., Копыловой Т. К., Марамыгиной Т. П., Николаева А. А., Козориз С. Н., Калининой Э. В., Петрова М. Л., Шонгиной Е. Т., Игнатовой А. Н., Беляковой В. Н., Холодова И. Г., Оробей Р. Н., Шевчук И. Н., Сыргий Н. Р., Сыргий И. И.ча, Уфимцевой Е. В., Петровой С. А., Грищенко Н. Н.ча, Шаманаевой Т. Н., Конышева Г. А., Минина Ю. В., Шестопалова С. В., Дмитриевой А. И., Печенкиной О. А., Симоньянц С. И., Ехлаковой Н. Ю., Артюхиной В. В., Семьяновой В. И., Масютенко Л. А., Семирекова А. АлексА.а, Зайцева А. А.ча, Мухортовой Р. М., Вагина В. Ф., Васильевой Л. И., Князевой Н. Ф., Сараевой Н. А., Оробей Д. В., Золочевской Т. А., Гелашвили М. И., Скороходовой З. М., Возчиковой Т. А., Семенова И. В., Альбах А. Д., Зуевой Т. Н., Бабиной Е. Н., Корниенко Р. Н., Ильюк И. В., Ильюк А. В., Шаповаловой Г. Н., Безугловой Е. Г., Покорной О. Н., Генераловой Г. Н., Федоровского В. В.ча, Кирьяновой О. В., Вытнова В. Н., Боровкова В. А., Русаковой Е. А., Чабановой Н. В., Ширинова Ш. Мабуд оглы, Мелешенко Л. А., Чуйко Л. А., Батовой И. Д., Синякина П. Н., Соколова С. А., Еловикова А. В., Костенко А. Ф., Лесниковой Е. В., Брус М. И., Брус В. Н., Брус А. М., Бабиной Е. В., Федоровой О. В., Рожковой Р. П., Рябовой Т. А., Щукиной О. А., Исаковой Т. В., Трифоновой Г. С., Новикова В. П., Глушковой Л. Н., Глушкова А. Ю., Кульферст В. К., Смоленцова Б. А., Михеева С. В., Вагерач А. В., Лавелиной Ж. А., Красовского В. Н., Литау С. В., Шамановой Р. В., Зяблицкого В. Я. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Решение не вступило в законную силу _________________.

Копия верна, подлинное решение находится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда <адрес>

Судья: