Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3125/2012 ~ М-2642/2012 от 02.07.2012

Дело №2-3125/12

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 13 ноября 2012 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи О.А. Капустина

при секретаре Е.А. Сененковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева А.С. к ОАО «Страховая группа МСК», Камилову Арабжану Садиевичу о взыскании страхового возмещения и материального ущерба,

установил:

Ковалев А.С. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. (с ОАО «Страховая группа МСК») и материального ущерба <данные изъяты> коп. (с Камилова А.С.), а также судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Камилова А.С., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «Страховая группа МСК», повреждена принадлежащая истцу автомашина <данные изъяты>). Ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., имея в виду, что согласно составленному по инициативе истца отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец, его представитель Хартов В.В. требования уточнили, просили взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» разницу между выплаченной и определенной по делу в соответствии с оценочной экспертизой ООО «<данные изъяты>» стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> коп., материальный ущерб в сумме <данные изъяты> коп. и понесенные по делу судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

ОАО «Страховая группа «МСК» не возражая против определенной экспертом суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля, считает расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными и подлежащими в связи с этим снижению до <данные изъяты> руб.

Ответчик Камилов А.С., извещенный о времени и месте слушания дела в суд не явился.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.1068, 1072 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из положений абзацев 8, 11 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем для целей указанного Федерального закона признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 45 мин. на 244 км. автодороги Москва-Минск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Ковалеву А.С. автомобиля <данные изъяты>, и принадлежащего Камилову А.С. автомобиля <данные изъяты> (л.д.40,46).

Виновником ДТП признан Камилов А.С., скончавшийся на месте аварии, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» (л.д.54-59,70,71).

В результате указанного ДТП транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Предъявление истцом ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Страховая группа «МСК» заявления о предоставлении страхового возмещения, сопряженного с подачей ряда необходимых документов в срок по ДД.ММ.ГГГГ (представлен последний документ), подтверждающих факт наступления страхового случая, повлекло принятие ответчиком решения о выплате истцу страхового возмещения в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.14,60,62-66).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец, известив об этом страховщика, обратился к независимому эксперту ИП <данные изъяты> С.В., которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.16-43,47).

Установленные по делу обстоятельства участниками процесса не оспариваются и подтверждаются письменными доказательствами.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

С целью точного определения стоимости восстановительного ремонта по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>» (л.д.87).

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, исходя из средних сложившихся в Смоленском регионе цен, в связи с повреждениями полученными в рассматриваемом страховом случае, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на момент ДТП с учетом износа деталей составляла <данные изъяты> коп. (л.д.91-101).

Суд при разрешении спора принимает во внимание данное экспертное заключение, поскольку выводы специалиста основаны на всестороннем исследовании всех материалов данного гражданского дела. Выводы специалиста, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, четко и подробно мотивированы в исследовательской части указанного заключения. Варианты вопросов, подлежащих постановке на разрешение перед компетентным специалистом, а также кандидатуры экспертов обсуждались в ходе судебного заседания всеми лицами, участвующими в деле, которые пришли к единому мнению по этим вопросам.

В связи с изложенным, у суда не имеется оснований для сомнения в правильности выводов эксперта.

При изложенных обстоятельствах, суд взыскивает с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Ковалева А.С. <данные изъяты>

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оснований для взыскания, предусмотренного пунктами 5-6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штрафа не имеется, поскольку сведений о направлении истцом претензии и последующем отказе ответчика в выплате спорной денежной суммы во внесудебном порядке, в деле не имеется.

По правилам ст.98, 100 ГПК РФ с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Ковалева А.С. взыскивается <данные изъяты> руб. представительских расходов, <данные изъяты> коп. в возмещение расходов по госпошлине, <данные изъяты> руб. в счет возмещения услуг независимого эксперта (л.д.3,10,44).

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░