Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-812/2016 ~ М-5801/2015 от 10.12.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ООО «ИНТЕРБИЗНЕС» о защите прав потребителей

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИНТЕРБИЗНЕС» об устранении препятствий в пользовании общественной баней, расположенной в здании № по <адрес>, о возмещении морального вреда и причиненного ущерба в общем размере 20000 рублей, указывая на то, что он на протяжении нескольких десятилетий посещает одну и ту же баню, расположенную в здании № по <адрес>, которая в настоящее время эксплуатируется ООО «ИНТЕРБИЗНЕС».

Истец прейдя в данную баню 08.11.2015г. получил отказ в продаже входного билета со ссылкой на распоряжение руководства ООО «ИНТЕРБИЗНЕС», в связи с чем ФИО1 с вышеуказанным иском обратился в суд.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свои заявленные исковые требования, пояснил суду, что он настаивает на свои заявленных исковых требований в части именно обязания руководства ООО «ИНТЕРБИЗНЕС» не чинить ему препятствия в пользованием общественной баней, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, материальный вред причиненный отказом, в пользовании данным общественным местом он оценивает в размере 15000 рублей, однако, доказательства причинения ему со стороны ответчика материального вреда он предоставить отказывается, также показал суду, что у него отсутствуют медицинские противопоказания в посещении общественной бани.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ИНТЕРБИЗНЕС» не явился в деле имеется почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения», что расценивается с удом согласно ст. 117 ГПК РФ как отказ от получения корреспонденции, и дает суду основания для рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель третьего лица УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> – по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, пояснила суду, что по имеющимся в управлении данным ООО «ИНТЕРБИЗНЕС» действительно в спорный период и в настоящее время является арендатором вышеуказанной общественной бани.

В судебное заседание представитель третьего лица – Отдела по защите прав потребителей администрации <адрес> не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий её обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В судебном заседании установлено, что в здании № по <адрес> расположена общественная баня, которая эксплуатируется ООО «ИНТЕРБИЗНЕС», данных свидетельствующих об обратном со стороны ответчика суду не предоставлено.

Судом установлено и подтверждается показаниями данными в судебном заседании истцом, что он, придя в вышеуказанную общественную баню 08.11.2015г., получил отказ в продаже входного билета со ссылкой на решение администрации данной бани, в связи с чем ФИО4 лишен возможности посещения данного общественного заведения до настоящего времени.

Наличие у ФИО1 препятствий в посещении бани фактически судом не установлено и стороной ответчика не опровергнуто, что дает суду основания признать доказанным факт имевшего и имеющего место отказа коммерческой организации в лице ООО «ИНТЕРБИЗНЕС» от заключения с ФИО5 публичного договора на предоставлении услуг общественной бани, который в силу приведенных выше положений закона является недопустимым.

Иных доводов, указывающих на законность отказа Общества в заключении с ФИО1 публичного договора на посещение общественной бани, стороной ответчика представлено не было.

При установленном факте нарушения прав истца как потребителя последний в силу положений ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» вправе требовать компенсации морального вреда.

Суд считает, что требуемая истцом компенсация морального вреда в размере 5000 руб., не отвечает принципам разумности и справедливости, не согласуется с существом допущенного нарушения и объемом наступивших последствий, в связи, с чем подлежит снижению до 3000 руб.

Кроме того, в связи с принятием по делу настоящего решения, силу ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб. (50 % от взысканной в пользу потребителя суммы).

Действительно согласно ч.1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В судебном заседании со стороны истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств причинения ему со стороны ответчика материального вреда в размере 15000 рублей, в связи, с чем суд считает в этой части заявленные исковые требования ФИО1 не основанными на законе.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «ИНТЕРБИЗНЕС» в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «ИНТЕРБИЗНЕС» не чинить ФИО1 препятствия в пользовании общественной баней, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «ИНТЕРБИЗНЕС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штрафные санкции в сумме 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «ИНТЕРБИЗНЕС» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 19.02.2016г.

Судья В.Ю. Шутилин