Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7346/2016 ~ М-6952/2016 от 14.10.2016

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2016

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО1» о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1» и ООО «ФИО5» (Цедент) заключен договор уступки права требования, в рамках которого произведена уступка права требования к ФИО2 в сумме ****** с правом начисления штрафных санкций на эту сумму. Впоследствии на указанную сумму начислены проценты в размере ****** ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> с него в пользу ООО «ФИО1» взыскана задолженность по указанного договору уступки прав в размере ******, проценты в размере ******, расходы по уплате госпошлины в размере ****** Однако на дату – ДД.ММ.ГГГГ, когда был заключен договор уступки права требования между ответчиком и ООО «ФИО5», уже существовала задолженность Цедента - ООО «ФИО5» перед ФИО2 в размере ******, что подтверждается судебными актами. Указанная задолженность не была погашена. На основании ст. 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Поскольку со стороны первоначального кредитора ООО «ФИО5» перед ним имелась задолженность в сумме ******, просит взыскать с ООО «ФИО1» в его пользу ******

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что основанием для взыскания денежных средств с ответчика является то обстоятельство, что ООО «ФИО5», который уступил ответчику право требования к нему в сумме ******, имело на момент уступки права долг перед ним в сумме ******, что значительно превышает его задолженность. В связи с чем, на основании ст. 412 ГК РФ он вправе зачесть против требования нового кредитора( ООО «ФИО1») свое встречное требование к первоначальному (ООО «ФИО5»).

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. Указала, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес>, с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1» взыскано неосновательное обогащение в размере ******, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******, расходы по оплате госпошлины в размере ****** Какие-либо обязательства ООО «ФИО1» перед ФИО2 отсутствуют. Исполнение судебных актов осуществляется иными способами, чем обращение с иском в суд о взыскании задолженности уже взысканной решением суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО5» в пользу ФИО2 взыскано ****** Кроме того, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО5» в пользу ФИО2 взыскано ******

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1», который является на основании договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ООО «ФИО5», взыскано неосновательное обогащение в размере ******, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ******, расходы по оплате госпошлины в размере ******

Вышеупомянутые судебные акты вступили в законную силу и фактически не исполнены. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании

Полагая, что долг перед ответчиком уплачен, поскольку он, как должник вправе зачесть против требования нового кредитора - ООО «ФИО1» свое встречное требование к первоначальному кредитору -ООО «ФИО5», истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с нового кредитора денежных средств, взысканных с него решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, основывая свои требования на положениях ст. 412 ГК РФ.

При этом какие-либо обязательства у ответчика перед истцом отсутствуют, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку доказательств наличия каких-либо обязательств ответчика перед истцом, последний суду не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Вместе с тем, положениями ст. 412 ГК РФ предусмотрен один из способов прекращения обязательств.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Действующее законодательство не ограничивает право должника на применение статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации и зачет против требования нового кредитора своего встречного требования к первоначальному кредитору, подтвержденного судебными актами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку в силу положений ст. 412 ГК РФ он вправе обратиться в суд с заявлением о признании обязательства прекращенным путем зачета требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ФИО1» о взыскании суммы задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Хрущева О.В.