Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2019 (2-1771/2018;) ~ М-1608/2018 от 21.08.2018

Дело № 2-142/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 04 февраля 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» к Брюхановой С.Ю. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» обратился в суд к Брюхановой С.Ю. с указанным иском, в обоснование исковых требований ссылаясь на то, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее кредитный договор) заемщику Брюхановой С.Ю. коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (ЗАО) предоставил кредит в размере 240 000 руб. под 13,75% годовых на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, для приобретения в собственность ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной. Ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчик производил с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и не в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени Брюханова С.Ю. не выполнила указанное требование, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру, стоимость которой согласно отчету об оценке составляет 564000 руб. Соответственно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости, а именно в сумме 451200 руб. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137028,98 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 128762,8 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 6116,1 руб., а также начисленные пени в размере 2150,08 руб.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу в соответствии у условиями кредитного договора и закладной на остаток задолженности по основному долгу предлежит начислению проценты в размере 13,75 % годовых. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137028,98 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 128762,8 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 6116,1 руб., начисленные пени в размере 2150,08 руб., а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 451200 руб.;. взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9940,58 руб.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» - Гончаров А.А., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, о чём указал в иске.

Ответчик Брюханова С.Ю., извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, в суд не явилась, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока его хранения.

Третье лицо КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО), извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласност. 35ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском производстве.

На основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд признает, что предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом предприняты и признаёт Брюханову С.Ю. надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, так как, сохраняя регистрацию по месту жительства, она обязана принимать меры по получению направляемой в адрес ее регистрации почтовой корреспонденции, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего не возражал истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку, (штраф, пени) если она определена законом или договором (ст.ст. 330 ГК РФ).

Положениями ст. ст. 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и Брюхановой С.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 240000 руб. сроком на 180 месяцев (п.1.1.) для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, состоящей из 1 (одной) комнаты, общей площадью 42,6 кв.м, в том числе жилой площадью 17,4 кв.м, расположенной на 1 (первом) этаже 1 (одноэтажного) брусового жилого дома, стоимостью 270000 руб. (п.1.3.). За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 % годовых (п.3.1.).

В соответствии с указанным договором Брюханова С.Ю. обязалась уплачивать ежемесячный платеж в размере 3166,74 руб., включающего в себя часть основного долга и сумму начисленных на остаток основного долга процентов (п.3.3.6.).

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору приобретаемая квартира была передана Банку в качестве залога, права залогодержателя были удостоверены закладной, составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и выданной ДД.ММ.ГГГГ Енисейским отделом Управления Федеральной регистрационной службой по Красноярскому краю первоначальному залогодержателю – ОАО КБ «ЕТБ», запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

В силу п. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-Ф3, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

ДД.ММ.ГГГГ права по Закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1».

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ) и отметке на Закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной.

Согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру (ипотека в силу закона).

В соответствии с п. 4.1.1., п.4.1.2. кредитного договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты, а также уплатит сумму неустойки путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в п. 3 Кредитного договора.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый и последний процентные периоды.

В соответствии с п. 4.1.13. кредитного договора ответчик обязан надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в договоре купли-продажи квартиры, влекущем возникновение ипотеки в силу закона.

В соответствии с п. 4.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии).

Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату кредита исполнялись Брюхановой С.Ю. ненадлежащим образом, а с февраля 2018 года погашение кредита ответчиком не производилось, что привело к образованию просроченной задолженности, которая не погашена до настоящего времени.

Требование о досрочном истребовании задолженности, направленное ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Брюхановой С.Ю., оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Брюхановой С.Ю. составляет 137028,98 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 128762,8 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 6116,1 руб., начисленные пени в размере 2150,08 руб.

Суд признаёт расчет задолженности, представленный стороной истца, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, ответчиком в порядкест. 56 ГПК РФон не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору или наличия у ответчика перед истцом задолженности в меньшем размере не представлено, в связи с чем оснований сомневаться в правильности выполненных банком исчислений у суда не имеется.

С учётом изложенного с ответчика Брюхановой С.Ю. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137028,98 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 128762,8 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 6116,1 руб., начисленные пени в размере 2150,08 руб.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу надлежит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом из расчета 13,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 128762,8 руб.

На основании ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В соответствии с действующим законодательством ипотека в силу закона возникает, в частности, в случае если объект недвижимости приобретен в кредит или в рассрочку (ст. 488, 489 ГК РФ).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам (п. 1 ст.348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как установлено пунктом 3 статьи348ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно, применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты>, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной на 1-м этаже деревянного дома по адресу: <адрес>, на момент проведения экспертизы составляет 564 000 руб.

Пунктом 4.4.3. кредитного договора и пунктом 7.1. закладной предусмотрено право кредитора обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по настоящему договору.

Статьей 78 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX указанного Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ.

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что правовым основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки, при установлении факта нарушения заемщиком, обеспеченного залогом обязательства, является наличии одновременно двух обстоятельств, а именно: сумма неисполненного обязательства должна составлять более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, должен составлять не менее чем три месяца.

Сумма неисполненного обязательства, а именно просроченных платежей в погашение основного долга и неустойки, составила 137028,98 руб., что превышает допустимую 5% стоимость предмета залога (5% от 564 000 рублей составляет 28 200 руб.), нарушение заемщиком принятых на себя обязательств является систематическим, совершено более трех раз за последние 12 месяцев, что подтверждается материалами дела, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, что исполнение обязательств Брюхановой С.Ю. по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; права ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» как залогодержателя и, соответственно, кредитора, подтверждены надлежащим образом; ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнял; сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца; ответчиком допущено систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии достаточных правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.1 ст.56 названного выше Закона предмет залога, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением продажной цены в размере 451 200 руб.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому в данном случае начальная продажная цена залогового имущества составляет 451200 руб. (80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика).

Доказательств иной рыночной стоимости данного объекта не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по исковым требованиям имущественного характера исчисляется в зависимости от цены иска.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска т 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 6000 рублей

При обращении в суд истцом произведена оплата государственной пошлины в общем размере 9940,58 руб. (3940,58 руб. – по требованию имущественного характера + 6000 руб. – по требованию неимущественного характера), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учётом суммы удовлетворенных требований, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9940,58 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137028,8 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9940,58 руб., а всего 146969,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» удовлетворить.

Взыскать с Брюхановой С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137028 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9940 рублей 58 копеек, а всего 146 969 (сто сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 38 копеек.

Взыскать с Брюхановой С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления в законную силу решения суда, проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, составляющему 128762 рубля 80 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога путем его реализации на публичных торгах, а именно на жилое помещение (квартиру) площадью 42,6 кв.м, кадастровый номер – №, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением продажной начальной цены в размере 451 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2019 года