Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2331/2013 ~ М-2352/2013 от 25.09.2013

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2013 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Арутюнова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием: представителя истца Хмеленко Р.Х. – по ордеру ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хмеленко Р.Х. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление Хмеленко Р.Х. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении причиненного ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указала, что .............. произошло ДТП с участием автомобиля Хмеленко Р.Х. ВАЗ 21144 .............. под управлением ФИО2, который использовал автомобиль в личных целях, и автомобиля ВАЗ - 21093 .............. под управлением ФИО3.

Данное ДТП, в результате которого Хмеленко Р.Х. был причинен материальный ущерб в сумме ..............., произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ...............

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть ФИО3 Однако, принимая во внимание что ФИО3 застраховал свою гражданскую ответственность в «Ингосстрах», согласно страховому полису ВВВ № .............., материальный ущерб, причиненный ФИО3 подлежит возмещению страховой компанией «Ингосстрах».

.............. Хмеленко Р.Х. обратилась в «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов, определенных законом об ОСАГО. В «Ингосстрах» Хмеленко Р.Х. направили к оценщику, который произвел осмотр автомобиля Хмеленко Р.Х.

.............. ответчик «Ингосстрах» выплатил Хмеленко Р.Х. страховое возмещение в сумме ............... Хмеленко Р.Х. не согласна была с размером страхового возмещения, данной суммы оказалось недостаточно для восстановления ТС.

Хмеленко Р.Х. обратилась к эксперту - оценщику ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы. Ответчик был уведомлен о дате и месте осмотра автомобиля уведомлением от ............... Представитель ответчика «Ингосстрах» для участия в производстве осмотра не явился.

В соответствии с заключением авто - товароведческой экспертизы
.............. от .............. сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ - 21144 2007 года выпуска,
.............. составила .............. с учетом эксплуатационного износа. Сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ - 21144 2007 года выпуска,
.............. составила .............., без учета износа. Стоимость услуг по проведению независимой оценки ущерба данного автомобиля составила .............. рублей, стоимость телеграмм ...............

В соответствие с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от .............. № 263) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.

В Обзоре судебной практики, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 г. разъясняется, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу.

.............. Хмеленко Р.Х. обратилась с письменной претензией в адрес ответчика о выплате страхового возмещения.

.............. претензия была вручена ответчику, однако, ответчик отказался удовлетворить требования Хмеленко Р.Х. в добровольном порядке.

Срок для удовлетворения претензии ответчиком истек .............. г.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – то от общей цены заказа.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ..............

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей и статей 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать мне причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика мне причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые я была вынуждена претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей.

Хмеленко Р.Х. вынуждена добиваться реализации своих прав путем обращения к адвокатам, в суд, была вынуждена консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывала нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на ее неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, который истец оценивает в сумме .............. руб.

В соответствии с положением п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика «Ингосстрах» в пользу Хмеленко Р.Х. страховое возмещение причиненного ущерба автомобилю ВАЗ - 21144 .............., в сумме ............... Взыскать с ответчика «Ингосстрах» в пользу Хмеленко Р.Х. стоимость независимой экспертизы в сумме ............... Взыскать с ответчика «Ингосстрах» в пользу Хмеленко Р.Х. стоимость почтовых отправлений в сумме ............... Взыскать с ответчика «Ингосстрах» в пользу Хмеленко Р.Х. понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме ............... Взыскать с ответчика «Ингосстрах» в пользу Хмеленко Р.Х. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения по день вынесения решения (на .............. неустойка - .............. Взыскать с ответчика «Ингосстрах» в пользу Хмеленко Р.Х.
.............. в качестве компенсации причиненного морального вреда. Взыскать с ответчика «Ингосстрах» в пользу Хмеленко Р.Х. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных денежных средств по день вынесения решения.

.............. от ОСАО «Ингосстрах» в адрес Минераловодского городского суда поступило возражение на исковое заявление в котором указано, что .............. истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим .............. дорожно-транспортным происшествием, в результате которого автомобилю Lada 2114 р/з .............., принадлежащем истцу, под управлением ФИО2, были причинены механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП был признан ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от .............. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Данный случай был признан страховым, составлен акт о страховом случае .............. 2247671/13, а также было организовано проведение независимой экспертизы, согласно пункту 45 Правил, утвержденных постановлением Правительства от .............. № 263.

В силу положений ст. 12 Закона об ОСАГО оценщик должен в обязательном порядке привлекаться для дачи заключения о величине ущерба и именно отчетом эксперта страховая компания руководствуется при определении размера ущерба.

Согласно заключению ЗАО «АЭНКОМ» .............. от 01.08.2013г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила сумму .............. рублей, которая и была выплачена истцу, что подтверждается платежным поручением .............. от .............. г.

В силу закона «Об оценочной деятельности» отчет независимого эксперта признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина - достоверной.

В соответствии со ст. 60. Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), при этом, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, и при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пунктом 21 Правил, организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .............. N 238, потерпевшему предоставлено право на организацию проведения повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта - техника (экспертной организации) в случае его несогласия с выводами экспертизы.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился к ИП ФИО5 для проведений повторной экспертизы.

При этом своего несогласия с выводами экспертизы ЗАО «АЭНКОМ» истец не выражал, свои претензии по результатам проведенной оценки страховщику не направлял, какие-либо возражения и несогласия с определенной восстановительной стоимостью ремонта повреждений, причиненных транспортному средству, истец не высказывал. Доказательств, прямой или косвенной заинтересованности ОСАО «Ингосстрах» в результатах указанной выше экспертизы, не предоставлено.

В частности, повреждения, не указанные в справке о ДТП и не отнесенные в отчете эксперта к рассматриваемому ДТП, не могут быть приняты во внимание и учитываться при расчете суммы восстановительного ремонта.

Согласно ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Ответчик своевременно рассмотрел заявление истца и произвел выплату в установленный законом 30-дневный срок, нарушений ст. 13 Федерального закона от .............. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСАГО допущено не было.

Согласно ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение, однако в отчете, предоставленном истцом, завышена стоимость УТС, запасных частей и стоимость нормо-часа.

Таким образом, считают, что требование о доплате страхового возмещения, на основании представленной истцом экспертизы, не подлежит удовлетворению.

Не согласен ответчик и с заявленным требованием о взыскании неустойки. Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик уплачивает потерпевшему неустойку лишь в случае, если в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате (с предусмотренными правилами обязательного страхования, приложенными документами) не произвел потерпевшему страховую выплату или не направил ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 73 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., № 263 (далее - Правила ОСАГО), в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Ответчик своевременно рассмотрел заявление истца и произвел выплату, нарушений ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСАГО допущено не было.

Согласно п. 74 Правил ОСАГО, если страховая выплата, отказ в страховой выплате или изменение ее размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу, либо делу об административном правонарушении, срок страховой выплаты может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

Сам по себе факт установления в процессе рассмотрения гражданского дела иной стоимости восстановительного ремонта не может расцениваться как несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В случае взыскания судом неустойки, просят снизить ее размер в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца о взыскании штрафа на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцы транспортных средств» обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом, и в соответствии с ним за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантирует возмещение потерпевшим причиненного им вреда при использовании транспортного средства иными лицами в установленных им пределах.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от
31 мая 2005 года №6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суть института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит в распределении неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности, на всех законных владельцев транспортных средств, с учетом такого принципа обязательного страхования, как гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным Федеральным законом.

Таким образом, данный Федеральный закон направлен на защиту жизни, здоровья и имущества третьих лиц, в связи с чем, Закон «О защите прав потребителей» не может распространяться на правоотношения, вытекающие из Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Ответчик не согласен с заявленными истцом требованиями о компенсации морального вреда.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, вытекающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (ст. 17), а также освобождение от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Поскольку требование о компенсации морального вреда является производным от требований о нарушении прав потребителей, а в данном случае не имеется нарушений таких прав, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 100-102 ГПК РФ, возмещению могут подлежать фактически понесенные стороной судебные расходы, в т.ч. понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер оплаты услуг представителя в сумме .............. руб. для данного дела является необоснованно завышенным. Так наличие значительной и единообразной судебной практики по данному виду дел позволяет сделать вывод о том, что подпадающее под такую категорию дело не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой. Просят суд судебные расходы по оплате услуг представителя (в случае удовлетворения иска) взыскать с учетом разумности данных расходов (ст. 100 ГПК РФ).

Не согласен ответчик и с заявленным требованием о взыскании расходов на оплату услуг почты в размере .............. руб. поскольку, законом об ОСАГО № 40-ФЗ, не предусмотрено возмещение указанных расходов, а также, данные расходы не относятся к судебным расходам.

Просят рассмотреть вышеуказанное гражданское дело без их участия, в связи с занятостью представителя в других судебных заседаниях.

На основании изложенного просят в удовлетворении исковых требований отказать.

24.10.2013г. от представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» и представителя истца Хмеленко Р.Х. – ФИО7 в адрес Минераловодского городского суда поступили ходатайства о назначении экспертизы.

Определением Минераловодского городского суда от .............. по данному гражданскому делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» расположенной по адресу:
...............

Определением Минераловодского городского суда от 18.11.2013г. производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в суд экспертного заключения.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец Хмеленко Р.Х., надлежащим образом уведомленная судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела ее отсутствии, с участием ее представителя по ордеру.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ,суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21144 со знаком государства регистрации транспортного средства .............., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

.............. между ФИО3 и ОСАО «Ингосстрах», был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

.............. г., в период действия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
произошло ДТП, в результате чего – транспортному средству – автомобилю марки ВАЗ 21144 со знаком государства регистрации транспортного средства .............., под управлением ФИО2, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который позднее был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, что подтверждается материалами административного дела.

Как следует из материалов дела, о факте события истцом было сообщено в страховую компанию. Считая указанное событие страховым случаем, Хмеленко Р.Х. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. После обращения страхователя к страховщику, страховщик осмотрел поврежденное имущество и принял все необходимые документы подтверждающие наступление страхового случая. В последующем ОСАО «Ингосстрах» оценила и перечислила Хмеленко Р.Х. страховую выплату в размере ...............

Хмеленко Р.Х. обратилась к ИП ФИО5 с заявлением об установлении реальной стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля, поврежденного в результате ДТП.

Согласно данным исследования от 27.08.2013г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом УТС, составила ...............

Установив с помощью указанного исследования сумму материального ущерба, .............. истец обратился к страховщику с претензией о необходимости произвести выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами признаются и не оспариваются.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 2.1.1. Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта страховым случаем является «Ущерб» - гибель (утрата) или повреждение застрахованного ТС (его частей), в результате непредвиденного и непреднамеренного для Страхователя (Выгодоприобретателя) события, произошедшего в период действия договора страхования: дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, и что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Также, Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанных с добровольным страхованием имущества граждан», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.01.2013 г., указал, что законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Определением Минераловодского городского суда от .............. по гражданскому делу назначена авто-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро независимой судебной экспертизы» расположенной по адресу: ...............

Из заключения эксперта «Бюро независимой судебной экспертизы» от .............. .............. следует, что сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – ВАЗ 21144 со знаком государства регистрации транспортного средства .............. с учетом износа составляет ..............

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении от .............. № 1384/13, как и само экспертное заключение, у суда сомнений не вызывает, сторонами не оспаривалось, в связи с чем, принимаются судом за основу в качестве надлежащего доказательства ущерба, причиненного имуществу истца, а также при определении размера такого ущерба.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Учитывая тот факт, что ответчиком было выплачено страховое возмещение в сумме ..............., то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме ..............

Кроме этого, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от .............. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дал разъяснения по рассмотрению споров о защите прав потребителей, согласно которым отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, обретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского ада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

На основании ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).

В соответствии с п. 10.3 п.п. «а, в, г» Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» Страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

При возникновении необходимости проведения мероприятий, указанных в п. 45 «б» и «в» Правил, уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) об увеличении срока рассмотрения документов для принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем.

В случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение двадцати рабочих дней, с даты получения всех необходимых документов, для принятия решения направить Страхователю (Выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.

Позиция Страховщика, утверждающего, что выплата страхового возмещения будет им произведена только после предъявления документов подтверждающих произведенный ремонт и его стоимость, не основана на норме закона и влечет дополнительные финансовые затраты на страхователя до получения страхового возмещения, ставя получение страхового возмещения в зависимость от понесенных дополнительных затрат на устранение последствий наступления страхового случая.

С претензией к страховщику о выплате страхового возмещения истец обратился ..............

Таким образом, с момента направления претензии направленной в адрес страховщика и истечении десяти дней для добровольного исполнения требований потребителя прошло 86 дней, а размер пени (неустойки) не может быть больше размера неисполненного обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ...............

Кроме того, истцом заявлено исковое требование - взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере .............. в обоснование чего истец указывает на то, что в связи с невыплатой ответчиком страхового возмещения, истцу были причинены значительные физические и моральные страдания.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации морального вреда действует принцип «свободного усмотрения суда», основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Нарушением прав потребителя истцу действительно причинены нравственные страдания, в связи с чем, при определении размеров компенсации морального вреда, суд учел их длящийся характер, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, а также требования закона о разумности и справедливости, поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения и лишь является компенсацией причиненных нравственных страданий истца, а потому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой, при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика и нарушать его нормальную финансовую составляющую.

С учетом изложенного, суд считает, соразмеренной компенсацией морального вреда сумму ..............., в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскания компенсации морального вреда в сумме ............... надлежит отказать.

В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, а потому с ответчика при удовлетворенной судом общей сумме взыскания, в том числе суммы взысканного морального вреда, подлежит взысканию штраф в сумме ............... в пользу Хмеленко Р.Х.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату судебной экспертизы в сумме ..............., которые подтверждены квитанцией.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того руководствуясь ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на стоимость почтовых отправлений в размере ..............., как необходимые расходы и относит их к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, что влечет их взыскание с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ..............
N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из решения Совета адвокатской палаты .............. от .............. «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2012г.» при определении размера гонорара за оказание правовой помощи, адвокатам рекомендовано руководствоваться следующими ставками оплаты юридической помощи: за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве - от 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на оплату услуг представителя в размере ............... как необходимые расходы и относит их к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, что влечет их взыскание с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Положения статей 8 и 333.18 и пп. 36 п. 1 ст. 333.33 НК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, следует, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс
2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц
200 руб.

При обращении истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением, последний был освобожден от уплаты на основании положений п. 4 ч. 2
ст. 333.36 НК РФ

В соответствии статьями 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход государства с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 61.1 и ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взимаемая по делам судами общей юрисдикции, должна зачисляться в бюджеты муниципальных районов либо в бюджеты городских округов в зависимости от территориального расположения соответствующего суда.

Помимо того, что суд удовлетворил требование истца о компенсации морального вреда, размер государственной пошлины по которому составляет 200 руб., суд также удовлетворил исковые требования имущественного характера, в связи с чем, размер государственной пошлины, в итоге, составляет ...............

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета Минераловодского муниципального района .............. издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в виде государственной пошлины в размере ...............

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хмеленко Р.Х. к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении причиненного ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Хмеленко Р.Х. страховое возмещение причиненного ущерба автомобилю ВАЗ 21144 .............. в размере – ..............

В удовлетворении требования Хмеленко Р.Х. о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» страхового возмещения причиненного ущерба автомобилю ВАЗ 21144 .............. в размере – .............. – отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Хмеленко Р.Х. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме
...............

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Хмеленко Р.Х. стоимость независимой судебной экспертизы в сумме ...............

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Хмеленко Р.Х. компенсацию морального вреда в размере – 1 ..............

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Хмеленко Р.Х. расходы на оплату услуг представителя в размере – ...............

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца Хмеленко Р.Х. стоимость почтовых отправлений в сумме ...............

В удовлетворении требования о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Хмеленко Р.Х., компенсации морального вреда в размере ...............,отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Хмеленко Р.Х. штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном во внесудебном порядке в размере ..............

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах», в доход бюджета Минераловодского муниципального района .............. государственную пошлину в размере ...............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья В.Ю. Арутюнов

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2013 г.