Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-525/2016 от 15.02.2016

Дело № 12-525/2016

УИН №

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                                 24 марта 2016 года

Судья Вологодского городского суда Холминова В.Н., рассмотрев жалобу на постановление дежурного для выезда на ДТП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Кремина Евгения Александровича

УСТАНОВИЛ:

Постановлением дежурного для выезда на ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Кремин Е.А. был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11.40 час. около <адрес> Кремин Е.А., управляя транспортным средством, нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения, а именно при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству.

Кремин Е.А. подал жалобу в Вологодский городской суд об отмене данного постановления. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле «<данные изъяты>» № по <адрес> в направлении выезда из города. Около заправки «<данные изъяты>» включил правый поворот, убедился что в правой полосе нет автомобилей, которым бы он (Кремин Е.А.) создал помеху, и начал совершать маневр перестроения. Когда закончил перестроения, услышал звуковой сигнал автомобиля, посмотрел в зеркало заднего вида и увидел быстро приближающийся автомобиль белого цвета. Потом почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Произошло ДТП. Пункт. 8.8 ПДД не нарушал, так как двигался в прямом направлении и совершал маневр перестроения.

В судебном заседании защитник Кремнина Е.А. – Аршинов А.Н. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 часов управляя транспортным средством «<данные изъяты>», двигалась по <адрес> в левом ряду. Впереди автомобиль «<данные изъяты>» совершил разворот. Попыталась уйти от столкновения, но избежать его не удалось.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оставляет без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, а жалобу Кремина Е.А. без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Суд считает, что Кремин Е.А. нарушил данное требование Правил дорожного движения, поскольку выполняя маневр разворота вне перекрестка, водитель не уступил дорогу встречному транспортному средству.

Факт совершения Креминым Е.А. административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно- транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями потерпевшей ФИО1, видео-записью автомобильного регистратора потерпевшей ФИО1

Постановление дежурного для выезда на ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обосновано. Действиям Кремина Е.А. дана правильная квалификация, как образующим событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, соответствует характеру совершённого заявителем административного правонарушения и обстоятельствам его совершения, личности виновного, назначено полномочным лицом, в установленный законом срок.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Доводы заявителя жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления о привлечении Кремина Е.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░