Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1255/2012 от 02.02.2012

Санкт-Петербургский городской суд

№ 1-329/11 Судья Зиганьшина Е.В.

№ 1255

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 1 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Гольца С.Ю.

судей Пановой В.Н. и Титовой Н.И.

при секретаре Савиной Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2012 года кассационную жалобу адвоката Максимова А.А. на приговор Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 26 декабря 2011 года, которым Григорьев А.А., <...>, осужден:

по ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от 13.04.2011г.) к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от 18.04.2011г.) к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от 26.04.2011г.) к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений Григорьеву А.А. назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Титовой Н.И., объяснения адвоката Максимова А.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Соколовой М.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Максимов А.А. просит приговор изменить, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а так же в связи с его не справедливостью. Защита просит оправдать Григорьева А.А., осужденного по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от 18.04.2011г.) и по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от 26.04.2011г.). Действия осужденного Григорьева А.А., квалифицированные по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, по мнению защиты, необходимо квалифицировать по ст. 228 ч.2 УК РФ, назначив ему наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В обосновании доводов жалобы указывается, что сбыт Григорьевым А.А. наркотического средства П.Р. 18 и 26 апреля 2011 года необходимо рассматривать как провокацию со стороны правоохранительных органов. Защита указывает, что суд необоснованно сделал вывод о том, что Григорьев не мог хранить наркотическое средство в особо крупном размере по месту жительства для личного употребления. Григорьев заявил в суде, что часть обнаруженного у него наркотика он намеревался продать, а часть употребить сам. Свидетель П.Р. в судебном заседании показал, что его знакомство с Григорьевым было основано на почве совместного употребления наркотиков.

Кроме того, полагает защита, в ходе предварительного следствия было нарушено право Григорьева на защиту, так как окончательное обвинение по всем эпизодам ему было предъявлено следователем в отсутствии защитника. Допрос Григорьева в качестве обвиняемого по указанному обвинению также проходил в отсутствии защитника.

Далее в жалобе указывается, что при постановлении приговора судом не были учтены особенности личности Григорьева А.А., поскольку судом необоснованно было отказано в проведении в отношении него комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

По мнению прокурора Соколовой М.Л., жалоба адвоката Максимова А.А., как необоснованная, подлежит отклонению.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор, как обвинительный, правильным.

Вывод суда о доказанности вины осужденного Григорьева А.А. в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере 12 апреля 2011 года, в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере 13 апреля 2011 года и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере 26 апреля 2011 года при обстоятельствах, установленных судом, судебная коллегия находит правильным, основанным на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, и которые не оспариваются в кассационной жалобе.

Суд правильно пришел к выводу о достоверности и допустимости доказательств по этим эпизодам преступной деятельности Григорьева и обоснованно признал их достаточными для подтверждения его виновности в совершении инкриминируемых деяниях, положив в основу приговора. С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, судебная коллегия согласна.

Квалификация действий Григорьева А.А. по ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от 13.04.2011г.) и по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ является правильной. Суд обоснованно не усмотрел оснований для квалификации действий Григорьева А.А. по факту обнаружения и изъятия у него 26 апреля 2011 года наркотических средств в особо крупном размере по ст.228 ч.2 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Заявление Григорьева о хранении изъятого у него наркотического средства в особо крупном размере частично для личного употребления, как не нашедшее подтверждения в судебном заседании, обоснованно было признано судом не убедительным. При этом судом правильно были приняты во внимание масса изъятого у Григорьева наркотического средства, отсутствие признаков наркомании у последнего по заключению судебно-психиатрической экспертизы, а также показания свидетелей защиты, не указывающих на употребление Григорьевым наркотических средств. Довод жалобы о том, что свидетель П.Р. в судебном заседании показал, что их знакомство с Григорьевым было основано на почве совместного употребления наркотиков, судебная коллегия находит не состоятельным. Согласно протоколу судебного заседания (№...) свидетель П.Р. показал, что знает Григорьева со школы, вместе с ним наркотические средства не употреблял.

При назначении наказания Григорьеву требования закона соблюдены. Наказание осужденному назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, в том числе и состояния здоровья, и чрезмерно суровым и не справедливым не является. Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Григорьеву наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Судебная коллегия также не находит таких оснований. Ходатайство защиты о необходимости проведения в отношении Григорьева А.А. комплексной психолого-психиатрической экспертизы судом надлежащим образом рассмотрено и по нему принято обоснованное и мотивированное решение, с которым судебная коллегия согласна.

Утверждение подсудимого Григорьева А.А. и адвоката Максимова А.А. о нарушении в ходе предварительного следствия права Григорьева на защиту, так как при предъявлении ему обвинения и допросе в качестве обвиняемого отсутствовал защитник, судом надлежащим образом проверялось и, как не нашедшее подтверждения в судебном заседании, обоснованно и мотивировано было отклонено. С мотивами, приведенными в постановлении от 9 декабря 2011 года об отказе удовлетворения ходатайства адвоката Максимова А.А. о возврате уголовного дела в отношении Григорьева А.А. прокурору, судебная коллегия согласна.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из приговора, для получения доказательств сбыта Григорьевым А.А. наркотических средств сотрудниками милиции была использована помощь П.Р., действующего в рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий. При этом оперативное мероприятие в отношении Григорьева А.А. было проведено 13 апреля 2011 года на основании имевшейся информации о том, что Григорьев А.А. занимается сбытом наркотических средств. После проведения этой проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная информация и выявлен сбыт Григорьевым А.А. наркотического средства П.Р., сотрудниками правоохранительных органов были проведены ещё 2 аналогичных оперативно-розыскных мероприятия в отношении Григорьева А.А. с участием того же лица - П.Р., что не основано на законе.

В соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений. Вопреки этим задачам после того, как 13 апреля 2011 года сотрудники милиции уже выявили факт сбыта Григорьевым А.А. наркотического средства, они не пресекли его действия, не предприняли мер по выявлению поставщика наркотического средства, а вновь 18 и 26 апреля 2011 года посредством того же привлеченного лица, П.Р., продолжили проводить однотипные оперативно-розыскные мероприятия в отношении уже известного им лица, чем спровоцировали Григорьева А.А. на очередные факты передачи П.Р. наркотических средств. Не было необходимости проводить однотипные оперативно-розыскные мероприятия в отношении одного и того же лица, поскольку их целью не было выявление канала поступления наркотических средств осужденному либо установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков.

Исходя из требований справедливого суда, предусмотренных ст.6 Европейской Конвекции «О защите прав человека и основных свобод», общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдывать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы и поэтому они не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных в ст.73 УПК РФ.

С учетом выше изложенного судебная коллегия находит выводы суда о виновности Григорьева А.А. в сбыте наркотических средств 18 и 26 апреля 2011 года и осуждение его по этим двум преступлениям, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, незаконными и необоснованным. В связи с чем приговор в этой части подлежит отмене, а уголовное преследование в отношении Григорьева А.А. прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2011 года в отношении Григорьева А.А. в части его осуждения по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от 18.04.2011г.) и по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от 26.04.2011г.) отменить и уголовное преследование в этой части в отношении него прекратить.

Считать Григорьева А.А. осужденным:

по ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (эпизод от 13.04.2011г.) к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Григорьеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 1 месяц без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Максимова А.А. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи