Решение по делу № 2-3597/2017 от 16.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года                                                                                        г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

        председательствующего - судья                                                              Прибылов А.А.,

        при секретаре                                                                                           Плетневой Ж.С.,

с участием: представителя администрации МО город Краснодар     Цымбалюк В.А.,

представителя ответчика Ермоловой О.Г. по доверенности               Дворянова А.В.,

третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований

относительно предмета спора,                                                                   Француз А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО город Краснодар к Ермоловой Ольге Георгиевне о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО город Краснодар обратилась в суд с иском к                       Ермоловой О.Г. о сносе самовольной постройки. Требования мотивированы тем, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар установлено, что Ермоловой О.Г. на                                            не огражденном земельном участке по <адрес>, в Западном внутригородском округе г. Краснодара возведен двухэтажный капитальный объект с подвалом без разрешения на строительство, а также в нарушение градостроительных норм и предельных параметров разрешенного строительства возведено капитальное ограждение ориентировочной площадью застройки 3,5 кв.м, часть которого расположена на границе со смежным земельным участком по                 <адрес>, в г. Краснодаре без проветривания на высоту 0,5 метров от уровня земли в месте ограждения и часть вплотную к квартире № 6, что подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка управления муниципального контроля администрации МО город Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ № Просит обязать Ермолову О.Г. снести самовольно возведенный двухэтажный капитальный объект с подвалом (помещения с кадастровыми номерами №) и капитальное ограждение, ориентировочной площадью застройки 3,5 кв.м, расположенные по                                         <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель администрации МО город Краснодар по доверенности Цымбалюк В.А. поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Ермоловой О.Г. по доверенности Дворянов А.В. просил в удовлетворении исковых требований администрации МО                             город Краснодар отказать, поскольку спорный объект не является самовольно возведенной постройкой, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Француз А.С., просила удовлетворить исковые требования администрации МО город Краснодар.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Ермолова О.Г. является собственником нежилых помещений № 1-9, общей площадью 194,1 кв.м, и подвальных помещений № 1,2, расположенных по адресу: <адрес>, в Западном внутригородском округе, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Актом визуальной фиксации использования земельного участка №, составленного ДД.ММ.ГГГГ заведующим сектором по Западному внутригородскому округу г. Краснодара отдела комплексных проверок управления муниципального контроля администрации МО город Краснодар ФИО15 установлено, что по <адрес>, в Западном внутригородском округе города Краснодара без разрешения на строительство возведен двухэтажный капитальный объект с подвалом, а также возведено капитальное ограждение ориентировочной площадью застройки 3,5 кв.м, часть которого расположена на границе со смежным земельным участком по <адрес>, в г. Краснодаре без проветривания на высоту 0,5 метров от уровня земли в месте ограждения и часть в плотную к квартире № 6 по <адрес>.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке,                         не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в совместном с Высшим Арбитражным Судом РФ постановлении Пленума от 29.04.2010 № 10/22                    «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) в соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из пояснений представителя администрации МО город Краснодар следует, что на земельном участке по <адрес> в Западном внутригородском округе города Краснодара возведен двухэтажный капитальный объект с подвалом без разрешения на строительство, а также в нарушение градостроительных норм и предельных параметров разрешенного строительства возведено капитальное ограждение ориентировочной площадью застройки 3,5 кв.м, часть которого расположена на границе со смежным земельным участком по <адрес>                  г. Краснодаре без проветривания на высоту 0,5 метров от уровня земли в месте ограждения и часть в плотную к квартире № 6.

Из материалов дела следует, что ранее собственником квартиры № 9 по                <адрес> Краснодаре являлся ФИО16 Впоследствии указанная квартира сгорела. В целях реконструкции объекта ФИО16 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар, где им получен градостроительный план земельного участка                            № RU №, с местом допустимого строительства по                                      <адрес> – 5,02 м, по <адрес> – 11,24 м, для восстановительного ремонта и реконструкции квартиры с оборудованием крыши мансардного типа.

После чего, <данные изъяты> подготовлен эскизный проект 111-01-АС по капитальному ремонту и реконструкции квартиры <адрес> в г. Краснодаре, который получен ФИО16 Департаменте архитектуры и градостроительства МО город Краснодар.

14.07.2008 ФИО19. получил разрешение на реконструкцию вышеназванной квартиры сроком до 14.07.2010 года, который продлен до 14.07.2013.

Согласно техническому паспорту квартиры <адрес>, площадь квартиры после реконструкции составила 194,1 кв.м.

При обращении ФИО19 в Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар по вопросу ввода в эксплуатацию <адрес> им получен отказ.

Суд приходит к выводу, что осуществлена реконструкция ранее существовавшего объекта недвижимости - <адрес>, в Западном внутригородском округе города Краснодара.

Статьей 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения                  не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства (п. 17 ст. 51 ГрК РФ).

Согласно выводам экспертизы <данные изъяты>», проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Ермоловой О.Г., ФИО21 к ФИО16 о признании права собственности на квартиру, строение, расположенное по адресу: <адрес>, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам.

Поскольку по смыслу ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории, отсутствие необходимости в осуществлении подготовки проектной документации означает и отсутствие необходимости в получении разрешения на строительство.

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что осуществляемая реконструкция квартиры <адрес> в                         г. Краснодаре, не требует разрешение на строительство, поскольку произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строения, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом,      не влияет на возможность использования помещений соседних строений по их целевому назначению, а также не создает угрозу жизни и здоровью людей, проживающих в соседних зданиях, соответственно не затрагивает права и интересы третьих лиц.

Доводы представителя администрации о возведении объекта капитального строительства с отклонением от предельных параметров земельных участков и разрешенного строительства, установленных Правилами землепользования и застройки на территории МО город Краснодар, утвержденных решением Городской Думы Краснодара от 20.01.2007 № 19 п. 6 (далее - Правила), суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Правилами на территории МО город Краснодар устанавливаются территориальные зоны, в том числе жилые зоны, каждая из которых имеет основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования. Правилами устанавливаются градостроительные требования, подлежащие соблюдению при осуществлении строительства в каждой из территориальных зон.

Постановлением администрации МО г. Краснодар от 04.10.2012 №8853 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по ул<адрес>

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок расположен в кадастровом квартале №, а разрешенное использование земельного участка – для эксплуатации многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что принадлежащая Ермоловой О.Г. <адрес>, в г. Краснодаре расположена в территориальной зоне застройки многоквартирными жилыми домами.

Суд приходит к выводу, что нахождение принадлежащего ответчику спорного объекта в зоне застройки многоквартирными жилыми домами                             не нарушает установленные Правилами условно - разрешенные виды использования данной зоны. Правилами допускается строительство индивидуальных жилых домов в данной территориальной зоне, а соответственно и вспомогательных строений к нему.

Доказательств того, что реконструкция спорного объекта не соответствует предельным параметрам земельного участка и разрешенного строительства в данной зоне администрацией МО город Краснодар не представлено.

Согласно требованиям ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доказательств того, что реконструкция квартиры № 9 по ул. Октябрьская, 22, в г. Краснодаре создает угрозу жизни и здоровью людей ответчиком                               не представлено.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда                             г. Краснодара от 30.09.2014 за Ермоловой О.Г. и ФИО21 признано право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 9, площадью 194,1 кв.м., состоящую из помещений № 1- 9 по адресу: <адрес>

На основании решения Октябрьского районного суда г. Краснодара                       от 06.05.2015 назначение квартиры (помещения) № 9, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, изменено с жилого на нежилое.

Судебные акты вступили в законную силу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ     «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Представителем Ермоловой О.Г. в ходе рассмотрения дела предоставлено свидетельство о государственной регистрации права на спорный объект                                  от ДД.ММ.ГГГГ № № общей площадью 194,1 кв.м, с кадастровым номером №, общей площадью 158,9 кв.м, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 24.08.2015.

Поскольку право ответчика на здание не оспорено, иск о сносе не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования администрации в части сноса капитального ограждения, расположенного на границе со смежным участком по <адрес> без проветривания на высоту 0,5 метров от уровня земли в месте ограждения и часть в плотную к квартире <адрес>, в г. Краснодаре, суд приходит к следующим выводам.

Из представленной истцом схемы следует, что здание, принадлежащее Ермоловой О.Г., располагается на фасаде по <адрес> и не граничит с квартирой № 6, а также со смежным участком по <адрес> в г. Краснодаре.

Кроме этого, из исследованного в судебном заседании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.09.2016 следует, что ФИО24., являясь собственником квартиры <адрес> осуществлял с помощью подрядчика строительные работы по отделке дворовой территории, в частности возведение забора между его участком и соседним участком третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Француз А.С.

Учитывая, данный факт, и принимая во внимание доводы ответчика, суд, приходит к выводу, что Ермолова О.Г. не имеет отношения к указанному возведенному капитальному ограждению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования администрации МО город Краснодар к Ермоловой Ольге Георгиевне о сносе самовольной постройки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении исковых требований администрации МО город Краснодар к Ермоловой Ольге Георгиевне о сносе самовольной постройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17.03.2017.

Председательствующий