Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3099/2012 ~ М-2621/2012 от 24.08.2012

__" http-equiv=Content-Type>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2012 года                            г. Новосибирск

    Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе:

судьи                                    Борисовой Т.Н.

при секретаре                             Трофимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к Васильевой И. А. и Васильеву А. Валериевичу о взыскании неустойки и процентов по кредитному договору

у с т а н о в и л:

    ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Васильевой И.А., Васильева А.В. задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и пени.

    Свои требовании истец обосновал тем, что решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от <данные изъяты>. в пользу ОАО «Газпромбанк» с ответчиков была взыскана задолженность по кредитному договору в размере основного долга <данные изъяты>, по процентам <данные изъяты>, неустойка в виде пени, начисленная на просроченный основной долг <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>, обращено взыскание на заложенное имущество – права требования по договору __ участия в долевом строительстве от <данные изъяты> строительство квартиры по адресу <данные изъяты> Расчет задолженности был на <данные изъяты>

    По состоянию на <данные изъяты>. задолженность ответчиков была не погашена.

В соответствии с п.5.2 Кредитного договора банк начислил пени в размере <данные изъяты> от суммы задолженности по погашению основного долга и процентов за период с <данные изъяты> размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.809 ГКРФ, п.4.1. Кредитного договора банк начислил проценты на остаток ссудной задолженности, размер процентов на <данные изъяты>. составил <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и пояснила, что квартира, на которую суд обратил взыскание была продана на торгах, в банк поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, денежные средства были зачислены на счет <данные изъяты> Из этих средств были погашены основной кредит в размере <данные изъяты>, частично проценты за пользование кредитом и судебные расходы.

    Ответчик Васильева И.А. иск не признала. Ответчик Васильев А.В. не явился, извещен. Ответчики предоставили письменные возражения, в которых ссылались на необходимость применения нормы ст.61 Федерального закона «Об ипотеке», поскольку размер обеспеченного ипотекой обязательства (<данные изъяты>) меньше стоимости заложенного имущества, определенного на момент возникновения ипотеки (<данные изъяты>), задолженность считается погашенной. Также просили применить ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки. Считают, что Банк неправомерно просит взыскать проценты за пользование кредитом, поскольку задолженность по основному долгу была взыскана с них путем обращения взыскания на заложенное имущество.

    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению.

    Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от <данные изъяты> в пользу ОАО «Газпромбанк» с Васильевых солидарно взыскана задолженность по кредитному договору __ от <данные изъяты> задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб<данные изъяты>, задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойку в виде пени, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по отправки телеграмм <данные изъяты>, всего <данные изъяты> руб<данные изъяты>. Кроме того, суд решил обратить взыскание на заложенное имущества - имущественные права (требования) по Договору __ участия в долевом строительстве от <данные изъяты> на строительство квартиры общей площадью <данные изъяты> состоящей из одной комнаты, находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу г<данные изъяты> этаже жилого дома, принадлежащую ответчикам. Начальная продажная цена установлена в размере <данные изъяты>.

    В соответствии с п. 1 ст.809, п.1 ст. 811 ГК РФ ОАО «Газпромбанк» вправе требовать от ответчиков уплату процентов за пользование кредитом до дня полного возврата кредита.

    Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых до регистрации права собственности на квартиру и <данные изъяты> годовых после регистрации залога квартиры и внесения записи об ипотеке в <данные изъяты>

    Из решения суда от <данные изъяты>. видно, что за весь период пользования кредитом применялась ставка <данные изъяты> годовых.

Поскольку денежные средства поступили на счет взыскателя <данные изъяты> в этот день основной долг должен был быть погашен, поэтому проценты за пользование кредитом следует начислять до <данные изъяты>

    За период с <данные изъяты> за пользование кредитом в размере <данные изъяты> проценты составляют <данные изъяты> <данные изъяты> За период с <данные изъяты> за пользование кредитом в размере <данные изъяты> проценты составляют <данные изъяты> <данные изъяты>

    Таким образом, с ответчиков взыскиваются проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

    Суд не соглашается с расчетом неустойки, составленной истцом, поскольку за период с <данные изъяты> им необоснованно начислена неустойка на сумму <данные изъяты>, происхождение которой представитель истца в судебном заседании пояснить не смогла, в также не учтено, что задолженность по основной сумме кредита была погашена <данные изъяты>

    Кроме того, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что сумма неустойки явно несоразмерна нарушенному обязательству, на основании ст.333 ГК РФ уменьшает неустойку до <данные изъяты>.

    В своих возражениях ответчики ссылались на отсутствие задолженностей уплате по процентов за пользование кредитом и неустойки, поскольку обязательства по договору прекращены на основании ст.61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости).

    Согласно п.5 ст.61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) если залогодержатель в порядке, установленном указанным Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

    В судебном заседании установлено, что залогодержатель (банк) не оставлял за собой предмет ипотеки, а размер обеспеченного залогом обязательства был больше, чем 21__,<данные изъяты><данные изъяты>, за которые была продана квартира. На основании п.3 ст.350 ГК РФ поскольку сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, банк имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника. Обязательство уплатить проценты и неустойку по кредитному договору сохраняется.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Васильевой И. А. и Васильева А. Валериевича солидарно в пользу ОАО «Газпромбанк» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>.

    В остальной части иска ОАО «Газпромбанк» отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

    Судья:                                Т.Н. Борисова

<данные изъяты>

<данные изъяты>