Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2015 от 27.02.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                    18 мая 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Ленинского района г.Красноярска Рябовой А.Е., Радука А.В.,

подсудимого Кирдишкина С.А. и его защитника – адвоката Звягинцева Б.Н., представившего удостоверение <данные изъяты>

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Красноярске, гражданина России, проживающего по адресу <адрес>, образование среднее, в браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего у <данные изъяты>, невоеннообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом изменения Енисейским горсудом к 3 годам 3 месяцам 5 дней лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно, неотбытый срок 5 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кирдишкин С.А. угрожал убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленно причинил Сорокину В.А. средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в г.Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 50 минут Кирдишкин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в третьем подъезде, расположенном в доме <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с Сорокиным В.А. В ходе ссоры, Кирдишкин В.А., создавая реальную опасность для жизни и здоровья Сорокину В.А., подошел к потерпевшему на близкое расстояние со словами «Сейчас завалю», держа в руке металлической предмет, после чего нанес один удар металлическим предметом по правой руке Сорокину В.А., высказывая при этом слова угрозы убийством в адрес потерпевшего. Сорокин В.А. угрозу убийством со стороны Кирдишкина С.А. воспринял реально, имел все основания опасаться ее осуществления, так как Кирдишкин С.А. был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, подошел к нему и находился на близком расстоянии от потерпевшего, физически сильнее его, также угрожал убийством посредством металлического предмета.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 50 минут, Кирдишкин С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в третьем подъезде, расположенном в доме <адрес> где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с Сорокиным В.А., в ходе которой Кирдишкин В.А., действуя умышленно и осознано, применяя насилие над личностью, желая наступления последствий в виде причинения вреда здоровью Сорокина, ударил металлическим предметом, используемым в качестве оружия, по правой руке Сорокину В.А., причинив Сорокину В.А. согласно заключению эксперта № 1175 от ДД.ММ.ГГГГ закрытый поперечный перелом локтевой кости справа. Перелом локтевой кости вызвал временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от ДД.ММ.ГГГГ п. 7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый Кирдишкину вину в совершении угрозы убийством не признал, пояснив, что никаких слов угрозы в ходе конфликта он не высказывал, однако желал причинить вред здоровью Сорокину и для этого спустился с верхнего этажа к Сорокину с намерением ударить. Однако удар нанес рукой, никакого металлического предмета при этом не использовал. В ходе конфликта брат потерпевшего бросил в него бутылку с пивом, разбив голову, после чего конфликт прекратился, была вызвана скорая медицинская помощь.

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд признает Кирдишкина виновным в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку его вина полностью подтверждается как показаниями потерпевшего Сорокина, так и совокупностью других исследованных судом доказательств.

В частности, допрошенный в судебном заседании потерпевший Сорокин показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 20 минут он приехал к брату в гости, проживающему по адресу <адрес> и разговаривал с братом на площадке между 3 и 4 этажами в подъезде. В это время Кирдишкин находясь на вышерасположенной площадке, бросил окурок в них. Когда они Кирдишкину сделали замечание, Кирдишкин спустя 5 минут спустился с пятого этажа, при этом в руках у него была самодельная металлическая монтировка (гвоздодер). Высказывая слова «Сейчас убью» Кирдишкин замахнулся в их сторону металлическим предметом. Угрозу убийством он воспринял реально, поскольку Кирдишкин был в состоянии алкогольного опьянения, агрессивен, держал в руке металлический предмет, находился на лестничном пролете выше чем они, и намеренно желал нанести удар монтировкой в голову, замахивался металлическим предметом. После этого, Кирдишкин замахнулся ему в голову, он (Сорокин) прикрыл рукой голову и Кирдишкин ударил металлическим предметом по руке, причинив закрытый перелом локтевой кости. Чтобы защититься от Кирдишкина брат бросил в Кирдишкина бутылку пива, и они выбежали на улицу.

Показания потерпевшего Сорокина суд расценивает как достоверные, поскольку не находит оснований не доверять потерпевшему, принимая во внимание, что ранее с подсудимым потерпевший не был знаком.

Показания потерпевшего Сорокина подтверждаются и согласуются с протоколом очной-ставки, в ходе которой Сорокин подтвердил свои показания (л.д.62-63).

Также вина подтверждается показаниями свидетеля Пономарева А.В., показавшего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа 20 минут к нему в гости приехал брат Сорокин. Они остановились в подъезде между 3 и 4 этажами. В это время Кирдишкин (ранее знакомый сосед) бросил окурок в их сторону. Брат сделал Кирдишкину замечание, тогда Кирдишкин выразился нецензурной бранью, зашел к себе домой и минут через 5 спустился к ним с самодельной металлической монтажкой в руке. При этом Кирдишкин стал высказывать слова угрозы убийством, что сейчас его «завалит», предмет похожий на «гвоздодер» держал в левой руке. Кирдишкин стал замахиваться «гвоздодером» в сторону Сорокина, задел по плечу его. Кирдишкин вновь замахнулся на брата в голову, брат закрыл голову рукой и Кирдишкин ударил «гвоздодером» Сорокина по правой руке, причинив перелом локтевой кости. После чего, чтобы прекратить конфликт, защищаясь, он бросил бутылку пива в Кирдишкина, бутылка попала по голове Кирдишкину, после чего конфликт прекратился, они выбежали из подъезда.

Свидетель Серегина С.Ф. (соседка) показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась дома когда ей позвонил сосед Андрей Пономарев и попросил вызвать полицию, сообщив что сосед из квартиры № по имени Сергей ударил брата металлической палкой по руке. После того, как она вышла из квартиры, они увидела, что Кирдишкин сидит на корточках, возле него на полу лежал металлический предмет в виде трубы. У Кирдишкина имелась кровь на голове. Через 15 минут, когда она вновь вышла из квартиры и спустилась к Кирдишкину, металлического предмета на полу уже не было, рядом была супруга Кирдишкина.

Допрошенные в суде указанные свидетели подтвердили обстоятельства, при которых Кирдишкин угрожал убийством и умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему Сорокину.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются друг с другом и не содержат существенных противоречий, и объективно подтверждаются :

- протоколом осмотра места происшествия - лестничной площадки между третьим и четвертым этажами в подъезде № расположенного в доме <адрес>, где Кирдишкин угрожал убийством и причинил телесные повреждения Сорокину посредством металлического предмета (л.д.18-19);

- заявлением потерпевшего Сорокина В.А., где он будучи предупрежденным по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое угрожало ему убийством посредством металлической монтировки (л.д.15);

- заявлением потерпевшего Сорокина В.А. где он будучи предупрежденным по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в подъезде <адрес> нанес один удар монтировкой по правой руке, причинив телесные повреждения (л.д.16);

- заключением эксперта №1175 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что после событий ДД.ММ.ГГГГ года у Сорокина имелся закрытый поперечный перелом локтевой кости справа, что квалифицируется как вред здоровью средней тяжести и мог возникнуть от одного и более прямого воздействия тупого твердого предмета (л.д.40-44).

Совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств полностью подтверждает виновность подсудимого в совершении указанных преступлений. Действия Кирдишкина С.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы Кирдишкина о том, что он не высказывал угрозы убийством, не использовал предмет в качестве оружия, при причинении вреда здоровью, суд находит не состоятельными, поскольку показания Кирдишкина не последовательны, не логичны, опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения. Суд критически относится к показаниям свидетелей защиты Москвитиной Г.В. и Никитиной И.Г. (супруги подсудимого) поскольку данные свидетели состоят в родственных отношениях и являются заинтересованными лицами по делу, допрошенный свидетель Замяткин П.Н. не являлся очевидцем события, его показания противоречат материалам дела. При таких данных, суд расценивает позицию Кирдишкина как избранный способ защиты против предъявленного обвинения.

С учетом поведения Кирдишкина в судебном заседании, а также сведений врачей психиатра и нарколога о том, что Кирдишкин на учете не состоит, Кирдишкина следует признать вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Кирдишкин совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ однако вступил в брак, на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и Кирдишкину Е.С., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, характеризуется участковым отдела полиции как лицо, проживающее в семье, имеющее на воспитании трех несовершеннолетних детей, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.85), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает без официального оформления, по месту работы характеризуется положительно (л.д.93), страдает заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кирдишкина в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетних детей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами трудовую занятость подсудимого, удовлетворительные характеристики, состояние здоровья, наличие семьи.

При назначении наказания суд учитывает влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание Кирдишкина обстоятельством является рецидив преступлений на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого с назначением ему наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. №6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии» в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» необходимо освободить Кирдишкина С.А. от наказания, назначенного приговором суда, поскольку преступление он совершил до дня вступления в силу настоящего Постановления, и судом ему назначено наказание условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО19 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, назначив наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев:

по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кирдишкину С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии» в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить ФИО20 от наказания, назначенного данным приговором суда и снять с него судимость.

Меру пресечения в отношении Кирдишкина С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий                        И.А. Бойко