Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6384/2016 ~ М-5430/2016 от 06.09.2016

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2016г.                        г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

с участием прокурора Екимовой М.Е.

при секретаре судебного заседания Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6384/16 по иску

Аверьянова С.Н. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в результате уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Аверьянов С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что органами предварительного расследования ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в хищение в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. из цеха №1 ОАО Самарского металлургического завода, <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб. В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Самара от предъявленного обвинения отказался, определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное преследование по указанному обвинению прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. за ним признано право на реабилитацию. Привлечение его к уголовной ответственности, совершение в отношении него в ходе производства по делу процессуальных действий нарушили его личные неимущественные права: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое не совершал, что причинило ему глубокие нравственные страдания, испытал унижение, стыд, то, что ему пришлось пережить во время следствия и суда до сих пор вызывает памятные страдания, что неблагоприятным образом отражается на его психике. Просит взыскать с ответчика в его пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Терещенко А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что по предъявленному обвинению Аверьянову С.Н. грозило наказание до 10 лет лишения свободы, на заводе ничего не пропало, потерпевший отказался от своего заявления. Во время расследования Аверьянов С.Н. испытывал нравственные страдания, пытался доказать свою невиновность.

В судебном заседании помощник прокурора Екимова М.Е. по доверенности от Прокуратуры Самарской области, Прокуратуры Кировского района г. Самары считала исковые требования завышенными, подлежащими удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ по доверенности Мухаметшина Н.В. в удовлетворении исковых просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому истцом не представлено доказательств нравственных и физических страданий, вызванных незаконным привлечением его к уголовной ответственности. Кроме того, за Аверьяновым С.Н. постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. признано право на реабилитацию в связи с незаконным уголовным преследованием по <данные изъяты> УК РФ, только по одному эпизоду, отказано в праве на реабилитацию по <данные изъяты> УК РФ. По другим эпизодам Аверьянов С.Н. приговором был осужден.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда N 17 от 29.11.2011 года "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. за Аверьяновым С.Н. признано право на реабилитацию по определению Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> УК РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

Из указанного постановления усматривается следующее.

Приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, а также постановлений Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г.) Аверьянов С.Н. осужден: по <данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений на основании <данные изъяты> РФ к <данные изъяты> лишения свободы.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года уголовного дела в части обвинения Аверьянова С.Н. по п.п. <данные изъяты> УК РФ по эпизоду хищения в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года из цеха №1 ОАО Самарского металлургического завода <данные изъяты> прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения в связи с непричастностью к преступлению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу Аверьянова С.Н. компенсации морального вреда, поскольку факт его незаконного уголовного преследования судом установлен.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Аверьянова С.Н., суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, степень его нравственных переживаний, объем негативных последствий для него в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, право на реабилитацию по одному эпизоду из предъявленныъ, и приходит к выводу, что с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Аверьянова С.Н. подлежит взысканию моральный вред в сумме <данные изъяты> руб., данную сумму суд считает разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аверьянова С.Н. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в результате уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Аверьянова С.Н. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.А.Головина

Окончательная форма решения суда принята 19 октября 2016г.