Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-458/2014 ~ М-443/2014 от 18.11.2014

Дело № 2-458/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ГУТА-БАНК» к КАН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ГУТА-БАНК» обратилось в суд с иском к КАН о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ГУТА-БАНК» (далее Истец или Банк) и КАН (далее - Ответчик или Заемщик) был заключен Кредитный договор путем присоединения Заемщика к “Правилам предоставления ОАО “ГУТА-БАНК” физическим лицам кредита на потребительские нужды” (далее - Правила) на основании заявления Заемщика № на предоставление кредита на потребительские нужды (далее - Заявление) и уведомления о полной стоимости кредита (далее - Уведомление о ПСК).

В соответствии с условиями Заявления Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 23.9% процентов годовых. Цель кредита: на потребительские нужды.

Денежные средства по кредиту в размере <данные изъяты> рублей были перечислены Банком на счет Заемщика № открытый в ОАО «ГУТА-БАНК», что подтверждается Выпиской по Счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 3.7. Правил возврат Кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в Заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания Банком денежных средств со Счета Заемщика. На основании п. 3.7.3 Правил в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов Заемщик должен обеспечить на Дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на Счете.

В нарушение условий Заявления, требований ст. 819 ГК РФ, Ответчик не исполняет свои обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

Согласно п. 3.9. Правил кредитования Банк имеет право потребовать досрочного погашения Кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования, в случае если Банк не получит любой из причитающийся ему по Кредитному договору в установленные сроки платежей.

Ответчику было направлено Требование о досрочном возврате кредита. Ответчик предупрежден, что в случае неисполнения требований Банка, Банк будет вынужден обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, а также судебных расходов и расходов по взысканию, которые Банк понесет в ходе взыскания задолженности.

Срок, установленный для добровольного исполнения требований Банка, истек, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. в том числе:

<данные изъяты> руб.- пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту;

<данные изъяты> руб.- % за просроченную задолженность по кредиту;

<данные изъяты> руб. - текущие %% за пользование кредитом;

<данные изъяты> руб. - просроченные %% ;

<данные изъяты> руб. - просроченный основной долг;

<данные изъяты> руб. - срочный основной долг;

<данные изъяты>    руб.- удвоенная процентная    ставка    за    несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам;

<данные изъяты> руб. - комиссия за организацию страхования.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ просит суд:

1) Взыскать с КАН КАН    в    пользу Открытого акционерного общества «ГУТА-БАНК» (ИНН № ОГРН № Юридический адрес: <адрес>; дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по Кредитному договору в размере - <данные изъяты> руб. в том числе:

<данные изъяты> руб. - пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту;

<данные изъяты> руб. - % за просроченную задолженность по кредиту;

<данные изъяты> руб. - текущие %% за пользование кредитом;

<данные изъяты> руб. - просроченные %% ;

<данные изъяты> руб. - просроченный основной долг;

<данные изъяты> руб. - срочный основной долг;

<данные изъяты>    руб. - удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение

задолженности по начисленным процентам;

<данные изъяты> руб. - комиссия за организацию страхования.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Открытое акционерное общество «ГУТА-БАНК» в суд представителя не направил, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

В отзыве на возражение ответчика указал, что ОАО «ГУТА-БАНК» (далее Истец или Банк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с КАН задолженность по Кредитному договору № в размере - <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

КАН было подало Возражение на исковое заявление, в котором он указывает на то, что он не получал Требование, так же просит снизить размер неустойки до 0-00руб.

Истец полностью поддерживает свои исковые требования на следующих основаниях:

В соответствии с Общими условиями, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей. Не позднее даты указанной в Уведомлении о полной стоимости кредита Заемщик вносит денежные средства на банковский счет, открытый па имя заемщика для погашения кредита. В случае невыполнения заемщиком требований по внесению денежных средств, в счет погашения кредита, на просроченную сумму начисляется неустойка, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф. Штраф рассчитывается ежедневно на просроченные проценты по КД начиная со дня, следующего за днем допуска просрочки платежа в указанную в КД дату платежа, до дня фактического погашения просроченной задолженности по начисленным процентам (базовая ставка 75,00% годовых).

Поскольку ответчик перестал вносить платежи в счет погашения суммы задолженности, у Банка возникло право требования досрочного погашения суммы задолженности в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору в случае нарушения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии си. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средства" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Уменьшение неустойки осуществляется на основании ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичное положение о применении ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, содержится в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Просит суд отказать ответчику в заявленных требованиях и взыскать с КАН в пользу ОАО «ГУТА-БАНК» задолженность по Кредитному договору в размере – <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Также просит исправить опечатку в предложении:

Денежные средства по кредиту в размере <данные изъяты> рублей были перечислены Банком на счет Заемщика № открытый в ОАО «ГУТА-БАНК», что подтверждается Выпиской по Счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

И считать правильным:

Денежные средства по кредиту в размере <данные изъяты> рублей были перечислены Банком на счет Заемщика № открытый в ОАО «ГУТА-БАНК», что подтверждается Выпиской по Счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик КАН в суд не явился, в возражениях на иск указал, что с вышеуказанным исковым заявлением он категорически не согласен по следующим причинам.

Истец, ОАО «ГУТА-БАНК» указал сумму иска: <данные изъяты>,00руб., в нарушение требований п.6) ч.2 ст. 131 ГПК РФ, согласно которому должна быть цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, соответственно госпошлина оплачена в размере: <данные изъяты> руб., хотя в направленном ему, как ответчику Требовании о досрочном возврате кредита, были заявлены иные суммы, что подтверждается самим этим требованием, приобщённым в приложении к иску, а именно:

Его уведомили о том, что согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ним и ОАО «ГУТА БАНК» (далее - «Кредитный договор»), он был обязан осуществлять очередные ежемесячные (аннуитетные) платежи в сумме <данные изъяты>, однако им было допущено неисполнение указанных обязательств, что привело к возникновению просроченной задолженности по погашению кредита и уплате процентов в общей сумме <данные изъяты>, в том числе пени в размере <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Длительность просрочки на дату составления настоящего требования составляет <данные изъяты> календарных дней.

Общая сумма к перечислению по состоянию на "ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в т.ч.:

сумма в счет погашения основного долга по кредиту (в т.ч. просроченного) - <данные изъяты>;

сумма в счет погашения процентов (в т.ч. просроченных) - <данные изъяты>;

неустойка, подлежащая уплате в связи с наличием просроченной задолженности - <данные изъяты>;

сумма в счет погашения комиссионного вознаграждения за подключение к Программе страхования от несчастных случаев и болезней - <данные изъяты>).

На основании изложенного, в рамках досудебного урегулирования спора, истец просил меня в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату задолженности по Договору.

Само же требование о полном погашении задолженности по кредиту им так и не было получено до настоящего момента, что подтверждается отсутствием у ответчика каких-либо документов, свидетельствовавших бы о вручении ему этого требования с его подписью о получении.

В иске, кроме того, в отличие от этого требования, указана другая дата на которую был произведён расчёт, т.е. вместо ДД.ММ.ГГГГ, на 2-й странице искового заявления стоит "ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку в иске не указана дата его подачи, это свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка обращения к нему, как к ответчику, поскольку истец просил его в срок до "ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату задолженности по Договору, соответственно это является нарушением п.7) ч. 2 ст. 131 ГПК РФ.

Также в иске указано, что денежные средства по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> были перечислены Банком на счет Заемщика № открытый в ОАО «ГУТА-БАНК», что подтверждается Выпиской по Счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что не соответствует действительности, т.к. даже из прилагаемых к иску документов видно, что данная сумма составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно п. 3.7. Правил возврат Кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в Заявлении, по аннуитетной схеме платежей путем списания Банком денежных средств со Счета Заемщика. На основании п. 3.7.3 Правил в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов Заемщик должен обеспечить на Дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на Счете.

Истец ссылается на то, что в нарушение условий Заявления, требований ст. 819 ГК РФ, Ответчик, т.е. он не исполняет свои обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

При этом истец не требует расторжения договора, не указывает в исковом заявлении срок в течении которого он не исполняет свои обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

Однако же, если исходить из иска, то изложенные в нём суммы опровергаются сделанным им расчётом, в результате которого эта сумма <данные изъяты>.

Принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая период просрочки обязательства, характер обязательства, а также наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки ввиду её явной несоразмерности допущенному нарушению, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с принципами разумности и справедливости я заявляю ходатайство о снижении до 0 рублей размера неустойки ввиду её явной несоразмерности допущенному нарушению.

При этом, при принятии решения о снижении неустойки, суд учитывает положения ч. 3 ст. 35 Конституции РФ и правовую позицию Конституционного Суда РФ. согласно которой при применении нормы ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, поскольку общими правилами применения ответственности в виде неустойки установлено, что данная мера носит компенсационный характер, то есть применяется как средство восстановления нарушенного права, а не является средством обогащения.

Ответчик же своим иском преследует цель обогащения, фактически завуалировав неустойку под другие виды взыскания, указав её в требовании неустойка, подлежащая уплате в связи с наличием просроченной задолженности - <данные изъяты>, а в резолютивной части иска вообще исключив её.

Кроме изложенного, в приложении к исковому заявлению указаны его копии, но не приложены для него, в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ, а именно: платежное поручение об уплате госпошлины приложено к иску только в 1 экз., копия учредительных документов Истца - также в 1 экз., как и копия доверенности на представителя - в 1 экз., в том числе ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии банка - в 1 экз.

На основании изложенного, настаивает на принятии во внимание изложенных в этих возражениях обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела и на вынесении решения судом о полном отказе в удовлетворении исковых требований ОАО « ГУТА-БАНК», предъявленных к нему, КАН, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Также настаивает на рассмотрении этого гражданского дела без его участия, и на направлении ему всех без исключения копий судебных решений, выносимых по делу почтой с описью вложения заказным письмом с уведомлением о его получении под его личную роспись, в установленный законом кратчайший срок с момента вынесения для обжалования в случае возможного несогласия с ними.

Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « ГУТА-БАНК» и КАН был заключен Кредитный договор путем присоединения Заемщика к “Правилам предоставления ОАО “ГУТА-БАНК” физическим лицам кредита на потребительские нужды” на основании заявления Заемщика № на предоставление кредита на потребительские нужды и уведомления о полной стоимости кредита, что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии с требованиями закона. С условиями предоставления кредита КАН был ознакомлен и согласен (л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>).

В соответствии с условиями Заявления Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на <данные изъяты> месяцев, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% процентов годовых. Цель кредита: на потребительские нужды.

Денежные средства по кредиту в размере <данные изъяты> рублей были перечислены Банком на счет Заемщика №, открытый в ОАО «ГУТА-БАНК», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. <данные изъяты>) и Выписками по лицевому счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 3.7. Правил предоставления ОАО « ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские нужды, возврат Кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в срок, указанный в Заявлении, по аннуитетной схеме платежей, указанной в информационном графике погашения, путем списания Банком денежных средств со Счета Заемщика. Ежемесячный аннуитетный платеж составляет <данные изъяты> руб.

На основании п. 3.7.3 Правил в целях исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов Заемщик должен обеспечить на Дату платежа наличие денежных средств в размере ежемесячного аннуитетного платежа на Счете.

Из представленных истцом доказательств, в частности, выписок из лицевого счета, судом установлено, что ответчик в нарушение условий Заявления, требований ст. 819 ГК РФ не исполняет свои обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

В соответствии с п. 3.8 вышеуказанных Правил, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате комиссий и процентов, Заемщик уплачивает Банку удвоенную процентную ставку по кредиту, указанную в заявлении и Уведомлении о ПСК, на сумму просроченного платежа по Кредиту и\или комиссий, и\или процентам, за весь период просрочки от указанного в Заявлении срока погашения задолженности до ее фактического возврата.

Согласно п. 3.9. Правил кредитования Банк имеет право потребовать досрочного погашения Кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования, в случае если Банк не получит любой из причитающийся ему по Кредитному договору в установленные сроки платежей.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено Требование о досрочном возврате кредита. Длительность просрочки на дату составления требования о полном погашении задолженности по кредиту ( ДД.ММ.ГГГГ г.) составляла 170 календарных дня ( л.д. <данные изъяты>).

Ответчик был предупрежден, что в случае неисполнения требований Банка, Банк будет вынужден обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, а также судебных расходов и расходов по взысканию, которые Банк понесет в ходе взыскания задолженности.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. <данные изъяты>) задолженность составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту; <данные изъяты> руб. - текущие %% за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - просроченные %%; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. - срочный основной долг; <данные изъяты> руб. - удвоенная процентная    ставка за    несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам; <данные изъяты> руб. - комиссия за организацию страхования.

Установив, что обязательства по уплате текущего долга по кредиту, процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ежемесячными платежами, размер которых указан в заявлении на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., уведомлении о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ г., а также возврата по требованию банка суммы кредита в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Расчет задолженности по кредиту, процентам судом проверен, признается верным.

В связи с чем, требования о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. в том числе:

<данные изъяты> руб. - пени за несвоевременное погашение задолженности по кредиту;

<данные изъяты> руб. - текущие %% за пользование кредитом;

<данные изъяты> руб. - просроченные %%;

<данные изъяты> руб. - просроченный основной долг;

<данные изъяты> руб. - срочный основной долг;

- <данные изъяты>    руб. - удвоенная процентная    ставка    за    несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам;

<данные изъяты> руб. - комиссия за организацию страхования, суд находит правомерными, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку уплата процентов и неустойки (пени) за просрочку погашения основного долга и процентов предусмотрена условиями кредитного договора, неуплата данных сумм подтверждена расчетами и материалами истца.

Доводы ответчика, указанные в возражении на исковое заявление о неправильном определении истцом размера задолженности подлежат отклонению, поскольку в возражениях на иск ответчик, не согласившись с размером задолженности по кредиту, указал другую сумму задолженности, однако иной расчет задолженности по кредитному договору им суду не представил.

Доводы, изложенные ответчиком в возражении о нарушении истцом требований п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, касающихся различных сумм задолженности, указанных в исковом заявлении и требовании о досрочном возврате кредита являются несостоятельными, поскольку согласно пункту 6 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. Указанные требования процессуального закона истцом соблюдены. В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как разъяснено в пункте 5 части 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

По смыслу указанной нормы, на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.

Однако доводы ответчика, изложенные в возражении, о неполучении требования о досрочном возврате кредита, указание в иске в отличие от этого требования, другой даты, на которую был произведён расчёт, а также отсутствие в иске даты его подачи, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка обращения и соответственно является нарушением п. 7) ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, являются несостоятельными, поскольку законом (п. 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ, главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", а также иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации) не установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора по кредитным договорам и договорам займа. Нормы ГПК РФ, в частности его статьи 131, 132 не требуют от истца указывать дату подачи искового заявления, поскольку поступившие в суд дела, материалы и иные документы, в том числе присланные электронной почтой, факсимильной связью, а также телеграммы регистрируются в журнале учета входящей корреспонденции работником отдела делопроизводства. Также в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о полном погашении задолженности по кредиту. Указанное обстоятельство подтверждается списком должников, списком почтовых отправлений ( заказное письмо) от ДД.ММ.ГГГГ г., где ответчик значится под порядковым номером № и почтовой квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанную истцом в исковом заявлении сумму предоставленного ответчику кредита следует расценивать, с учетом отзыва истца на возражения ответчика, как опечатку. Сам ответчик в своих возражениях не оспаривает сумму полученного кредита в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов является существенным нарушением условий кредитного договора, что дает основание для расторжения договора в судебном порядке по требованию Банка. Расторжение кредитной сделки может производиться также в договорном порядке.

В соответствии с положениями ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате задолженности по кредитному договору, включая основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и неустойки, при этом требование о расторжении договора не заявлялось. Такое требование не заявлено истцом и при его обращении в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о том, что истец не указал в своем исковом заявлении срок в течение которого он не исполняет свои обязательства в части погашения основного долга и начисленных процентов, подлежат отклонению в связи с тем, что срок неисполнения кредитных обязательств ответчиком указан в обращенном к нему требовании о полном погашении задолженности по кредиту и составлял по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 170 календарных дней. Из находящихся в материалах дела выписки из лицевого счета № за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности видно, что ответчик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ4 года.

Утверждение ответчика о преследовании истцом цели обогащения при взыскании с него неустойки и его требования о снижении неустойки в виду ее явной несоразмерности, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из сложившейся судебной практики, к критериям явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относятся: чрезмерно высокий процент неустойки; незначительная сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства; превышение или приближение к размеру обеспеченного обязательства размера неустойки.

Суд исходит из того, что размер заявленной истцом неустойки является соразмерным последствиям нарушенных обязательств.

Учитывая, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию судом неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. за несвоевременное погашение задолженности по кредиту + <данные изъяты> руб. удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам) является справедливой и соразмерной последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, учитывая сумму основного долга и процентов в размере <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб., длительность ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ( на протяжении более 6 месяцев), в связи с чем оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Утверждения ответчика о нарушении истцом требований ст. 132 ГПК РФ, выразившихся в приложении к иску ряда документов в 1 экземпляре, и не приложенных их копий для него, являются необоснованными, поскольку в соответствии с указанной статьей к исковому заявлению прилагаются:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Указанные требования закона истцом при подаче искового заявления соблюдены. Копии искового заявления, документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемой денежной суммы были приложены истцом к исковому заявлению и направлены судом ответчику.

Необходимость приложения истцом при подаче искового заявления иных документов в копиях для ответчиков и третьих лиц законодательством не предусмотрена, что в свою очередь не препятствует этим лицам по их ходатайству ознакомиться с ними, либо получить в суде их заверенные копии.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с КАН, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу открытого акционерного общества «ГУТА-БАНК» (ИНН № ОГРН № Юридический адрес: <адрес> дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок с подачей жалобы через районный суд.

Судья И.А. Камеров