Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-400/2014 от 31.07.2014

Дело № 1-400/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2014 г. Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А.

подсудимого Толмачева А.В.,

защитника – адвоката Марченко П.В.,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске

материалы уголовного дела в отношении

Толмачева А.В., / иные данные/, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Толмачев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Толмачев А.В., <дата обезличена>, в дневное время, около 17.29 часов, находясь в помещении магазина /организация обезличена/, расположенном по <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений совершил открытое хищение чужого имущества, а именно:

/ иные данные/

/ иные данные/

/ иные данные/

/ иные данные/

/ иные данные/

/ иные данные/, а всего похитил имущества на /сумма обезличена/, при следующих обстоятельствах: он, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, воспользовавшись отсутствием контроля обслуживающего персонала за сохранностью товара, принадлежащего /организация обезличена/, и считая, что его действия не очевидны для окружающих, с целью хищения и дальнейшего использования, прошел по торговому залу магазина, где со стеллажей взял вышеуказанный товар, затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, положил вышеуказанное имущество в корзину для покупателя, которая находилась при нем, затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, положил кофе в карман брюк одетых на нем, затем продолжая свой преступный умысел положил два флакона шампуня за пояс брюк одетых на нем а затем весь вышеуказанный товар, удерживая в руках, минуя кассовую зону, не расплатившись за данный товар, быстро направился к выходу из магазина, где услышал крики сотрудников магазина «Стой», адресованные к нему. Толмачев А.В. поняв, что его действия стали очевидны для окружающих, открыто продолжая реализовывать свой преступный умысел, выбежал из магазина и скрылся с места происшествия, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению и обратив в свою собственность, причинив своими умышленными, противоправными действиями /организация обезличена/ материальный ущерб на общую /сумма обезличена/.

В судебном заседании подсудимый Толмачев А.В. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Толмачев А.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Толмачева А.В. – адвокат Марченко П.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Представитель потерпевшего не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

С учётом заявленного подсудимым Толмачевым А.В. ходатайства, отсутствия возражений со стороны представителя потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Толмачев А.В. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Толмачева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Толмачева А.В., согласно ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Толмачева А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Толмачеву А.В., суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Толмачев А.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Подсудимый Толмачев А.В. ранее не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, заверил суд, что впредь подобного не повторится, с учетом смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого Толмачева А.В., суд считает возможным назначить наказание подсудимому Толмачеву А.В. в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого Толмачева А.В. возможно без реального отбывания наказания, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также наложением дополнительных обязанностей для осуществления контроля за его поведением.

Оснований для применения к подсудимому Толмачеву А.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Толмачеву А.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу требований закона суд применяет при назначение наказания подсудимому Толмачеву А.В. правила, предусмотренные ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Толмачева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Толмачеву А.В. по настоящему приговору, считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого Толмачев А.В. должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Толмачева А.В. следующие обязанности:

1.Не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

2. Один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В последующем в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному Толмачеву А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью хищения от <дата обезличена> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись Г.Б. Мухамедярова