Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40481/2019 от 05.12.2019

Судья: Тимохина С. В.Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Шинкарева Л.Н.,

рассмотрев единоличночастную жалобу ООО «ЭОС» на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве,

по делу по иску АО «Райффйзенбанк» к Галактионову Р. А. о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины.

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Подольского городского суда <данные изъяты> от 23.12.2015г. удовлетворены исковые требования АО «Райффайзенбанк» к Галактионову Р.А. о взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины.

<данные изъяты> представитель ООО «ЭОС» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и просил произвести замену АО «Райффайзенбанк» на ООО «ЭОС», поскольку 13.10.2018г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору заключенному с Галактионовым Р.А.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Определением суда от <данные изъяты> г. в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО «ЭОС» обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве, суд пришел к выводу о том, что истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению заявитель не обращался.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права. Суд первой инстанции, разрешая вопрос о правопреемстве уклонился от установления существенно значимых обстоятельств, что повлекло к вынесению незаконного и необоснованного определения.

В частной жалобе заявитель указывает, что на основании исполнительного листа от <данные изъяты> № ФС <данные изъяты> отделом судебных приставов УФССП России возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>.

Копия исполнительного листа находится в материалах дела. В связи с наличием описок в исполнительном документе, взыскатель обращался в суд с заявлением об их исправлении (л.д. 82-84), что свидетельствует о предъявлении исполнительного листа в срок.

Согласно сервису Федеральной службы судебных приставов исполнительное производство на основании исполнительного листа от <данные изъяты> ФС 003781038 возбуждено 03.08.2017г..

По изложенным мотивам обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Поскольку 13.10.2018г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитным договорам, то допустимо процессуальное правопреемство по настоящему делу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>отменить.

Заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.Произвести замену АО «Райффайзенбанк» на ООО «ЭОС».

Судья