Решение по делу № 2-2511/2020 ~ М-1772/2020 от 04.03.2020

Дело №2-2511/2020

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:%

председательствующего судьи: Александровой Н.И.,

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Дьяконову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Дьяконову С.А., просит взыскать ответчика в свою пользу задолженность в сумме 585 092,78 руб., а именно: задолженнгость по кредиту – 275 093,81 руб., задолженность по процентам – 301 748,97 руб., задолженность по платежам, предусмотренным договором, – 8 250 руб., а также расходы по государственной пошлины в размере 9 050,93 руб., обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (ранее ПАО «Лето Банк») и Дьяконов С.А. заключили кредитный договор №, согласно которого банком был предоставлен ответчику кредит в размере 300000 рублей со взиманием за пользование кредитом 39,9 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с обязанностью Заемщика производить погашение кредита, уплату процентов в соответствии с условиями договора ежемесячными платежами. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору. Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 585 092,78 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен ПАО «Почта Банк».

Истец ООО «Филберт» /представитель/ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Дьяконов С.А. на судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне, месте и времени судебного заседания путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Направленные по указанному адресу судебные повестки не были вручены ответчику по причине «Истек срок хранения». Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представил. О рассмотрении дела в его отсутствии или об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен договор № Дьяконовым С.А. в размере 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 39,90 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик Дьяконов С.А. в свою очередь, обязательства по договору не исполнил, что подтверждается выпиской по счету, графиком платежей по кредиту.

В соответствии с Уставом банка и сведений ЕГРЮЛ изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии№, в том числе по спорному кредитному договору.

Банком в адрес ответчика Дьяконова С.А. было направлено уведомление с требованием возврата кредита, которое оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком Дьяконовым С.А. нарушены обязательства по договору.

Поскольку истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика Дьяконова С.А. допущено неисполнение обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Дьяконова С.А. суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 092,78 руб., а именно: задолженнгость по кредиту – 275 093,81 руб., задолженность по процентам – 301 748,97 руб., задолженность по платежам, предусмотренным договором – 8 250 руб /, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены, иных расчетов не представлено.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Других доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

В соответствии со ст. ст. 56,98,100 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 9 050,93 руб. /ст. 333.19 НК РФ/.

Руководствуясь ст.ст.309,333,807,809-811,819 ГК РФ, ст.ст.56,98, 100, 113,167, 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с Дьяконова ФИО5 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 585 092,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 050,93 руб.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>