Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2015 от 30.10.2015

дело №1-274/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 ноября 2015 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

с участием в деле:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Тарасовой М.В.,

подсудимого Бычкова С.А., его защитника – адвоката Мордовской республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Салимовой А.А., представившей удостоверение №340 и ордер №585 от 19.11.2015,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Брусникиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бычкова С. А., <данные изъяты>, не судимого,

по настоящему делу в порядке статей 91 и 92 УПК Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Бычков С. А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

примерно в 19 часов 00 минут 26 августа 2015 г. Бычков С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «Чамзинские продукты» по адресу: Республика Мордовия г. Саранск, пр. 50 лет Октября, д. 6, увидел ранее незнакомого ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который конфликтовал со знакомым Бычкова С.А. - ФИО2 В тот же день и в то же время у Бычкова С.А. возник преступный умысел на открытое хищение у ФИО1 сумки-барсетки с личным имуществом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у ФИО1, Бычков С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около указанного магазина «Чамзинские продукты», осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, осознавая, что его действия очевидны, как для ФИО2, так и для ФИО1, сорвал с плеча последнего сумку-барсетку стоимостью 600 рублей, в которой находились футляр для очков стоимостью 500 рублей и очки стоимостью 700 рублей, и с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

В судебном заседания подсудимый Бычков С.А. поддержал своё ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, заявленное по окончании предварительного расследования, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, признав себя виновным в полном объеме в совершении открытого хищения имущества принадлежащего ФИО1 на общую сумму 1800 рублей, имевшего место 26.08.2015. Указал, что ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Салимова А.А. заявленное ходатайство подсудимым Бычковым С.А. поддержала, просила принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Тарасова М.В. и потерпевший ФИО1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу по обвинению Бычкова С.А.

Суд считает возможным постановить в отношении Бычкова С.А. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Бычков С.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; Бычков С.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Разрешая вопросы о квалификации действий Бычкова С.А., суд приходит к следующим выводам.

Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Грабеж считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Из материалов дела усматривается, что Бычков С.А. имея умысел на хищение имущества ФИО1 открыто, то есть в присутствии потерпевшего ФИО1, осознавая, что его действия носят именно открытый характер, похитил у последнего сумку-барсетку с находящимся в ней имуществом, которой Бычков С.А. получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться.

В связи с этим, действия Бычкова С.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК Российской Федерации, как открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бычковым С.А. преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого, суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бычкова С.А. в соответствии с частью 1 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает: наличие явки с повинной (л.д. 28); активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 111-112).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бычкова С.А. в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации суд признает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; наличие заболеваний (л.д. 90); совершение преступления в молодом возрасте; отсутствие материальных претензий у потерпевшего; принесение извинений в судебном заседании потерпевшему.

Судом установлено, что Бычков С.А. в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же был согласен с предъявленным обвинением, в том числе в этой части. Более того, Бычков С.А. пояснил, что преступление было совершенно именно под воздействием состояния опьянения. В связи с этим в действиях Бычков С.А., с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, факта добровольного и осознанного употребления подсудимым алкогольной продукции непосредственно перед совершением преступления, суд усматривает наличие отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Судом при назначении наказания учитываются положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации Бычковым С.А. совершено преступление средней тяжести. Учитывая наличие в действиях Бычкова С.А. отягчающего обстоятельства, у суда в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации не имеется правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Бычковым С.А. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений части первой статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания суд не находит.

С учетом изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого, его поведение, предшествующее совершению преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения Бычкову С.А. наказания только в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

В то же время суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбытии наказания, с установлением испытательного срока в порядке статьи 73 УК Российской Федерации, и определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

При этом суд с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого полагает необходимым возложить на Бычкова С.А. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные этим органом; в ночное время суток – с 22 часов до 06 часов следующего дня - находиться в жилом помещении по постоянному месту жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Назначаемое судом наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных 2 второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Оснований для изменения меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Бычкова С.А. с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в порядке части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309, 314-316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Бычкова С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации; по которой назначить наказание с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Бычкову С. А. считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года.

Обязать в период испытательного срока Бычкова С. А.:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных,

не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные этим органом;

в ночное время суток – с 22 часов до 06 часов следующего дня - находиться в жилом помещении по постоянному месту жительства, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру процессуального принуждения в отношении Бычкова С.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

сумку-барсетку, футляр для очков; оправу; линзы в количестве двух штук - возвратить потерпевшему ФИО1

кассовый чек от 17.07.2015 – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.И. Кандрин