Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2019 (2-6712/2018;) ~ М-6086/2018 от 11.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2019 года

66RS0№ ******-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Мироненко Е.П., с участием истца Бутаковой Н.А., представителей ответчика Архангельской А.В., Сердюка М.А., представителя третьего лица Хиева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутаковой Надежды Алексеевны к ООО «УК ЖКХ <адрес>», АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» о возмещении ущерба,

                    УСТАНОВИЛ

Бутакова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом, принадлежащей ей квартиры по адресу <адрес>, и просила взыскать с ответчиков материальный ущерб 161 518, 59 руб., неустойку на основании ст.23,23.1 Закона о защите прав потребителей в сумме 161 518, 59 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф.

В обоснование указала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ на квартальных сетях теплоснабжения произошла авария. В результате чего горячей водой был затоплен подвал жилого дома и её квартира несколько дней находилась в обильном парении в связи с чем получила повреждения. Она обращалась к ответчикам о возмещении ущерба, вместе с тем, получила отказ. Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составит 161 518, 59 руб. Поскольку на её претензии о возмещении стоимости ущерба ответчики ответили отказом, просила взыскать неустойку на основании ст.23,23.1 Закона о защите прав потребителей в сумме 161 518, 59, компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что подвал дома в ночь с ДД.ММ.ГГГГ был затоплен горячей водой, её квартира находится на первом этаже, поэтому пар шел из под пола квартиры. В результате длительного воздействия теплого пара и сырости квартире истца причинен ущерб. При проведении судебной экспертизы эксперт не предлагал ей разобрать пол, чтобы проверить свойства утеплителя, а также состояние досок. Согласно заключения ФИО1, деревянный пол нуждается в замене, поскольку на нем имеются следы намокания, утеплитель утратил свои свойства.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» Пантелеева Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что надлежащим ответчиком является АО «ЕТК», на магистрали которого произошел порыв, что привело к затоплению подвала дома, где проживает истец, горячей водой. Горячая вода проникала в подвал дома из-под лестницы, ведущей в подвал. Просила на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ООО «УК ЖКХ <адрес>» Григорьянц Ж.П. в судебном заседании пояснила, что авария на магистрали АО «ЕТК» произошла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем АО «ЕТК» с 23-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16-00 ДД.ММ.ГГГГ была отключена магистраль № ******. Однако, после отключения магистрали № ****** горячая вода продолжала поступать в подвал дома истца. Только после отключения АО «ЕТК» магистрали № ****** с 22.00 час.    ДД.ММ.ГГГГ поступление горячей воды в подвал дома прекратилось. Горячая вода заливалась в подвал дома истца по ступеням, бежала снаружи, а не из трубы на вводе в дом. Воду перекрыли после обеда ДД.ММ.ГГГГ, до этого времени вода продолжала поступать в подвал. Поскольку вода была горячая, проводить мероприятия по откачке воды из подвала до момента остановки течи было невозможно. ДД.ММ.ГГГГ после обеда управляющая компания произвела откачку воды из подвала жилого дома по <адрес>.

Представитель ответчика АО «ЕТК» возражал против удовлетворения иска, указав на отсутствие доказательств того, что ущерб квартире истца причинен в результате аварии на магистрали АО «ЕТК», на отсутствие доказательств, что повреждения квартиры истца возникли в связи с испарением из подвала. Полагал, что затопление подвала в доме произошло в связи с негерметичным вводом дом, то есть ответственным за причиненный вред должен нести ответчик ООО «УК ЖКХ <адрес>».

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Бутакова Н.А. является собственником жилого помещений по адресу <адрес>, которое располагается на первом этаже многоквартирного дома.

Организацией, осуществляющей управление домом истца, является ответчик ООО «УК ЖКХ <адрес>».

Балансодержателем и лицом, ответственным за надлежащее содержание наружных теплосетей до внешней границы стены дома по адресу: <адрес> является АО «ФИО7» (далее по тексту решения – АО «ЕТК»). Лицом, ответственным за содержание общедомовых теплосетей после внешней границы стены дома по указанному адресу, является ООО «УК «ЖКХ <адрес>».

По делу установлено, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ на тепловых сетях централизованного отопления, обеспечивающих поставку теплоресурса в многоквартирный дом по адресу: <адрес> произошел порыв теплотрассы, который повлек проникновение горячей воды из магистральной теплосети через ступени в подвал указанного дома, запарение данного подвала и квартиры истца № ******, расположенной на первом этаже.

В результате произошедшей аварии квартире истца причинен ущерб, что подтверждается актом обследования ООО «УК ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13) и не оспаривается ответчиком ООО УК ЖКХ <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу подпункта "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила).

В соответствии с разделом II Правил система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 Правил).

Пунктом 1.8 этих Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

Данными Правилами определено, что при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами); обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений (п. 2.6.2).

Согласно пунктам 4.1.1., 4.10.2.1., 4.10.2.2. Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.

В примерном перечне работ, относящихся к текущему ремонту, предусмотрено выполнение исполнителем услуги работ по герметизации стыков, заделке и восстановлению архитектурных элементов, ремонта и окраски фасадов (пункт 2.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее Правила N 170). При этом работы по неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации, что зафиксировано в пункте 4.10.2.8 Правил N 170.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны в том числе: 1) обеспечивать функционирование эксплуатационной, диспетчерской и аварийной служб; 2) организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; 3) осуществлять контроль режимов потребления тепловой энергии; 4) обеспечивать качество теплоносителей; 5) организовать коммерческий учет приобретаемой тепловой энергии и реализуемой тепловой энергии; 6) обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; 7) обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; 8) обеспечить надежное теплоснабжение потребителей (п. 5 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 285, определены обязанности организаций, эксплуатирующих тепловые сети, в число которых входит содержание тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений в работоспособном, технически исправном состоянии (п. 2.1), осуществление технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, тепловых пунктов, насосных станций; осуществление мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий и других нарушений (п. 6.1). В процессе эксплуатации данные организации должны поддерживать в исправном состоянии трубопроводы и оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт (п. 6.3).

Приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, содержащие основные требования к техническому обслуживанию, ремонту, модернизации и реконструкции тепловых энергоустановок: при эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию; объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния; на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания; при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, а также принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети и осуществлять контроль за коррозией.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности поведения этого лица и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) указанного лица и наступившим вредом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла приведенных норм следует, что для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В статье 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2 статьи 1081 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что повреждение имущества истца произошло в результате затопления подвального помещения дома по <адрес> горячей водой в связи с порывом магистрального трубопровода тепловой сети, находящегося во владении и пользовании общества АО «ЕТК». В результате чего истцу причинен материальный ущерб. Также суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между ущербом и бездействием ООО «УК <адрес>», как управляющей организации спорного многоквартирного дома и АО «ЕТК» как ресурсоснабжающей организации и владельца тепловых сетей, на которых произошел порыв.

Доводы ответчика АО «ЕТК» об отсутствии вины в причинении ущерба имуществу истца, суд находит несостоятельными.

Из материалов дела следует, что затопление горячей водой подвала <адрес> началось около 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ и продолжалось до обеда ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

Согласно журнала заявок ООО «УК ЖКХ <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 37 мин. с адреса <адрес>22 поступила заявка № ****** о парении из подвала. В свою очередь ООО «УК ЖКХ <адрес>» по данному факту сделана заявка в ЕТК № ****** (л.д. 58-60).

Также в журнале заявок ООО «УК ЖКХ <адрес>» имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в 8 час. 30 мин. от ФИО8 из дома <адрес> о парении из подвала.

Согласно письма ПАО «ФИО9» № ******, в период с 23-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16-00 час. ДД.ММ.ГГГГ АО «ЕТК» в связи с ремонтными работами на сетях АО «ЕТК» отключены подающий и обратный трубопроводы отопления и ГВС на участке тепломагистрали № ****** от ЦТП <адрес> (л.д.64).

Согласно письма ПАО «Т Плюс» № ******, с 22-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16-00 ДД.ММ.ГГГГ в связи с ремонтными работами на сетях АО «ЕТК», отключены подающий и обратный трубопроводы на участке тепломагистрали № ****** от ЦТП <адрес> ****** (л.д.119).

Из акта первичного обследования (л.д. 65) следует, что затопление подвала горячей водой произошло в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что горячая вода поступала в подвал жилого дома из-под ступеней лестницы, ведущей в подвал. Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3, а также исследованной судом видеосъемкой (л.д.118) места поступления воды в подвал жилого дома истца.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что он работает начальником участка, ДД.ММ.ГГГГ утром по заявке о парении подвала вышел по адресу <адрес>, однако спуститься в подвал не смог, так как вода шла по лестнице в подвал, уровень воды был большим, вода – кипяток. Попасть в подвал смог только после обеда, когда вода перестала течь, поставили насос и откачали воду из подвала. Он снимал видео того, как вода поступает в подвал дома, при этом присутствовала также старшая по дому ФИО3

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 пояснила, что в подвал <адрес>,24 апреля поступала горячая вода, которая бежала из-под последней лестницы, ведущей в подвал. Она участвовала в составлении акта в тот день, когда лилась вода. Видеосъемка поступления воды велась в её присутствие.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что причиной затопления подавала жилого <адрес> является порыв трубопровода отопления и ГВС, находящихся в эксплуатационной ответственности АО «ЕТК».

Принимая во внимание, что АО «ЕТК» является балансодержателем и лицом, ответственным за надлежащее содержание наружных теплосетей до внешней границы стены дома, прорвы теплотрассы, повлекший повреждение квартиры истца произошел на участке трубопровода, находящегося за пределами внешней стены дома, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих об отсутствии вины ответчика АО «ЕТК» в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о возложении на ответчика АО «ЕТК» обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате аварии.

Сведений о том, что ответчиком были приняты все разумные и необходимые мероприятия по контролю за состоянием тепловых энергоустановок в зоне своей ответственности, не имеется.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ввиду того, что ответчик является лицом, ответственным за надлежащее содержание наружных теплосетей и его деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих лиц, то его ответственность при причинении ущерба третьим лицам наступает независимо от наличия или отсутствия вины с его стороны.

Также суд находит несостоятельными доводы представителей ответчика ООО УК «ЖКХ <адрес>» об отсутствии вины управляющей компании в причинении ущерба имуществу истца.

Судом установлено, что горячая вода поступала в подвал жилого <адрес> из под ступеней, ведущих в подвал жилого дома, что свидетельствует о невыполнении управляющей компанией обязанности по гидроизоляции фундамента, цоколя и пола подвала (п.п. 4.10.2.1, 4.10.2.2, ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Таким образом, судом установлено также ненадлежащее исполнение ООО УК «ЖКХ <адрес>» обязанностей управляющей организации по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии и его вины в причинении ущерба.

При этом суд отмечает, что ООО УК «ЖКХ <адрес>», располагая сведениями об имеющихся порывах на тепловых сетях и, как следствие, подтоплении подвального помещения дома истца, могло предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности дальнейшее причинение ущерба имуществу истца.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в период обнаружения порыва и подтопления подвального помещения ООО УК «ЖКХ <адрес>» в необходимом объеме произвел мероприятия, направленные на поддержание подвального помещения в технически исправном состоянии, либо принятия им каких-либо мер к предупреждению поступления воды в подвальное помещение, обеспечению гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, осуществления контроля за влажностью в помещениях, в материалы дела не представлены.

Доказательств принятия обществом ООО УК «ЖКХ <адрес>» всех зависящих от него мер в целях надлежащего исполнения требований действующего законодательства и недопущения причинения ущерба имуществу собственников многоквартирного дома материалы дела не содержат (статья 56 ГПК РФ).

При этом суд отмечает, что согласно акта обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), в подвале дома гидроизоляция выполнена не в полном объеме, на вводе в дом в колодце имеется вода, также вода имеется в подвале. Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что затопление подвала также было ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что попадание горячей воды в подвал многоквартирного дома по адресу: <адрес>, и затопление квартиры истца № ****** в данном доме произошло в результате порыва наружных тепловых сетей централизованного отопления на участке до ввода в жилой дом, то есть в зоне ответственности АО «ЕТК», а также в результате ненадлежащей гидроизоляции фундамента дома.

С учетом изложенного, суд находит вину ответчиков в причинении вреда имуществу истца от затопления в результате аварии на теплотрассе обоюдной. При этом вина АО «ЕТК» заключается в ненадлежащем содержании наружных теплосетей, вина ООО «УК ЖКХ <адрес>» - в невыполнении обязанности по гидроизоляции фундамента дома. Учитывая изложенное, суд определяет степень вины каждого ответчика равной, по 50%.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд приходит к следующему.

Истец в качестве доказательства размера причиненного ущерба представила суду заключение специалиста ФИО5 ООО «ФИО10» (л.д. 86-111), согласно которого, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению недостатков в квартире истца составляет 161 518, 59 руб.

Судом по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ, проведение которой поручено ФИО4 ООО «ФИО11». Согласно заключения эксперта № ******, стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составляет 82 489, 78 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО4 пояснила, что она не включила в стоимость ущерба работы и материалы по устройству потолка в комнате 15,9 кв.м., так как на момент проведения экспертизы в комнате был натяжной потолок. Полагает, что линолеум нет необходимости менять, так как его повреждения не связаны с парением в квартире истца. В связи с чем, предлагает при восстановительном ремонте уложить ранее демонтированный линолеум. Также эксперт пояснила, что она не разбирала пол в квартире истца, в связи с чем, не смогла установить необходимость замены деревянного пола и утеплителя в квартире истца. Если при вскрытии пола будет установлено повреждение утеплителя, то замена пола будет необходима.

Также вскрытие пола не проводил ФИО5, заключение которого представила истец при подаче иска, пояснив, что необходимость замены пола подлежит установлению после вскрытия.

Для предоставления дополнительных доказательств в части необходимости восстановления деревянного пола и утеплителя судом сторонам было предоставлено время и объявлен перерыв.

ДД.ММ.ГГГГ привлеченным истцом специалистом ФИО1 с участием истца и представителя ООО УК ЖКХ <адрес> ФИО2 было проведено вскрытие полового покрытия в квартире истца. О проведении осмотра был уведомлен также представитель АО «ЕТК», что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно отчета специалиста ФИО1, представленного истцом, в качестве утеплителя использован материал «стекловата». Недостатки утеплителя имеют место быть в исследуемой конструкции, значительно усиленные воздействием пара, поступавшего в подпол при подтоплении подвального помещения. Проникновению пара содействовало то, что междуэтажное перекрытие не является герметичным. На досках полового покрытия установлено наличие воздействия влаги – подмокание, имеющее выраженный застарелый характер в виде просыхания. При воздействии влаги повышенной температуры, по истечению времени и высыханию материала деревянных изделий, происходит их «коробление», изменение геометрических паромеров. Коробление в свою очередь приводит к растрескиванию досок, появлению щелей, нарушении лакокрасочного покрытия, выкраивания шпаклевки. Под половым покрытием из линолеума по ДВП на досках пола коридора и кухни, при проведении визуального контроля установлено наличие грибковых образований. Утеплитель деформировался и полностью утратил свои свойства как утеплитель, подлежит замене. Конструкции междуэтажного перекрытия имеют остаточные следы переувлажнения, требуется ремонт, заделка стыков конструкций для обеспечения герметичности изоляции от подвального помещения с устройством пароизоляционного слоя. Для устранения последствий подтопления – деформации полов, необходимо и достаточно провести следующий цикл работ: разборка деревянного пола в помещениях квартиры, ремонт междуэтажного перекрытия, устройство пароизоляции перекрытия по междуэтажному перекрытию над подвалом жилого дома, замена утепления перекрытия под полом, устройство (переборка с заменой части досок) деревянного покрытия.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что половое покрытие в квартире истца, как деревянные доски, так и линолеум, подлежит замене, поскольку при вскрытии полового покрытия специалистом ФИО1 установлено, что пол в квартире истца в результате воздействия пара претерпел коробление, доски растрескались, нарушилось лакокрасочное покрытие, подполом образовались грибковые образования, утеплитель деформировался и полностью утратил свои свойства.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Также суд приходит к выводу о том, что в стоимость ремонтных работ подлежит включению устройство потолочной плитки в комнате 15,9 кв.м., которые не включены экспертом ФИО6, поскольку на момент затопления квартиры истца указанная плитка имелась в комнате и была снята истцом, на что указано в акте обследования жилого помещения (л.д.11-13).

Учитывая изложенное, давая оценку вышеприведенным отчетам специалистов и заключению эксперта по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кладет в основу определения стоимости ущерба квартиры истца заключение специалиста ФИО5 ООО «ФИО10», поскольку указанное заключение является объективным, не противоречит другим собранным по делу доказательствам, в том числе заключению эксперта ФИО4, произведено с учетом фактически поврежденных помещений в квартире истца.

Заключение эксперта ФИО4 не содержит информации о стоимости замены полового покрытия и работ по устройству потолочной плитки, которые, как указано выше, подлежат включению в стоимость ущерба.

Отчеты ФИО5 и ФИО1 выполнены квалифицированными специалистами, чья компетенция подтверждена соответствующими документами об образовании, при осмотре поврежденного помещения, с осуществлением фотофиксации, содержат подробное описание и аргументацию проведенного исследования, сделанные в результате его выводы. Представленные отчеты содержат в своем составе описание объекта оценки, фотографии следов вредного воздействия воды, характеристику причиненного ущерба, описание процесса оценки, перечень работ по устранению ущерба, сведения о стоимости работ и применяемых материалов, список используемой литературы, подробный расчет рыночной стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного истцу, составляет 161 518, 59 руб.

По вышеприведенным мотивам суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании убытков, причиненных затоплением, и взыскивает в пользу Бутаковой Н.А. убытки с АО «ЕТК» в размере 80 759, 30 руб., с ООО «УК «ЖКХ <адрес>» - 80 759, 30 руб.

Поскольку факт ненадлежащего оказания ответчиком ООО «УК «ЖКХ <адрес>» услуги по управлению многоквартирным домом подтвердился в судебном заседании, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства затопления, характер и степень нравственных страданий истца, последствия затопления, непринятие управляющей компанией никаких мер по добровольному возмещению вреда. Учитывая изложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК «ЖКХ <адрес>» в пользу истца компенсацию морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» 5 000 рублей.

АО «ЕТК» в правоотношениях с истцом по оказанию возмездных услуг в силу закона или договора не состоит, Закон РФ «О защите прав потребителей» на деликтные правоотношения сторон не распространяется. В результате поведения АО «ЕТК» по ненадлежащему содержанию наружных теплосетей истцу причинен материальный ущерб, право на компенсацию морального вреда в такой ситуации законом не предусмотрено. По приведенным мотивам исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В досудебном порядке истец обращалась с заявлением к ООО «УК «ЖКХ <адрес>» о возмещении материального ущерба от спорного затопления (л.д.20). Требования истца удовлетворены не были.

При таком положении с ответчика ООО «УК «ЖКХ <адрес>» в пользу истца подлежит взысканию штраф по пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от неудовлетворенной части требований о возмещении материального ущерба – 42 879, 65 рублей (80 759, 30 + 5 000 руб.) х 50%).

Представитель ответчика в возражениях заявила ходатайство о снижении штрафа.

Уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также возможно при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая характер и последствия нарушения прав потребителя, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 20 000 руб.

Таким образом с ООО «УК ЖКХ <адрес>» в пользу Бутаковой Н.А. подлежит взысканию штраф в размере 20 000 руб.

Поскольку на правоотношения между истцом и АО «ЕТК» Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется, правовых оснований для взыскания с данного ответчика штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с неудовлетворением досудебной претензии истца не имеется.

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки на основании ст. ст. 23, 23.1 Закона о защите прав потребителей в сумме 161 518, 59 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Положением ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки устранения недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), положением ст. 21 данного Закона - сроки замены товара ненадлежащего качества, ст. 22 данного Закона установлены сроки удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Основанием заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", явилось неисполнение ответчиком требований претензии о выплате денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, расходов по определению стоимости ущерба, однако данным положением закона, а также статьями 20, 21 и 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскание неустойки в связи с неудовлетворением требований о возмещении ущерба не предусмотрено.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина, в том числе с АО «ЕТК» - 1386,76 рублей, с ООО «УК «Чкаловская» - 1686,76 рублей (1386,76 руб. + 300 руб. (за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Бутаковой Надежды Алексеевны к ООО «УК «ЖКХ <адрес>», АО «Екатеринбургская тепловая компания» о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «ЖКХ <адрес>» в пользу Бутаковой Надежды Алексеевны в возмещение материального ущерба – 80 759, 30 руб., компенсацию морального вреда – 5000 рублей, штраф – 20 000 рублей.

Взыскать с АО «Екатеринбургская тепловая компания» в пользу Бутаковой Надежды Алексеевны в возмещение материального ущерба – 80 759, 30 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бутаковой Надежды Алексеевны к ООО «УК «ЖКХ <адрес>», АО «Екатеринбургская тепловая компания» - отказать.

Взыскать с ООО «УК «ЖКХ <адрес>» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину – 3 215, 19 руб.

Взыскать с АО «Екатеринбургская тепловая компания» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину – 2 622,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

    Судья                                    О.В.Хрущева