Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2022 от 13.01.2022

Дело №1-152/2022

УИД №

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Барнаул 11 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Филаткина Е.С., при секретаре Казаковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Эйсмонта М.В.,

потерпевшей О.В.,

подсудимого Нестерова В.И.,

защитника – адвоката Андрющенко Ю.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нестеров В.И., <данные изъяты>несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Нестеров В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Около 12 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ Нестеров В.И., находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> обнаружил на терминале, установленном на кассе в указанном магазине, банковскую карту ПАОСбербанк № (далее - Карта), привязанную к банковскому счету № (далее - Счет), открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> на имя О.В., имеющую функцию бесконтактной оплаты, оставленную там последней, в этой связи у Нестерова, достоверно знающего, что в магазинах <адрес> имеются терминалы оплаты бесконтактным способом и что без введения пин-кода банковской карты возможно оплатить в магазинах покупки, стоимостью до 1000 рублей, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих О.В., находящихся на указанном банковском Счете банковской Карты, посредством расчета данной банковской картой за товары в магазинах <адрес>, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба О.В. и желая их наступления, Нестеров, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по указанному адресу, используя указанную банковскую Карту, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе магазина, около 12 час. 16 мин. ДД.ММ.ГГГГ, произвел операцию по оплате приобретенных им покупок на сумму 130 рублей с указанного Счета, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие О.В. денежные средства в сумме 130 рублей и забрал с указанного терминала принадлежащую О.В. указанную выше банковскую Карту.

После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные действия, Нестеров, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> используя указанную банковскую Карту, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе магазина, в период времени между 12 час. 25мин. и 12 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ, произвел 3 операции по оплате покупок на суммы 112 руб. 48 коп., 263 руб. 74 коп., 306 руб. 63 коп. с указанного Счета, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие О.В. денежные средства в общей сумме 682 рубля 85 копеек.

Продолжая свои преступные действия, Нестеров, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, используя указанную банковскую Карту, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе магазина, около 12 час. 31мин. ДД.ММ.ГГГГ, произвел операцию по оплате покупок на сумму 567 руб. с указанного Счета, таким образом тайно похитил с банковского счета принадлежащие О.В. денежные средства в сумме 567 руб.

После чего, не останавливаясь на достигнутом, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, используя указанную банковскую Карту, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе магазина, около 12 час. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ, произвел операцию по оплате покупок на сумму 132 руб. 80 коп. с указанного Счета, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие О.В. денежные средства в сумме 132 руб. 80 коп.

Продолжая свои преступные действия, Нестеров В.И., находясь в магазине «<данные изъяты>» по тому же адресу, используя указанную банковскую Карту, путем бесконтактной оплаты через терминал оплаты на кассе магазина, около 12 час. 40мин. ДД.ММ.ГГГГ, произвел операцию по оплате покупок на сумму 69 руб. с указанного Счета, тем самым тайно похитил с банковского счета принадлежащие О.В. денежные средства в сумме 69 руб.

Таким способом, Нестеров в период между 12 час. 16 мин. и 12 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> на имя О.В. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, тем самым тайно похитил денежные средства в общей сумме 1581 рубль 65 копеек, принадлежащие О.В., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб в размере 1581рубль 65 копеек.

Подсудимый Нестерова В.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования № оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют выше описательной части приговора, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 16 мин. находясь в магазине «Мария Ра» по адресу: <адрес>«А» на терминале кассовой зоны обнаружил чужую карту ПАО «Сбербанк», которую взял и решил похитить с нее денежные средства, произвел ею оплату покупки в сумме 130 рублей, после чего произвел ею оплату еще нескольких покупок в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>» и в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, всего на общую сумму 1581,65 руб. После чего ему позвонила ранее знакомая О.В. и спросила пользовался ли он ее картой, которую она забыла в магазине «<данные изъяты>», он ответил, что с её помощью приобрел продукты, встретившись с О.В. в тот же день вернул карту и пообещал вернуть деньги, поскольку пользоваться своими деньгами она ему не разрешала.

Кроме признания своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Нестерова В.И., согласно которому Нестеров В.И. в присутствии защитника, подтвердил ранее данные им показания, указав на магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> где взял с терминала оставленную банковскую карту и произвел ею оплату товара; на здание ТЦ «Юность» по адресу: <адрес>, в котором расположены магазин «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»; на здание по адресу: <адрес> в котором находится магазин «<данные изъяты>», где совершал покупки, рассчитываясь указанной банковской картой №

Показаниями потерпевшей О.В., подтверждается что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут она пошла в магазин «Мария Ра», расположенный по <адрес>, приобрела продукты, оставила на терминале карту и пошла домой, пока шла ей стали приходить сообщения о списании с карты денежных средств. Обнаружив, что забыла свою карту в магазине, вернулась в магазин «<данные изъяты>», попросила продавца показать видеозапись с камер видеонаблюдения, ей показали видеозапись, и она увидела, что ее карту взял ранее ей знакомый Нестеров, она позвонила ему и спросила, пользовался ли он ее картой, он ответил, что пользовался и что вернет ей карту. В тот же день она встретилась с Нестеровым и он вернул ей ее карту, пообещав, что вернет денежные средства, однако деньги не вернул, сказав, что она сама виновата, в связи с чем обратилась в полицию. Ранее, она с Нестеровым вместе работала, пользоваться и распоряжаться своими деньгами ему она не разрешала. В настоящее время Нестеров возместил ей ущерб в полном объеме.

Протоколом допроса свидетеля С.А. – сотрудника полиции, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, подтверждается, что работая по заявлению О.В., ДД.ММ.ГГГГ им были изъяты диски с записью с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> №

Протоколами изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъяты CD-R и DVD-R диски с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> №

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому у свидетеля С.А. произведена выемка дисков с записью с камер видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес> которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств №

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены справки по операциям ПАО «Сбербанк», история операций ПАО «Сбербанк», выписка ПАО «Сбербанк», установлено, что со счета О.В. похищены денежные средства в сумме 1581 рубль 65 копеек путем расчета в различных магазинах, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств №

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина Нестерова В.И. в совершении вышеуказанного преступления доказана и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). О чем свидетельствует тайный характер действий Нестерова, который воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в период между 12 час. 16 мин. и 12 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие О.В. денежные средства в размере 1581 рубль 65 копеек, с её банковского счета, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Вина подсудимого в совершении данного преступления установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании. Хищение имущества Вершининой подтверждается помимо признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетеля, которые указывают на обстоятельства совершения преступления, наименование похищенного. Размер имущественного ущерба, причиненного в результате преступления установлен и подтвержден исследованными доказательствами.

При назначении Нестерову вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких, является умышленным и оконченным, Нестеров находится в трудоспособном возрасте, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений и последующих признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности Нестерова, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу, что исправление Нестерова возможно без реального отбывания наказания, полагая, что указанное наказание приведет к достижению целей наказания.

Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а также для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, либо для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Нестеровым преступление направлено против собственности и является умышленным, законом отнесено к категории тяжких, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личность Нестерова, возмещение причиненного потерпевшей ущерба в объеме, большем причиненного, суд находит возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного подсудимым преступления с тяжкого на средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. № «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании потерпевшей представлено заявление о примирении с подсудимым и прекращении уголовного дела, поскольку последний полностью возместил причиненный им материальный ущерб и принес извинения, претензий к нему потерпевшая не имеет, простила подсудимого и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Защитник и подсудимый также просили о прекращении уголовного дела по указанному основанию, понимая, что оно не реабилитирующее.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

С учетом изложенного, суд при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018г. № «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Нестерова от отбывания назначенного наказания в связи с примирением.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения, адвокату Афанасьеву А.В. в размере 1725 руб. за его участие в ходе предварительного расследования, оснований для освобождения подсудимого от их взыскания, суд не усматривает, последний находится в трудоспособном возрасте, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, поэтому Нестеров не лишен возможности выплатить взысканную с него в доход федерального бюджета денежную сумму, в том числе в будущем.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нестеров В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Нестерова В.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного осужденным Нестеровым В.И. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, считать его преступлением средней тяжести.

Освободить Нестерова В.И. от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Нестерова В.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Нестерова В.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 1725 руб.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в материалах дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Е.С. Филаткин