Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2013 ~ М-154/2013 от 01.02.2013

Дело № 2-292

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2013 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Филипповой М.Е.,

при секретаре Логусовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Мурманской области

к Смелову А.В.

о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №1 по Мурманской области (далее по тексту МИФНС) обратилась в суд с иском к Смелову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> коп. В обоснование иска указали, что на учете в качестве плательщика транспортного налога состоит Смелов А.В., налогоплательщику был исчислен налог за 2008 год и выписано уведомление <номер> от 21 июля 2010 г. на уплату транспортного налога, до установленного времени налогоплательщиком уплата транспортного налога не произведена. Ответчику были направлены требования <номер> от 13 сентября 2010 г. об уплате транспортного налога и пени. Считают, что выявленная в ходе инвентаризации налоговых обязательств реальная задолженность, и неуплата ответчиком транспортного налога в добровольном порядке, свидетельствуют о наличии у налогового органа уважительных причин для восстановления срока на взыскание суммы налога и пени в судебном порядке. Просят взыскать со Смелова А.В. недоимку по транспортному налогу за 2008 год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> коп., восстановить срок на обращение в суд для подачи искового заявления.

Представитель МИФНС России № 1 в судебное заседание не явился, извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявление, в котором просят дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Смелов А.В. в судебное заседание не явился, извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, доказательства невозможности явиться в суд по уважительной причине не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, признаёт иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В поданном исковом заявлении указано, что заявлена к взысканию задолженность ответчика по уплате транспортного налога за 2008 год, налоговое уведомление <номер>, направленное ответчику, датировано 21 июля 2010 года.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 16.11.2011 N 321-ФЗ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 16.11.2011 N 321-ФЗ) требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 48 НК РФ (в ред. до внесения изменений Федеральным законом от 29.11.2010 N 324-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Принимая решение, суд учитывает, что со времени направления ответчику уведомления о начислении транспортного налога за 2008 год и требования об её уплате - <номер> от 13 сентября 2010 года, прошло более двух лет.

Суд не может признать в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного срока, выявленную в ходе инвентаризации налоговых обязательств реальную задолженность, и неуплату ответчиком транспортного налога в добровольном порядке, в связи с чем следует признать, что у налогового органа не имеется уважительных причин для восстановления срока на взыскание суммы налога и пени в судебном порядке.

Учитывая, что недоимка у ответчика образовалась по состоянию на 2008 год, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, уважительных причин для его восстановления не имеется, и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Мурманской области в иске к Смелову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год в размере 1510 руб. и пени в размере 167 руб. 64 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.Е. Филиппова