Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-300/2015 от 19.11.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть 14.12.2015

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Трухина А.В., с участием государственного обвинителя Чертовича М.В., потерпевшего <данные изъяты> подсудимого Барановского <данные изъяты> защитника Жицкого В.А., предъявившего удостоверение № 905 и ордер № 068414, при секретаре Федотенко О.П., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-300 в отношении

БАРАНОВСКОГО <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Барановский <данные изъяты> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Барановский <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно толкнул ФИО3 в спину, в результате чего он упал на землю, после чего Барановский <данные изъяты> умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО3 не менее 15 ударов ногами по голове и телу, причинив физическую боль. После этого, Барановский <данные изъяты> целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял в руки топор и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес топором один удар по голове ФИО3, причинив ему телесные повреждения в виде черепно- мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, импрессионного перелома теменной кости слева, раны в теменной области слева, которые, согласно заключению эксперта №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании в порядке особого производства подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью. Показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке особого производства.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, полагая, что препятствий для проведения судебного заседания в особом порядке не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает необходимым вынести в отношении указанного подсудимого обвинительный приговор в особом порядке, без исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

По мнению суда, действия Барановского <данные изъяты> следует квалифицировать по п.«З» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд считает явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным, совершающее административные правонарушения, с учетом обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимого к содеянному, суд полагает, что исправление подсудимого без лишения свободы невозможно.

Суд не разделяет мнение стороны защиты о возможности назначения условного наказания. По мнению суда, назначение указанному подсудимому реального наказания в виде лишения свободы, в данном случае, отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно, суд полагает необходимым назначить Барановскому <данные изъяты> дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Ограничение свободы позволит осуществлять контроль за осужденным для недопущения совершения им преступлений и административных правонарушений.

По делу Сысертским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 79045 рублей 72 копейки. В соответствии с ч.3 ст.44 УПК РФ, гражданский иск в защиту интересов государства может быть предъявлен прокурором. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком и исковые требования о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, поскольку признание иска отвечает требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.314,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

БАРАНОВСКОГО <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«З» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с ограничением свободы на ОДИН год, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному Барановскому <данные изъяты> после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы, следующих ограничений:

- в ночное время с 23 часов вечера до 6 часов утра не покидать место своего постоянного жительства;

- не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет постоянно проживать после освобождения из мест лишения свободы.

Возложить на Барановского <данные изъяты> обязанность два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Барановского <данные изъяты> заменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Барановского <данные изъяты> под стражу в зале суда. Срок наказания указанного осужденного исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с БАРАНОВСКОГО <данные изъяты> в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (ИНН 66558014910, КПП 665801001, р/счет 40№40817810604900317040, БИК 046577001, ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес>, КБК 39№40817810604900317040 «Денежные взыскания, штрафы и иные суммы взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещении ущерба имуществу, зачисленные в бюджеты Территориального фонда обязательного медицинского страхования»), в качестве компенсации причиненного преступлением материального ущерба, деньги в сумме 79 045 (семьдесят девять тысяч сорок пять) рублей 72 копейки.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

топор - уничтожить по акту (л.д. 68- 69).

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья:                           Трухин А.В.