Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2014 от 21.04.2014

Дело №1-26/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Верховье 12 мая 2014 года

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фомина И.Г.,

с участием государственного обвинителя Сорокиной Т.П.,

подсудимого Касьянова О.А.,

защитника Сысоева Г.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО11, потерпевшего ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении

Касьянова ФИО20, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Касьянов О.А. совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов Касьянов О.А. совместно со своим братом ФИО12, на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем их матери ФИО13, под управлением Касьянова О.А., проезжая по центральной автодороге села <адрес> в <данные изъяты> метрах от автомобильной дороги в направлении западной стороны увидел здание, стоящее в стороне от жилого сектора, которое освещалось ночным фонарем. Предположив, что данным зданием может являться магазин, по внезапно возникшему умыслу, решил тайно совершить хищение чужого имущества, а именно товароматериальных ценностей из данного магазина. Автомобиль Касьянов О.А. остановил в стороне от магазина, в районе трехэтажных домов указанного села и, сказав ФИО12 оставаться на месте и ожидать его, не высказав ему своих истинных намерений, вышел из автомобиля, при этом взял с собой имеющийся в автомобиле металлический лом, плоскогубцы и направился в сторону магазина «<данные изъяты>», принадлежащему Верховскому <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Касьянов О.А. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов (более точное время в ходе предварительного расследования не установлено), пришел к вышеуказанному магазину «<данные изъяты>», в отсутствии посторонних лиц, сторожевой охраны, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предусмотренных и запрещенных УК РФ, подошел к стене магазина, по оконной решетке поднялся к месту, где расположены электрические изоляторы, к которым подходят электрические провода, с помощью имеющихся плоскогубцев перекусил поочередно подходящие к магазину 4 электрических провода, после чего спустился на землю, подошел к оконной раме и, разбив рукой оконное стекло через образовавшийся проем проник внутрь коридора магазина. Находясь внутри коридора Касьянов О.А. попытался взломать дверной проем двери ведущий внутрь магазина и, после того, как осуществить взлом не представилось возможным из-за укрепленности входной двери, таким же образом через оконный проем вылез на улицу. Продолжая свои преступные действия, подошел к оконной раме юго- восточной стены, при помощи имеющегося при себе металлического лома под оконной рамой разобрал кирпичную кладку стены и через образовавшийся проем в стене с целью хищения, тайно, из корыстных побуждений, проник внутрь магазина, где, находясь в торговом зале, с прилавков и полок взял товароматериальные ценности: <данные изъяты>, тут же под торговым прилавком в столе взял разменную монету достоинством по <данные изъяты> рублей общей суммой - <данные изъяты> рублей, за несколько раз вышеуказанный товар вынес через проем в стене на улицу и после того, как в помещении магазина нашел мешки, в которые сложил похищенные ТМЦ, поочередно перенес мешки с товаром в сторону от магазина, после чего, подогнав автомобиль, на котором приехал к месту расположения похищенного товара с помощью ФИО12 похищенный товар загрузил в автомобиль и с похищенными товароматериальными ценностями с места совершения преступления скрылся, тем самым получил реальную возможность распорядится похищенным товаром по своему усмотрению. Таким образом, Касьянов О.А. тайно, из корыстных побуждений похитил товароматериальные ценности, принадлежащие <данные изъяты> на общую сумму - <данные изъяты> копеек, чем причинил существенный материальный ущерб <данные изъяты> на вышеуказанную сумму.

Кроме того, он же, Касьянов О.А. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов утра, прибыл со своими знакомыми на автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем его матери-ФИО6, под управлением ФИО7 в с. Р-<адрес>, где для распития спиртного остановились на площадке у газовой котельной, расположенной на <адрес> вышеуказанного села. При распитии спиртного Касьянов О.А. по внезапно возникшему умыслу решил похитить какой-либо автомобиль от <адрес> вышеуказанного адреса для последующей разборки на узлы и сдачи на лом.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Касьянов О.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов утра ( в ходе расследования точное время не установлено) имея умысел на совершение кражи какого- либо автомобиля, не поясняя истинных своих намерений, пошел в направлении <адрес>. Подойдя на площадку <адрес>, ФИО3 увидел автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий ФИО14, и решил его похитить, для последующей разборки на узлы и дальнейшей продажи кому-либо за деньги. Воспользовавшись отсутствии посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предусмотренных и запрещенных УК РФ, подошел к автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, с целью хищения, рукой, приложив усилие, открыл водительскую дверь, после чего сел в салон автомобиля, руками взломал блокировку рулевого колеса, выдернул провода из замка зажигания с целью запуска двигателя. После того, как не смог запустить двигатель, путем отжатия капота, рукой открыл передний капот автомобиля. Убедившись, что на месте нет аккумуляторной батареи, для запуска двигателя, по внезапно возникшему умыслу, для продолжения своих преступных действий решил ее похитить с автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего ФИО15 и стоящего так же на площадке у <адрес> вышеуказанного адреса. Путем отжатия рукой открыл капот данного автомобиля руками, отсоединив провода, снял с крепления батарею аккумуляторную №. производства «<данные изъяты>», переставил ее на автомобиль ФИО14, после чего сел в салон автомобиля, путем соединения проводов замка зажигания запустил двигатель автомобиля, и включив рычаг коробки передач скрылся с места совершения преступления, тем самыми получил реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 тайно похитил автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, чем причинил значительный материальный ущерб ФИО14 - на сумму <данные изъяты> рублей, с автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащего ФИО15 батарею аккумуляторную № производства «<данные изъяты>», чем причинил ФИО15 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С указанным обвинением подсудимый Касьянов О.А. согласен, вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Сысоева Г.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Касьянов О.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и, не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый Касьянов О.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Сысоев Г.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Сорокина Т.П. с ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения согласна.

Представитель потерпевшего ФИО11 и потерпевший ФИО14, относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражали.

В своем заявлении адресованном суду потерпевший ФИО15 выразил свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого Касьянов О.А., его защитника Сысоева Г.В., государственного обвинителя Сорокину Т.П., представителя потерпевшего ФИО11, потерпевшего ФИО14, приняв во внимание заявление потерпевшего ФИО15, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются все основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Касьянов О.А. суд квалифицирует:

- по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в помещение» по первому эпизоду нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как Касьянов О.А. совершил кражу товароматериальных ценностей из магазина «Теляжье», принадлежащего Верховскому ПО «Возрождение», приспособленного для хранения и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

По второму эпизоду квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» суд вменяет с учетом затруднительного имущественного положения потерпевших ФИО15 и ФИО14, не имевших на момент совершения преступления постоянной работы и иных источников дохода, а также в связи с тем, что преступлением им был причинен материальный ущерб на сумму, превышающую минимально установленную в примечании к ст. 158 УК РФ сумму в <данные изъяты> рублей.

При определении вида и размера наказания виновному, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступления, совершенные подсудимым являются оконченными и в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Касьянову О.А. по обоим эпизодам, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной: по первому эпизоду (т.1 л.д.44); по второму эпизоду, его явку с повинной, содержащуюся в его первоначальном объяснении (т.2 л.д.17-19), данном им до возбуждения уголовного дела органу дознания ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он признался в совершении кражи автомашины у ФИО14 и аккумуляторной батареи с автомашины ФИО9, указав подробные обстоятельства их совершения, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому по каждому из эпизодов преступной деятельности, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Изучив личность подсудимого Касьянова О.А., суд установил, что он <данные изъяты>т.2 л.д.194).

Из заключения первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.144-147) усматривается, что ФИО3 при обследовании <данные изъяты>

Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, а поэтому Касьянова О.А. по отношению к совершенным им преступлениям следует признать вменяемым.

Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание Касьянова О.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению осужденного.

Исправительное воздействие предыдущего наказания для Касьянова О.А. оказалось недостаточным. Спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в период условно-досрочного освобождения подсудимый вновь совершил два умышленных преступления.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания Касьянову О.А. положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ по вышеназванным обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее он реально отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с этим, суд полагает необходимым определить Касьянову О.А. отбытие лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрена возможность назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Обсудив данный вопрос, учитывая личность виновного признание им вины и раскаяние в содеянном, суд полагает возможным ограничиться основным наказанием, и не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, то при определении наказания Касьянову О.А. следует руководствоваться положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Наказание виновному следует назначить по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

По настоящему уголовному делу подсудимым Касьяновым О.А. совершены два умышленных преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Касьянов О.А. по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был условно-досрочно освобожден на не отбытый срок <данные изъяты> дней.

В связи с указанными обстоятельствами, с учетом личности виновного, суд полагает необходимым в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО3 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ему по настоящему делу наказание согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

По делу <данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО11 исковые требования поддержала. Подсудимый ФИО3 исковые требования признал в полном объеме. Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению, поскольку подсудимым вина в совершении преступления признана полностью, в том числе и в части размера причиненного <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты> находящиеся под сохранной распиской, по вступлению приговора в законную силу передать по принадлежности <данные изъяты>

<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить как не представляющие ценности;

- <данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у ФИО14, по вступлении приговора в законную силу передать ему по принадлежности;

- <данные изъяты>, хранящуюся под сохранной распиской у ФИО15, по вступлении приговора в законную силу передать ему по принадлежности.

Срок отбывания наказания ФИО3 надлежит исчислять со дня провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку подсудимый находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч.3 ст. 72 УК РФ и п. 9 ч.1 ст. 308 УПК РФ время его содержания под стражей до постановления приговора должно быть засчитано в срок лишения свободы.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Касьянова ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за каждое из них назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>) месяцев без ограничения свободы.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Касьянову О.А. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>) месяцев без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. К назначенному наказанию по настоящему приговору частично в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Касьянову ФИО22 наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяца без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Касьянову О.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Касьянову О.А. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Касьянову О.А. до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу - оставить без изменения.

Взыскать с Касьянова ФИО23 в пользу <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> находящиеся под сохранной распиской - передать по принадлежности <данные изъяты>

- <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить как не представляющие ценности;

- <данные изъяты> хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО14 - передать ему по принадлежности;

- <данные изъяты>, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО15 - передать ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Верховский районный суд, а осужденным Касьяновым О.А. - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован осужденным в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно заявив об этом в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а так же подать на них свои письменные возражения.

Председательствующий И.Г. Фомин