Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2019 ~ М-198/2019 от 22.01.2019

УИД 24RS0032-01-2019-000228-77

Дело № 2-41589/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

с участием представителя истца Хендогиной Е.Э.,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник А.П. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на вспомогательное строение,

УСТАНОВИЛ:

Мельник А.П. обратился в суд с иском к администрации г.Красноярска о признании права собственности на вспомогательное строение.

В обосновании требований указано, что истец Мельник А.П. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. В целях оформления права собственности на земельный участок, истец обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 27.10.2017 года в удовлетворении заявления истцу было отказано, поскольку на земельном участке расположено строение – кочегарка, площадью 8,3 кв.м., кадастровый номер: №, право собственности на которое не зарегистрировано в установленном порядке. 18.01.2019 года истец обратился в Департамент градостроительства администрации г.Красноярска с заявлением о выдаче акта о вводе в эксплуатацию кочегарки, однако получить данный акт истец не может, поскольку за разрешением на строительство спорного объекта истец не обращался. В связи с чем, оформить право собственности на нежилое строение-кочегарку во внесудебном порядке не возможно, что послужило основанием для обращения в суд с иском. Кочегарка является вспомогательным строением по отношению к дому, возведена в границах земельного участка, предназначенного для эксплуатации индивидуального жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Приводя правовые обоснования заявленных требований, истец Мельник А.П. просил признать за ним право собственности на нежилое здание - кочегарка, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Мельник А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Хендогиной Е.Э.

Представитель истца Хендогина Е.Э. (доверенность от 09.09.2017 года) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что объект недвижимости – кочегарка, является вспомогательным строением, пристроена к жилому дому, возведена в границах земельного участка, предназначенного для эксплуатации индивидуального жилого дома. При оформлении истцом права собственности на жилой дом, права истца на кочегарку оформлены не были, поскольку предыдущим собственником жилого дома О.Т.С. данный объект недвижимости был поставлен на государственный кадастровый учет 28.12.2010 года без регистрации права в установленном законом порядке.

Представитель ответчика администрации г.Красноярска Лукьянова Н.В. (доверенность от 09.10.2018 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление в котором указала, что истцом в материалы дела не представлено доказательств законности строительства спорного объекта недвижимости, следовательно спорное нежилое строение отвечает признаком самовольной постройки. Истцом не предпринято надлежащих мер к получению разрешительной документации на строительство спорного объекта, что в силу ст.ст. 1, 10 ГК РФ является основанием для отказа в иске. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора заместитель руководителя Управления Росреестра по Красноярскому краю Голдобина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом, представила пояснения на исковое заявление, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента градостроительства администрации г.Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (ч.2 ст. 22 ГК РФ).

Положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ предусматривают, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

Если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

Если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

Если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу Мельник А.П. на основании договора купли-продажи от 26.07.2016 года на праве собственности принадлежит жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.08.2016 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.08. 2016 года сделала запись регистрации № (л.д. 7).

Из договора купли-продажи от 26.07.2016 года заключенного между О.Т.С. (продавец) и Мельник А.П. (покупатель) следует, что продавец продал, а покупатель приобрел в собственность жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из двух этажей, кирпичный с засыпкой, кирпич, брус, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Данный жилой дом расположен на земельном участке, находящийся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Указанный жилой дом принадлежит продавцу на основании решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 05.06.2006 года (л.д. 8).

Решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 05.06.2006 года за О.Т.С. было признано право собственности на самовольно возведенное строение, двухэтажный жилой дом (<данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 48-49).

Истец Мельник А.П. с целью оформления права собственности на земельный участок, занимаемый принадлежащим ему на праве собственности жилым домом, обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска № М-16772 от 27.10.2017 года в предоставлении земельного участка истцу было отказано, поскольку согласно выписке из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № расположено два объекта недвижимости с кадастровыми номерами № и №. На объект недвижимости – кочегарка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, право в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д. 11-12).

Как следует из объяснений представителя истца, объект недвижимости – кочегарка, является вспомогательным строением, пристроена к жилому дому, возведена в границах земельного участка, предназначенного для эксплуатации индивидуального жилого дома. При оформлении истцом права собственности на жилой дом, права истца на кочегарку оформлены не были, поскольку предыдущим собственником жилого дома О.Т.С. данный объект недвижимости был поставлен на государственный кадастровый учет 28.12.2010 года без регистрации права в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН № от 18.10.2018 года нежилое здание – кочегарка, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет 28.12.2010 года, присвоен кадастровый номер: № (л.д. 13).

Согласно кадастровому плану земельного участка по состоянию на 06.07.2006г. земельный участок по адресу: г<адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, разрешенное использование/назначение: занимаемый самовольно возведенным индивидуальным жилым домом, хозяйственными постройками и огородом (л.д. 9).

Из кадастрового паспорта жилого дома по состоянию на 01.02.2016 года следует, что жилой дом по адресу: г<адрес>, поставлен на кадастровый учет 28.12.2010г., кадастровый номер: №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., год ввода в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

18.01.2019г. истец Мельник А.П. обратился в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию кочегарки (л.д. 19).

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, за разрешением на строительство спорного объекта Мельник А.П. в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска не обращался.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства, как и строительство, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьи. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил. Разрешение на строительство выдается соответствующим органом архитектуры и градостроительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению № от 25.12.2018г. выполненного ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» техническое состояние строительных конструкций нежилого здания (кочегарки), расположенного по адресу: <адрес>, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию нежилого здания на нормативный срок службы. Строительные конструкции обследуемого нежилого здания находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Строительные конструкции нежилого здания соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 14-15).

В соответствии с заключением № от 27.12.2018г. выполненного ООО «Аргус Групп» нежилое сооружение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, и пригодно для эксплуатации по данному функциональному назначению, не несет угрозу жизни людей (л.д. 16-18).

Согласно заключению № от 13.05.2019 г. выполненного ООО «ФСЭБ» нежилое здание (кочегарка) расположенное по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям (л.д. 52-59).

В соответствии с заключением ООО «Красноярская экологическая лаборатория» нежилое пристроенное помещение (котельная) по адресу: <адрес>, не является источником негативного воздействия на здоровье человека и окружающую среду и разработка проекта санитарно-защитной зоны для нее не требуется (л.д. 59-63).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорная самовольная постройка находится в границах земельного участка, предоставленного в установленном порядке для строительства жилого дома, объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, отсутствует спор по пользованию земельным участком, находящимся в законном пользовании у истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности признания за Мельник А.П. права собственности на нежилое здание - кочегарка, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

При указанных обстоятельствах, исковые требования Мельник А.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельник А.П. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на вспомогательное строение, удовлетворить.

Признать за Мельник А.П. право собственности на вспомогательное строение, нежилое здание - кочегарка, с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        И.А. Бойко