Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2017 от 14.04.2017

Дело № 12-159/2017

РЕШЕНИЕ

16 мая 2017 года                                                                                                 город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия И.С.Леккерева, при секретаре Александровой А.О., рассмотрев дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Элегия» на постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Элегия» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Директор ООО «Элегия» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивируя свои доводы тем, что превышений транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось установлено не было, что подтверждают результаты повторного взвешивания. Нагрузка на одну из осей транспортного средства возросла в результате смещения груза при экстренном торможении, что повлияло на результаты взвешивания в сторону увеличения и превышения допустимых значений. В случае признания судом доказанности наличия события и состава административного правонарушения заявитель просит снизить размер наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Представитель ООО «Элегия» Степанов А.В., действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Паршукова Е.О. с жалобой не согласилась, полагала ее не подлежащей удовлетворению.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений.

На основании ч. 2 ст. 31 того же Закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

В силу ч. 3 ст. 31 Закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N 272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 данных Правил.

В приложении №2 Постановления установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог. Так, для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн на ось, к которой относится автодорога «Кола», допустимая нагрузка на одиночную ось транспортного средства с двускатными колесами при расстоянии между осями от 2,5 метров и более, составляет 10 тонн.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. на 421 км автодороги Р-21 "Кола", в нарушение требований 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель С на основании задания по путевому листву № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданном ООО «Элегия» на тяжеловесном транспортном средстве (автопоезде) в составе тягача седельного марки ..., и прицепа марки ... осуществлял перевозку тяжеловесного груза с фактической осевой нагрузкой на одиночную ось транспортного средства с двускатными колесами при расстоянии между осями 3,41 м. 11,69 тонн при допустимой осевой нагрузке 10 тонн, то есть на величину, более 10 (16,9%), но менее 20 процентов, без специального разрешения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, и виновность ООО «Элегия» подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении в отношении водителя С, из которого следует, что водитель С, управлял транспортным средством марки ..., и прицепа марки ..., с превышением осевой нагрузки более чем на 10%; актом № от ДД.ММ.ГГГГ г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, в котором отражено превышение нагрузки; протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Элегия», другими собранными по делу доказательствами.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ является акт о превышении транспортным средством допустимых осевых нагрузок, в котором указаны допустимые и фактические осевые нагрузки транспортного средства. Сведения об использованном при взвешивании весовом оборудовании, о дате поверки весов указаны в акте взвешивания.

Данные, полученные при помощи весового оборудования, являются допустимыми доказательствами по делу, которые свидетельствуют о том, что ООО «Элегия» в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, п. 2 ч. 1 ст. 29, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустило к перевозке тяжеловесного груза транспортное средство с превышением ограничений по нагрузке на ось транспортного средства на величину, более 10, но менее 20 процентов, без специального разрешения, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты при рассмотрения дела и положены в основу оспариваемого постановления.

По мнению судьи, приведенные в жалобе доводы, не могут повлечь отмены оспариваемого постановления. Учитывая, что представленные доказательства опровергают данные доводы.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п.3.2 и п.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и характера совершенного правонарушения, учитывая отсутствие тяжких последствий совершенного правонарушения, судья полагает возможным снизить размер назначенного заявителю административного штрафа до 125 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по РК Мурсенкова Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элегия» изменить в части размера штрафа, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня его получения.

Судья                                                                                                                              И.С.Леккерева