Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6850/2010 ~ М-6499/2010 от 25.08.2010

2-6850/5

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Савкиной Т.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремесленниковой М.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица,

установил:

Ремесленникова М.В. в судебном порядке заявила требование к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, по тем основаниям, что в период времени с 28 августа 2009 года по 31 декабря 2009 года она работала в <данные изъяты> ООО «Агентство РИР плюс» на основании контракта. По истечении действия контракта она была уволена с занимаемой должности на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ истец до настоящего времени указана как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно, как директор ООО «Агентство РИР плюс». На сегодня исполнить требование федеральных законов, связанных с государственной регистрацией изменений, вносимых в сведения об Обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, истец не имеет возможности, так как заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица. Указанный документ истец предоставить ответчику не может, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Определением суда от 27 августа 2010 года в качестве третьего лица по делу, не заявляющее самостоятельные требования, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Агентство РИР плюс» (<адрес>).

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца адвокат Закатов А.П., выступающий на основании ордера, поддержал заявленные требования.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, возражений на иск в суд не предоставили. При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Представить третьего лица по делу, не заявляющее самостоятельные требования, Общество с ограниченной ответственностью «Агентство РИР плюс» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что Ремесленникова М.В. в период времени с 28 августа 2009 года по 31 декабря 2009 года работала в должности директора ООО «Агентство РИР плюс» на основании контракта от 28 августа 2009 года.

По истечении действия контракта приказом от 31 декабря 2009 года №-К полномочия директора Общества Ремесленниковой М.В. были прекращены на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Со 02 июня 2010 года истец принята на федеральную государственную службу в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия и назначена на должность судебного пристава-исполнителя, что подтверждается записями трудовой книжки.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агентство РИР плюс» Ремесленникова М.В. до настоящего времени указана как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, а именно, как директор ООО «Агентство РИР плюс».

Истец обращалась с нотариусу ФИО1 о засвидетельствовании подписи на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, о чем ей было отказано постановлением от 20 сентября 2010 года, поскольку не представлены документы.

Из представленного истцом суду контракта на должность <данные изъяты> в ООО «Агентство РИР плюс» она принята учредителем общества ФИО3

Как следует из копии договора купли-продажи доли в уставном капитале от 30 декабря 2009 года, из копии доверенности от 25 декабря 2009 года от ФИО2, единственный учредитель Общества с ограниченной ответственностью «Агентство РИР плюс» ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долю в размере 100 % номинальной стоимостью 10000 рублей в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Агентство РИР плюс».

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Агентство РИР плюс» сведения об учредителе Общества указанными копиями документов подтверждаются.

Из пояснений представителя истца следует, что Ремесленникова М.В. не может отыскать нового учредителя ФИО2, чтобы он как действующий учредитель заявил в ЕГРЮЛ сведения о прекращении ее полномочий как директора Общества, направленное истцом в адрес ФИО2 письмо возвращено по истечении срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом, приобщенным к материалам дела. Прежний учредитель ФИО3 не является тем лицом, которое вправе подавать сведения в ЕГРЮЛ, поскольку продал свою долю в уставном капитале и учредителем Общества не является. Сведений о назначении нового директора Общества у истца также нет, в ЕГРЮЛ эти сведения не вносились.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5Закона о регистрации сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица (фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии) содержатся в государственном реестре.

При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации на основании представленного в регистрирующий орган заявления. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о регистрации такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.

При этом пункт 1 статьи 9 Закона о регистрации к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации,пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

Поэтому с момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не вправе без доверенности действовать от имени общества.

Учитывая совокупность положений действующего законодательства и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку полномочия истца, как директора Общества прекращены по истечении срока контракта, в связи с чем, истец не имеет право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Соответственно сведения о Ремесленниковой М.В. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью «Агентство РИР плюс», подлежат исключению из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ремесленниковой М.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, удовлетворить.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску исключить сведения о Ремесленниковой М.В. из Единого государственного реестра юридических лиц как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью «Агентство РИР плюс».

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску в пользу Ремесленниковой М.В. расходы по госпошлине 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд.

Судья Овчинникова О.В.

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено 27 сентября 2010 года.