Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3533/2015 ~ М-3648/2015 от 20.10.2015

Дело №2-3533/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., с участием прокурора Фадеева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Димитровграда в защиту интересов муниципального образования «Город Димитровград» к администрации муниципального образования «Город Димитровград», комитету по управлению имуществом г.Димитровграда, Насыбулину Р.И., Миридонову Д.В. о признании недействительной записи о государственной регистрации права, признании недействительными постановления и договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Димитровграда обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что по результатам рассмотрения в прокуратуре города Димитровграда во исполнение поручения прокуратуры Ульяновской области информации Управления Росреестра по Ульяновской области о незаконном предоставлении Администрацией города Димитровграда земельных участков, расположенных в пределах береговой полосы реки Большой Черемшан, выявлены нарушения земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь *** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г.Димитровград, в *** метрах восточнее земельного участка № *** садового товарищества «***», находится в собственности Миридонова Д.В. Данный земельный участок приобретен Миридоновым Д.В. у ответчика Насыбулина Р.И. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20 мая 2015 года. Право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом зарегистрировано в установленном порядке. Первоначально данный земельный участок был предоставлен в собственность Насыбулина Р.И. в порядке статей 15,28 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственнику нежилого дома, расположенного на земельном участке. 30 июня 2012 года было зарегистрировано право собственности Насыбулина Р.И. на нежилой дом площадью 16 кв.м., расположенный на указанном земельном участке, при этом правоустанавливающими документами явились декларация об объекте недвижимого имущества от 21 июня 2012 года, договор аренды земельного участка от 02 ноября 2013 года №02619, договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 02 мая 2012 года, постановление администрации города от 19 сентября 2011 года № 3659. Вместе с тем, как было установлено в ходе осмотра произведенного 08 октября 2015 года, 21 октября 2015 года с привлечением специалистов, земельный участок расположен на территории с многолетними деревьями, поросшей кустарником и травой, т.е. имеет признаки естественного леса с неровной поверхностью, отсутствуют какие-либо признаки его освоения, в том числе для садоводства и возведения нежилого дома. Доступ к такому земельному участку возможен исключительно пешком, через бурьян. Соответственно можно прийти к выводу, что арендатор земельного участка с целью предоставления его в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ввел регистрирующий орган в заблуждение о нахождении на нем нежилого дом, путем подачи декларации. Проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что Насыбулину Р.И., при продаже земельного участка, необоснованно, в нарушение вышеуказанных положений законодательства, предоставлено исключительное право на покупку земельного участка, который фактически для предоставленных целей не осваивался и не мог осваиваться, нежилой дом на нем никогда не возводился. Насыбулин Р.И. незаконно воспользовавшись правом, без наличия фактических правовых оснований для продажи ему земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, неправомерно выкупил земельный участок по стоимости определенной в порядке, установленном для таких случаев, за *** руб., тогда как только кадастровая стоимость земельного участка составляет *** рубля. Просил исключить запись о государственной регистрации в ЕГРП от 30.06.2012 № *** права собственности Насыбулина Р.И. на дом с кадастровым номером ***, назначение: нежилое, ***, общая площадь *** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г.Димитровград, в *** метрах восточнее земельного участка № *** в СТ «***»; признать незаконным постановление Администрации города Димитровграда от 26.12.2012 № *** «О передаче в собственность земельного участка, расположенного в *** метрах восточнее земельного участка № *** в садоводческом товариществе «***»; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 № 1-06610, заключенный Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда с Насыбулиным Р.И.; применить последствия недействительности сделки путем: исключения записи о государственной регистрации в ЕГРП от 17.01.2013 № *** права собственности Насыбулина Р.И. на указанный земельный участок; признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.05.2015, заключенного Насыбулиным Р.И. и Миридоновым Д.В.; прекращения права собственности Миридонова Д.В. на указанный земельный участок; исключения записи о государственной регистрации в ЕГРП от 01.06.2015 № *** права собственности Миридонова Д.В. на земельный участок; прекращения права собственности Миридонова Д.В. на дом с кадастровым номером ***, назначение: нежилое, ***, общая площадь *** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г.Димитровград, в *** метрах восточнее земельного участка № *** в СТ «***»; исключения записи о государственной регистрации в ЕГРП от 01.06.2015 № *** права собственности Миридонова Д.В. на указанный дом; возврата Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда Насыбулину Р.И. денежных средств уплаченных в виде платы на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.12.2012 № 1-06610 в размере *** руб. Просил также обязать Миридонова Д.В. вернуть Комитету по управлению имуществом города Димитровграда указанный земельный участок, как земельный участок, собственность на который не разграничена, путем подписания с Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда акта приема-передачи земельного участка в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.

В судебном заседании представитель истца Фадеев В.А. исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, просил об удовлетворении иска.

Ответчик Миридонов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Ответчик Насыбулин Р.И., действующий от своего имени и по нотариальной доверенности от Миридонова Д.В., в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на спорном земельном участке им был возведен нежилой дом, что подтверждается товарным чеком о покупке сруба, который перевозился к месту постройки по реке. Во время строительства дома указанный земельный участок им арендовался, впоследствии был заключен договор купли-продажи на земельный участок с комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда, поскольку им было оформлено право собственности на возведенный на участке нежилой дом в упрощенном порядке. Летом 2015 года он продал дом Миридонову Д.В., которому возведенный нежилой дом оказался не нужен, и по договоренности с ним Насыбулин Р.И. указанный дом разобрал и так же по реке вывез. Полагает, что истцом не представлено доказательств тому, что на спорном земельном участке жилой дом не возводился, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель администрации г.Димитровграда Шулимова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования к администрации не признала, указав, что постановление администрацией города спорный земельный участок был передан в собственность Насыбулину Р.И. на основании представленных им документов о наличии на указанном земельном участке нежилого дома. Полагает, что в действиях администрации каких-либо нарушений не имеется, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Паршиков В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании также исковые требования не признал, указав, что стороной истца не представлено доказательств тому, что на спорном земельном участке никогда не возводился нежилой дом. Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора г.Димитровграда обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что Насыбуллин Р.И. 21 июня 2015 года обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Димитровградский отдел, с заявлением о регистрации права собственности на дом, расположенный в г.Димитровграде, в *** метрах восточнее земельного участка №***. Указанное право было за ответчиком зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись от 30 июня 2012 года №*** (л.д.100).

Правоустанавливающими документами для указанной регистрации явились декларация об объекте недвижимого имущества (л.д.103), договор аренды земельного участка от 02 ноября 2011 года (л.д.120-127), договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 02 мая 2012 года (л.д.149-151), постановление администрации города от 19 сентября 2011 года №***.

Насыбуллин Р.И., являясь собственником нежилого дома, обратился в администрацию г.Димитровграда о передаче ему в собственность указанного земельного участка.

Постановлением Администрации г.Димитровграда от 26 декабря 2012 года №*** постановлено передать в собственность за плату собственнику дома, расположенного в *** метрах восточнее земельного участка №*** в садоводческом товариществе «Железнодорожник» Насыбулину Р.И. фактически занимаемый земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный в *** метрах восточнее земельного участка №*** в садоводческом товариществе «***» для садоводства (л.д.14-15).

28 декабря 2012 года между Насыбулиным Р.И. и комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда заключен договор купли-продажи указанного земельного участка №1***, в соответствии с которым Насыбуллин Р.И. приобрел спорный земельный участок за *** руб. (16-17).

Право собственности на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.12).

20 мая 2015 года Насыбулин Р.И. (продавец) и Миридонов Д.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым продавец продал покупателю дом и земельный участок, расположенные в *** метрах восточнее земельного участка №*** в садоводческом товариществе «***» г.Димитровграда (л.д.111-113).

Переход права собственности также был зарегистрирован в установленном законом порядке, и новому собственнику Миридонову Д.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права на указанное недвижимое имущество (л.д.10-11).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Недвижимое имущество может быть введено в оборот исходя из смысла пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации после государственной регистрации права собственности на него.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.

Таким образом, для признания имущества недвижимым объектом гражданских прав необходимо документально подтвердить, что данный объект создан именно как недвижимость в установленном действующим законодательством порядке, с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил.

Вместе с тем, как было установлено в судебном заседании, ответчиком Насыбулиным Р.И. не возводился нежилой дом, как объект капитального строительства на земельном участке, расположенном в *** метрах восточнее земельного участка №*** в садоводческом товариществе «***» г.Димитровграда.

Так, в ходе осмотра произведенного 08 октября 2015 года прокуратурой города с привлечением государственного земельного инспектора города Димитровграда М*** Е.А., установлено, что земельный участок, находящийся в *** метрах восточнее земельного участка №*** в садоводческом товариществе «***» г.Димитровграда расположен на территории с многолетними деревьями, поросшей кустарником и травой, т.е. имеет признаки естественного леса с неровной поверхностью, отсутствуют какие-либо признаки его освоения, в том числе для садоводства и возведения садового домика. Доступ к такому земельному участку возможен исключительно пешком, через бурьян, что подтверждается фотоматериалами и актом осмотра земельного участка (л.д.45-52).

Аналогичные обстоятельства установлены и при проведении осмотра 21 октября 22015 года спорного земельного участка прокуратурой города с привлечением государственного земельного инспектора города Димитровграда М*** Е.А., представителем комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Л*** С.В. (л.д.58-74).

Установленные указанными актами осмотра факты подтвердили в судебном заседании и допрошенные в качестве свидетелей М*** Е.А., Л*** С.В.

Свидетели М*** В.Н., А*** Т.С., С*** Е.Н. – собственники садовых участков садоводческого товарищества «***» также подтвердили суду, что какой-либо дом на земельном участке, расположенном между товариществом и рекой Черемшан, в *** метрах восточнее земельного участка №*** в садоводческом товариществе «***», не возводился, ни в 2012 году, ни позже.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, с пояснениями стороны истца, с материалами дела, перед допросом свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доводы стороны ответчика о том, что свидетели – собственники земельных участков в садоводческом товариществе заинтересованы в исходе дела, поскольку сами претендуют на спорный земельный участок для сбора на нем ягод и купания в реке, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Само по себе желание садоводов купаться в реке и собирать дикие ягоды за пределами общества не говорит, по мнению суда, о намерении захвата спорного земельного участка указанными лицами.

Не подтверждают доводы стороны ответчика Насыбулина Р.И. о том, что дом на спорном земельном участке им фактически возводился, и представленные им документы о приобретении сруба (л.д.95), лодки и мотора к лодке (л.д.98), поскольку доказательств тому, что данный сруб возводился именно на этом земельном участке в суд не представлено.

Фотографии, представленные Насыбулиным Р.И. (л.д.96, 97) также не подтверждают указанного обстоятельства, поскольку по ним невозможно судить, где и когда данные фотографии сделаны.

Ссылку Насыбулина Р.И. на показания свидетеля Юсупова И.М., показавшего суду, что он участвовал в строительстве дома на берегу реки Черемшан, куда на лодке привозили строительный материал, суд также находит несостоятельной, поскольку свидетель на вопрос суда не смог пояснить, о каком именно участке идет речь, где данный участок, на котором возводился дом, расположен.

Также суд находит несостоятельной ссылку ответчику Насыбулина Р.И. на акт приема-передачи земельного участка, подписанный Насыбулиным Р.И. и представителями комитета по управлению имуществом (л.д.89), из которого следует, что передача земельного участка произведена на основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 02 ноября 2011 года, в границах земельного участка находится садовый домик.

Судом в качестве свидетеля допрошена Л*** И.О. – представитель арендодателя, подписавшая указанный акт, которая пояснила, что при подписании данного акта на указанный в нем земельный участок ни она, ни второй представитель, подписавший акт, не выезжали, заключение о наличии на нем садового домика сделали на основании представленных документов.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами прокурора о том, что арендатор земельного участка Насыбулин Р.И. с целью предоставления его в собственность спорного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ввел регистрирующий орган в заблуждение о нахождении на нем садового домика, путем подачи декларации.

После регистрации права собственности на нежилой дом арендатору земельного участка незаконно был передан в собственность такой земельный участок, а впоследствии Насыбулин Р.И. распорядился указанным недвижимым имуществом, продав его Миридонову Д.В.

В соответствии с частью 2 статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, земельный участок может быть предоставлен в собственность в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации лишь лицу, являющемуся собственником фактически существующего на земельном участке объекта недвижимости для возведения которого и предоставлялся в аренду земельный участок. При этом возведение хозяйственной постройки само по себе не является основанием для заключения договора купли-продажи земельного участка в порядке ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически дом на спорном земельном участке ответчиком Насыбулиным Р.И. не возводился, тогда как договор купли-продажи земельного участка заключался с ответчиком, исходя из представленных им документов, свидетельствующих о наличии садового домика и права собственности на него.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами третьей и четвертой настоящего Кодекса, а именно право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут), а также аренда и безвозмездное срочное пользование, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Исходя из подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, право на приобретение земельного участка в собственность предоставлено гражданам и юридическим лицам, которые имеют в собственности или на ином вещном праве здания, строения, сооружения, расположенные на этом участке.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов, но после завершения строительства объекта недвижимого имущества, т.е. при фактическом нахождении такого объекта на земельном участке.

Сама по себе регистрация Насыбулиным Р.И. права собственности на нежилой дом не является юридически значимым обстоятельством, поскольку государственная регистрация не создает правовых последствий в виде возникновения права собственности на садовый домик как на самостоятельный объект недвижимого имущества ввиду отсутствия последнего.

Учитывая, что ответчиками не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о строительстве на спорном земельном участке объекта недвижимости – садового дома, суд находит исковые требования прокурора г.Димитровграда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, учитывая, что в силу закона государственной регистрации в Едином государственном реестре прав подлежат только права на недвижимое имущество, а таковое у Насыбулина Р.И. на садовый дом не возникло ввиду отсутствия последнего, суд исходит из того, что запись о праве собственности Насыбулина Р.И. на садовый дом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена ошибочно. У администрации г.Димитровграда, в свою очередь, отсутствовали правовые основания для передачи в собственность Насыбулину Р.И. спорного земельного участка по договору купли-продажи, в связи с чем надлежит признать незаконным постановление администрации города Димитровграда от 26 декабря 2012 года №4531 «О передаче в собственность земельного участка, расположенного в *** метрах восточнее земельного участка №*** садоводческого товарищества «***».

Поскольку на спорном земельном участке строительства садового дома ответчиком Насыбулиным Р.И. не велось, договор купли-продажи земельного участка в порядке п.1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации не мог быть заключен, в связи с чем договор купли-продажи земельного участка от 28 декабря 2012 года №***, заключенный между комитетом по управлению имуществом города Димитровграда с Насыбулиным Р.И. является недействительной сделкой.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В качестве общего последствия недействительности ничтожной сделки выступает двусторонняя реституция - возврат сторонами всего полученного по сделке друг другу.

Применяя последствия недействительности сделки, суд считает необходимым исключить запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 января 2013 года №*** права собственности Насыбулина Р.И. на спорный земельный участок; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 20 мая 2015 года, заключенный между Насыбулиным Р.И. и Миридоновым Д.В.; прекратить право собственности Миридонова Д.В. на спорный земельный участок; исключить запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 июня 2015 года № *** права собственности Миридонова Д.В. на земельный участок; прекратить право собственности Миридонова Д.В. на нежилой дом, расположенный на спорном земельном участке; исключить запись о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01 июня 2015 года №*** права собственности Миридонова Д.В. на указанный нежилой дом; взыскать с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в пользу Насыбулина Р.И. денежные средства, уплаченные в виде платы на основании договора купли-продажи земельного участка от 28 декабря 2012 года №***в размере *** руб. Кроме того, надлежит обязать Миридонова Д.В. вернуть Комитету по управлению имуществом города Димитровграда земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь *** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г.Димитровград, в *** метрах восточнее земельного участка № *** в садоводческом товариществе «***», как земельный участок, собственность на который не разграничена, путем подписания Миридоновым Д.В. и Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда акта приема-передачи земельного участка в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 30 ░░░░ 2012 ░░░░ №*** ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ***, ░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░, ░ *** ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «***».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ № 4531 «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ *** ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «***».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ №***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2013 ░░░░ №*** ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░ ░ *** ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «***».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░, ░ *** ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «***».

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 01 ░░░░ 2015 ░░░░ № *** ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░ ░ *** ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «***».

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ***, ░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░, ░ *** ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «***».

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 01 ░░░░ 2015 ░░░░ №*** ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ***, ░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░, ░ *** ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «***».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ №*** ░ ░░░░░░░ *** ░░░. (***).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░.░., ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░, ░ *** ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «***», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 21 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░