Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-688/2014 ~ М-548/2014 от 24.04.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 2-688

07 октября 2014 г.                                                                                                               г.Иваново

Советский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Ступникова В.Н., при секретаре Матвеевой О.В., с участием представителя ответчика Широковой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузанов В.Н. к ООО «Жемчужина», Администрации г.Иваново, Кренделеву Евгению Леонидовичу об устранении наложения границ,

                                                                    у с т а н о в и л :

Рузанов В.Н. обратился в суд с указанным иском ФГБУ «ФКП Росреестра». Исковые требования мотивированы тем, что он на основании свидетельства о государственной регистрации <адрес> от 10.12.2013г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Он имеет намерение земельный участок в собственность, но при проведении землеустроительных работ выяснилось, что смежный земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, уже стоит на кадастровым учете и его границы проходят по территории, которой он пользуется более 50 лет, т.е. выходят на территорию относительно границы, которая по сложившемуся порядку пользования, существует с момента постройки дома. При проведении землеустроительных работ к нему с актами согласования границ никто не подходил и он не знал, что земельный участок Кренделеву Е.Л. поставлен на кадастровый учет с границей, проходящей по территории, находящейся в его пользовании. В результате этого произошло наложение границ смежных земельных участков, и он не имеет возможности осуществить постановку на кадастровый учет фактически используемого участка. В выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ указано, что информация на земельный участок в ЕГРП отсутствует по адресу <адрес>. Таким образом, в связи с тем, что в настоящее время право на данный земельный участок не зарегистрировано, а сведения о земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости, то сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> подлежат исключению из государственного кадастра объектов недвижимости. Местоположение границ считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика исключить из государственного кадастра недвижимости сведения, содержащие описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Жемчужина», Администрация <адрес> и Кренделеву Е.Л.

В ходе судебного разбирательства истец Рузанов В.Н. неоднократно уточнял заявленные требования. Просил суд обязать ООО «Жемчужина» внести изменения в межевой план земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: изменить местоположение границы между данным участком и участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, установив границу по фактическому расположению, согласно сложившемуся порядку пользования. Обязать Администрацию г.Иваново утвердить изменения в межевом плане земельного участка, с кадастровым номером 37:24:030423:26, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения спора от истца Рузанов В.Н. поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об отказе от исковых требований к ФГБУ «ФКП Росреестра». Определением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску Рузанов В.Н. в отношении данного ответчика было прекращено.

Истец Рузанов В.Н. и его представитель ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов в судебные заседания не явились, о дате и времени судебных заседаний извещались надлежащим образом. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Сведений о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему.

Согласно ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истцы дважды не явились в судебные заседания без уважительной причины, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ, суд

                                                      О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Рузанов В.Н. к ООО «Жемчужина», Администрации г. Иваново, Кренделеву Е.Л. об устранении наложения границ оставить без рассмотрения, в виду повторной неявки заявителя в судебное заседание.

Разъяснить Рузанов В.Н., что суд по ходатайству истца вправе отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Советский районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий:                                                          В.Н. Ступников