Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2012 ~ М-1762/2012 от 07.06.2012

Дело № 2-1621/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2012 года      г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания – Ямашкиной Ю.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя истца – Администрации Ленинского района городского округа Саранск Шабаловой Н.П., действующей по доверенности от 11 марта 2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Ленинского района городского округа Саранск к Бородину А.Ф., Бородину В.А., Бородиной Л.А. и Бородиной Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пеней, судебных расходов,

установил:

    истец обратился в суд с иском к Бородину А.Ф., Бородину В.А., Бородиной Л.А. и Бородиной Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пеней, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в его оперативном управлении находится жилой дом <адрес>, где в квартире № зарегистрированы и проживают Бородин А.Ф., Бородин В.А., Бородина Л.А., Бородина Т.А., ФИО6, ФИО7. Состав семьи 6 человек.

На 1 мая 2012 г. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчиков составила 69 953 руб. 54 коп., пени 14 590 руб. 90 коп.

Долг образовался с 1 июня 2010 г. по 1 мая 2012 г.

Ответчикам был предоставлен срок для погашения суммы задолженности, но в указанный срок долг не был погашен.

Просил взыскать солидарно с Бородина А.Ф., Бородина В.А., Бородиной Л.А. и Бородиной Т.А. в пользу Администрации Ленинского района городского округа Саранск задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в сумме 69 953 руб. 54 коп., пени в размере 1/300 действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки в сумме 14 590 руб. 90 коп., расходы на оказание услуг представителя в размере 10 % от совокупной задолженности в сумме 8 418 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца – Администрации Ленинского района городского округа Саранск Шабалова Н.П. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.    

В судебное заседание ответчики Бородин А.Ф., Бородин В.А., Бородина Л.А., Бородина Т.А. не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Судебные извещения о судебных заседаниях, назначенных на 10 часов 30 минут 27 июня 2012 года и 11 часов 30 минут 05 июля 2012 года, а также иные документы, направленные по всем имеющимся в материалах дела адресам места нахождения ответчика, согласно информации, представленной в суд почтовой организацией, по адресу: <адрес>, указанным лицам не доставлены, поскольку при доставке адресат отсутствовал, по извещению за судебным извещением не явился.

Согласно части первой статьи 115 ГПК Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 ГПК Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

ГПК Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения.

Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 АПК Российской Федерации, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчики Бородин А.Ф., Бородин В.А., Бородина Л.А. и Бородина Т.А. считаются надлежаще уведомленными о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав объяснение представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    При этом суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в оперативном управлении Администрации Ленинского района городского округа Саранск находится жилой дом <адрес>, где в квартире № зарегистрированы и проживают Бородин А.Ф., Бородин В.А., Бородина Л.А., Бородина Т.А., ФИО6, ФИО7. Состав семьи 6 человек (л.д. 9).

При этом ответчики своевременно не вносят плату за жилье и коммунальные услуги указанного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету истца и выпискам из лицевого счета на жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, за период с 01 июня 2010 г. по 1 мая 2012 г. имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 69 593 руб. 54 коп., размер пеней составляет 14 590 руб. (л.д. 3-8).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований

Между тем, в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска от 04 октября 2010 года, с ответчиков уже была взыскана задолженность за июнь 2010 года в размере 2 850 руб. 66 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, в этой связи суд считает необходимым уменьшить сумму пени и взыскать их с ответчиков в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного суд считает, что следует взыскать солидарно с Бородина А.Ф., Бородина В.А., Бородиной Л.А., Бородиной Т.А. в пользу Администрации Ленинского района городского округа Саранск задолженность по оплате за ЖКУ в сумме 66 742 руб. 88 коп., пени в сумме 500 рублей, образовавшиеся за период с 1 июля 2010 г. по 1 мая 2012 г.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного с Бородина А.Ф., Бородина В.А., Бородиной Л.А., Бородиной Т.А. в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 217 руб. 28 коп. в равных долях, то есть по 554 руб. 32 коп. с каждого (66 742 руб. 88 коп. + 500 руб.) – 20 000 рублей х 3 % + 800 ): 4).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации Ленинского района городского округа Саранск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бородина А.Ф., Бородина В.А., Бородиной Л.А. и Бородиной Т.А. в пользу Администрации Ленинского района городского округа Саранск задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 66 742 (шестидесяти шести тысяч семисот сорока двух) руб. 88 коп., пени в размере 500 (пятисот) рублей, образовавшиеся за период с 1 июля 2010 г. по 1 мая 2012 г.

Взыскать с Бородина А.Ф., Бородина В.А., Бородиной Л.А. и Бородиной Т.А. в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 554 ( пятьсот пятьдесят четыре рубля) руб. 32 коп. с каждого.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий      С.П. Парамонов