Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2021 (2-6913/2020;) ~ М-7761/2020 от 23.12.2020

Дело № 2-1161/2021

Решение

именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года                      город    Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

с участием представителя истца Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области к Шалаеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее – Министерство) обратилось в Новгородский районный суд с иском к Шалаеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что Шалаев В.В. является собственником объекта недвижимого имущества – здания вещевого склада, площадью 183 кв.м. с кадастровым №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Данный земельный участок является собственностью Новгородской области. Следовательно, являясь собственником объекта недвижимости, Шалаев В.В. является пользователем земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимого имущества. Договор аренды земельного участка истцом с ответчиком не заключался, однако отсутствие таких отношений не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактическое пользование. В адрес Шалаева В.В. направлялся расчет за фактическое пользование земельным участком. Также ответчику предлагалось погасить задолженность добровольно. До настоящего времени требование не исполнено. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 72 130 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 594 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося участника процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии п. 1 ст. 2 Областного закона Новгородской области от 27.04.2015 № 763-ОЗ «О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области» правомочия собственника земельных участков, находящихся в собственности Новгородской области, осуществляет Правительство Новгородской области либо уполномоченный им орган исполнительной власти области по управлению и распоряжению указанными земельными участками.

Согласно постановлению Правительства Новгородской области от 17.07.2020 №332, с 21.07.2020 полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Новгородской области, распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в г.Великом Новгороде в пределах полномочий, установленных областным законом, осуществляет Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области.

Постановлением Правительства Новгородской области от 01.03.2016 № 89 определен Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, Шалаев В.В. является собственником объекта недвижимого имущества – здания вещевого склада, площадью 183 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Земельный участок относится к категории земли населенных пунктов, правообладателем является Новгородская область.

Шалаев В.В., являясь собственником объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, плату за период фактического пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносил.

Между тем, исходя из выше приведенных норм права, возможность бесплатного пользования землей для указанных случаев законом не предусмотрена.

Учитывая, что между сторонами договор аренды земельного участка в письменной форме не заключался, гражданские права и обязанности между сторонами возникают вследствие неосновательного обогащения.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям действующего законодательства, составлен, исходя из кадастровой стоимости земельного участка (6 646 612 руб. 72 коп.), площади здания (183 кв.м.), коэффициентов, установленных на основании постановления Администрации Великого Новгорода (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, Министерством обоснованно начислена Шалаеву В.В. плата за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72 130 руб. 58 коп.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шалаева В.В. направлен расчет за фактическое пользование земельным участком, также ответчику предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шалаева В.В. направлено уведомление о необходимости оплатить задолженность в сумме 72 130 руб. 58 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку долг оплачен не был, Министерством начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 594 руб. 68 коп.

Таким образом, с Шалаева В.В. в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 72 130 руб. 58 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 594 руб. 68 коп.

Поскольку в силу п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с учетом удовлетворения заявленных требований, с Шалаева В.В. в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 381 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области к Шалаеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Шалаева В.В. в пользу Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области сумму неосновательного обогащения 72 130 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 594 руб. 68 коп.

Взыскать с Шалаева В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 381 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий         Н.В. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2021 г.