Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-172/2013 (2-2706/2012;) ~ М-2425/2012 от 10.12.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Холоденко Н.А.,

при секретаре Герасименко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –172/2013 по иску

Кравченко Олега Владимировича к

Гусмановой Юлии Николаевне

о взыскании денежных средств по договору займа

с участием представителя истца Кисенкова А.В., действующего на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко О.В. обратился в суд с иском к Гусмановой Ю.Н. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 50 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,05% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в сумме 4 675 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 840 рублей и юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гусмановой Ю.Н., заключен договор займа денежных средств, на сумму 50 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок, денежные средства по договору займа возвращены не были. Условиями договора займа в случае нарушения обязательства по возврату денежных средств в установленный срок ответчик обязуется уплатить пени в размере 0,05% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец Кравченко О.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца Кисенков О.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявил отказ от исковых требований в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление истца. Указал о том, что после подачи искового заявления, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке были удовлетворены требования истца об уплате основного долга и уплаченной госпошлины, на требованиях о взыскании неустойки и расходов на услуги представителя истец по обоюдному согласию с ответчиком не настаивает. Просил производство по делу прекратить.

Ответчик Гусманова Ю.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещена. С просьбой об отложении разбирательства дела не обращалась.

Заслушав представителя истца Кисенкова А.В., исследовав материалы дела, суд считает ходатайство истца подлежащим удовлетворению, производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, истцом Кравченко О.В. и ответчиком Гусмановой Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денег на сумму 50 000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В подтверждение факта заключения истцом и ответчиком договором займа и его условий суду представлен подлинник расписки, составленной ДД.ММ.ГГГГ и подписанной ответчиком Гусмановой Ю.Н. Указанной распиской подтверждена передача истцом ответчику денежной суммы в размере 50 000руб. 00 коп., установлен срок возврата долга – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, обязанность по возврату суммы займа заемщиком (ответчиком по делу) исполнена перед истцом ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 50 000 рублей, а также уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 1840 рублей, возращены истцу.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца Кисенков А.В., от исковых требований о взыскании денежных средств по договору займа с Гусмановой Ю.Н., отказался добровольно, отказ от иска подтвержден подписью истца в представленном суду письменном заявлении. Отказ от иска представителем истца заявлен в связи с тем, что спор между сторонами был разрешен во внесудебном порядке. С учетом установленных обстоятельств, отказ представителя истца Кисенкова А.В., не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика.

Представителю истца Кисенкову А.В., порядок и последствия прекращения дела в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается разъяснены и понятны.

    При указанных обстоятельствах отказ от иска подлежит принятию судом. Заявление представителя истца об отказе от предъявленных требований и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 39 ч. 2, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление представителя истца Кисенкова Александра Васильевича об отказе от иска и прекращении производства по делу – удовлетворить.

Принять отказ представителя истца Кисенкова Александра Васильевича от иска и производство по гражданскому делу № по иску Кравченко Олега Владимировича к Гусмановой Юлии Николаевне о взыскании денежных средств по договору займа прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Серовского районного суда Н.А.Холоденко