Решение по делу № 12-35/2017 от 28.09.2017

                                                                                       Мат.№ 12-35-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года                                   с. Кижинга

    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Намсараевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении Бабуевой ЕВ, <данные изъяты>

и апелляционную жалобу Бабуевой Е.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бабуева Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.1.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Согласно постановления, Бабуевой Е.В. вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 25 минут на <адрес> она в нарушение п.п 1 Правил дорожного движения повторно управляла транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.1 ч.1.1 КоАП РФ.

Бабуева Е.В., не согласившись с постановлением и.о мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подала апелляционную жалобу и просит отменить постановление и.о. мирового судьи.

В судебном заседании Бабуева Е.В. поддержала требования жалобы и просит отменить постановление и.о.мирового судьи, и дело об административном правонарушении производством прекратить. Жалобу мотивирует тем, что она ранее была привлечена к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком. Данное транспортное средство на тот момент было зарегистрировано в установленном порядке. ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомашиной, принадлежащей ФИО3, которую впоследствии приобрела в собственность ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» ФИО4, как должностное лицо, составившее протокол, пояснил, что в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ он допустил описку, вместо ст.12.2 ч.1 указал ст.12.1 ч.1 КоАП РФ. При проверке документов ДД.ММ.ГГГГ Бабуева Е.В. предоставила договор купли-продажи автомобиля. При этом на момент составления протокола установленный законом срок в 10 дней для регистрации транспортного средства был истекший. Поэтому он составил протокол об административном правонарушении в отношении Бабуевой Е.В. по ст.12.1 ч.1.1 КоАП РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 47-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ) административная ответственность наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность, установленную ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

В ст. 4.6 КоАП РФ определено, что лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (в редакции, действовавшей на дату установления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, далее - Основные положения по допуску транспортных средств), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Хоринский» в отношении Бабуевой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут на <адрес> РБ Бабуева Е.В. повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Признавая Бабуеву Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность следующих доказательств: протокол об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, сведения с информационной базы «Регион-2».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть также указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, как установлено в суде апелляционной инстанции, Бабуева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ балы привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством с нечитаемым государственным регистрационным знаком, что квалифицируется по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, а не ст.12.1 ч.1 КоАП РФ. Административный штраф сумме 500 рублей Бабуевой уплачен. Данное обстоятельство подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривается сторонами. Неправильная квалификация действий водителя должностным лицом ГИБДД не влечет автоматически ответственность Бабуевой Е.В. по ст.12.1 ч.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что автомобиль марки Тойота Корона Премио с государственным регистрационным знаком К 380ОС 75 принадлежит ФИО3, состоит на регистрационном учете в <адрес>.

Согласно сведений, указанных в паспорте транспортного средства серии <адрес>, автомобиль марки Тойота Корона Премио, ранее принадлежавший ФИО3 приобретен по договору купли-продажи Бабуевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных доказательств следует, что на момент составления административного протокола ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Тойота Корона Премио с государственным регистрационным знаком К 380ОС 75 принадлежал ФИО3, был зарегистрирован в установленном порядке в органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах основания для квалификации действий Бабуевой Е.В. по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, как за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения Бабуевой Е.В. к административной ответственности был нарушен. Мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, т.е. в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не были объективно, полно и всесторонне изучены все обстоятельства дела в их совокупности.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает необходимым отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения в действиях Бабуевой Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Бабуевой ЕВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.1 ч.1.1 КоАП РФ, в отношении Бабуевой ЕВ прекратить за отсутствием состава правонарушения в ее действиях.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:                                                                                                  ФИО5