Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5180/2016 ~ М-5519/2016 от 10.08.2016

                                                                                    Гражданское дело № 2- 5180/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        10 октября 2016 года                                                                г.Ульяновск

        Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску              Петрова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Петров В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что он (истец) является собственником автомашины МАЗДА 3 государственный регистрационный номер №, 2013 года выпуска.             04 апреля 2016 года в 22 часа 45 минут в г.Ульяновске на ул. Автозаводская, д. 60 произошло ДТП, столкновение 2-х автомашин: МАЗДА 3 государственный регистрационный номер № под управлением водителя Петрова В.А. и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер № под управлением Наничкина В.В. Виновником ДТП был признан водитель Рено Логан. Данная автомашина застрахована в ООО «Поволжский Страховой Альянс» по договору обязательного страхования. Его (истца) автомашина застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования. Данная страховая компания признана банкротом. В результате данного ДТП его автомашине причинены технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию ответчика для оформления страхового случая. Им было написано заявление и передана справка о ДТП (оригинал) со всеми необходимыми документами. 29 апреля 2016 года страховая компания отказала ему (истцу) в выплате страхового возмещения по причине того, что его повреждения не могли образоваться в результате ДТП. Для определения стоимости восстановительного ремонта и УТС, он обратился в независимую экспертизу в ООО «<данные изъяты>». По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 247 800 рублей,    УТС – 14 871 рубль 50 копеек. Поскольку ответчик    отказывается

выплачивать ему ущерб, он вынужден обратиться в суд. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате ущерба в размере 247 800 рублей, стоимость работ эксперта в размере 6 000 рублей, стоимость УТС в размере 14 871 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 %, судебные расходы, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Петров В.А. не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Петрова В.А. – Петрова Е.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. В целом, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Также пояснила, что ранее до ДТП от 04.04.2016 г., автомашина истца была в ДТП в 2014 году. После ДТП автомобиль был поврежден с правой стороны. После первого ДТП автомобиль истца был восстановлен. Также пояснила, что в настоящее время автомашина истца продана. С заключением судебной экспертизы не согласна, настаивает на иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Поволжский Страховой Альянс» - Глазова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, с заключением судебной экспертизы согласна в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо по делу - Наничкин В.В. не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещался.

Заслушав представителя истца Петрова В.А. – Петрову Е.С., представителя ответчика ООО «Поволжский Страховой Альянс» - Глазову И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

        В соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшему, причиненного при использовании транспортного средства, возлагается на страховщика, то есть, страховую компанию. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется обусловленную

договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре     события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный

вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

         В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.06.2016 г. с изменениями и дополнениями) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего,                        400 тысяч рублей.

       Как следует из материалов дела, 04 апреля 2016 года в 22 часа 45 минут в г.Ульяновске на ул. Автозаводская, д. 60 произошло ДТП, столкновение 2-х автомашин: МАЗДА 3 государственный регистрационный номер № под управлением водителя Петрова В.А. и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер № под управлением Наничкина В.В. Виновником ДТП был признан водитель Рено Логан. Данная автомашина застрахована в ООО «Поволжский Страховой Альянс» по договору обязательного страхования. Его (истца) автомашина застрахована в ООО «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования. Данная страховая компания признана банкротом. В результате данного ДТП его автомашине причинены технические повреждения. 15.04.2016 г. он обратился в страховую компанию ответчика для оформления страхового случая. Им было написано заявление и передана справка о ДТП (оригинал) со всеми необходимыми документами. 29 апреля 2016 года страховая компания отказала ему (истцу) в выплате страхового возмещения по причине того, что его повреждения не могли образоваться в результате ДТП. Для определения стоимости восстановительного ремонта и УТС, он обратился в независимую экспертизу в ООО «Альтернатива». По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 247 800 рублей, УТС – 14 871 рубль 50 копеек.

     Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 02.09.2016 г. по данным федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД МВД РФ транспортное средство Мазда 3, 2013 года выпуска государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Петровым В.А. Изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности произведено ДД.ММ.ГГГГ регистрационным подразделением ГИБДД по Самарской области; автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за гражданином Наничкиным В.А. по настоящее время.

      По данному делу судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза.

     Согласно заключению судебного эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, изложенные в материалах гражданского дела, не соответствуют

реальной дорожной обстановке и обстоятельствам ДТП, произошедшего 04.04.2016 г. с участием автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный номер № в результате столкновения с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный номер У 109 ЕН 73. Повреждения автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный номер № не соответствуют повреждениям, имеющимся на автомобиле Рено Логан, государственный регистрационный номер №, не возможно их образование при контакте с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный номер № по длине, высоте, ширине, силе удара проникновения, согласно административному материалу, объяснению водителей, материалам гражданского дела. С учетом ответа на первый и второй вопросы, сумма восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный номер № по ценам на момент ДТП, за вычетом доаварийных, эксплуатационных, неустранимых повреждений, а также повреждений, не указанных в справке о ДТП, полученных ранее и не относящихся к ДТП от 04.04.2016 г. на основании «Единой Методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и данных РСА не рассчитывалась, УТС не рассчитывалась.

     У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Поскольку в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что обстоятельства, изложенные в материалах гражданского дела, не соответствуют реальной дорожной обстановке и обстоятельствам ДТП, произошедшего 04.04.2016 г. с участием автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный номер № в результате столкновения с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный номер №, повреждения автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный номер № не соответствуют повреждениям, имеющимся на автомобиле Рено Логан, государственный регистрационный номер №, не возможно их образование при контакте с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный номер №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного по делу иска.

      Суд отмечает, что при предъявлении требования о выплате страхового возмещения бремя доказывания факта наступления страхового случая подлежит доказыванию лицом, предъявившим указанное требование.

       В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении    экспертам    необходимых    материалов     и    документов    для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой

стороны экспертизы провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по производству судебной экспертизы в размере 30 000 рублей подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,                    суд

    Р Е Ш И Л:

      В удовлетворении исковых требований Петрова В.А.                  к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский Страховой Альянс» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

     Взыскать     с    Петрова    В.А.    в пользу Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» расходы по производству судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

             Судья                                                                Н.А. Колбинова