Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-940/2021 ~ М-676/2021 от 27.04.2021

дело № 2-940/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2021 года                                                                г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего    судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Брилевой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Салназарян А.О. обратился в суд с иском к ответчику Будяк В.А. о взыскании материального ущерба в размере 226000 рублей, судебных расходов: по оплате оценки 10000 рублей, по оплате услуг представителя 15000 рублей, уплате государственной пошлины 5460 рублей, почтовых расходов 81 рубль. В обоснование исковых требований указывает, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Тойота Королла Спасио» г.р.з № По договору аренды транспортного средства от 28.01.2021 г. арендодатель Салназарян А.О. передал принадлежащий ему автомобиль во временное владение и пользование арендатору Будяк В.А. 28.01.2021 года согласно акту приема передачи транспортное средство «Тойота Королла Спасио» г.р.з № передано арендатору. В период действия договора аренды транспортного средства «Тойота Королла Спасио» г.р.з А 810 КА 41, получило механические повреждения. 18.02.2021 года, при передаче арендованного имущества арендатору на автомобиле были обнаружены механические повреждения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Королла Спасио» г.р.з А 810 КА 41 составляет 226000 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается возместить истцу причиненный ущерб просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 226000 рублей и судебные расходы в заявленном иске размере.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в представленном суду заявление просят дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений по существу заявленных требований в суд не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что по договору аренды транспортного средства от 28.01.2021 г. арендодатель Салназарян А.О. передал принадлежащий ему автомобиль во временное владение и пользование арендатору Будяк В.А.(л.д.74-78).

28.01.2021 года согласно акту приема передачи транспортное средство «Тойота Королла Спасио» № передано арендатору (л.д.79-80).

В период действия договора аренды транспортного средства «Тойота Королла Спасио» №, получило механические повреждения.

18.02.2021 года, при возврате арендованного имущества арендатору на автомобиле были обнаружены следующие механические повреждения: поломана облицовка переднего бампера, помято крыло переднее левое, порванный подкрылок левый, замят угол капота, сломаны крепления на фаре, лопнута задняя левая фара, задняя облицовка бампера с левой стороны затертость, внутреннее повреждения бачка с левой стороны, указанные повреждения отражены в акте приема-передачи транспортного средства от 18.02.2021 года, акт осмотра подписан ответчиком Будяк В.А. (л.д.14-15).

Согласно экспертного заключения № 07-03/п-21 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Королла Спасио» г.р.з А 810 КА 41 на дату оценки 02.03.2021 года составляет 226000 рублей без учета износа заменяемых деталей, отчет составлен экспертом ИП Грибановым И.В., имеющего аккредитацию и право на проведение оценочной деятельности (л.д. 82-85).

Согласно п.п.5.1.21 Договора аренды транспортного средства арендатор обязан возместить все убытки причиненные автомобилю в результате его повреждения и не покрытые страховой суммой, в случае повреждения автомобиля неустановленными третьими лицами или по вине арендатора. Возмещение ущерба и его размер определяется решением арендодателя (л.д.75).

Материалами дела подтверждено, что ответчиком при эксплуатации арендованного автомобиля «Тойота Королла Спасио» г.р.№ были причинены механические повреждения и суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена именно на ответчика за ущерб, причиненный имуществу истца.

При подготовке дела к слушанию суд предлагал ответчику в случае не согласия с размером ущерба, представить свою оценку ущерба, а также в случае не согласия с иском представить возражения с представлением доказательств, подтверждающих возражения. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений по иску и размеру ущерба.

Поскольку судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта по приведению принадлежащего истцу имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда составляет 226 000 рублей, суд удовлетворяет требования истца о возмещении материального ущерба в заявленном размере.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вследствие произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, истцом понесены дополнительные расходы, связанные с оплатой отчета об оценке ущерба в сумме 10000 рублей, указанные расходы подтверждаются представленной суду квитанцией об оплате экспертизы (л.д. 81).

На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию причиненные истцу убытки на общую сумму 10000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом уплачена при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5889 рублей, почтовые расходы 81 рубль (л.д. 70, 90).

С учетом размера заявленных имущественных требований, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5460 рублей, почтовые расходы 81 рубль.

В соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 15000 рублей, подтверждаются договором на оказание юридических услуг, квитанцией об оплате (л.д. 72,73).

Учитывая подтвержденный материалами дела объем оказанной истцу представителем правовой помощи, а именно составления искового заявления, расчет исковых требований, предъявления иска в суд, категорию сложности рассматриваемого дела, суд с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что требования истца о взыскание расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 15000 рублей.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о возмещении материального ущерба и судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 226000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30541 ░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░)                    ░.░.░░░░░░░░░░