Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2020 от 26.03.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с. Каширское    27 апреля 2020 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовика А.Ф., при секретаре Тарасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «Кредит Инкасо Рус» на определение мирового судьи судебного участка № 1 в Каширском судебном районе воронежской области от 06 марта 2020 года, которым заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины и возвращено заявление о выдаче судебного приказа, -

установил:

Мировому судье судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области поступило заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, заключенному между Балашовым Сергеем Майоровичем и ОАО Банк «Открытие», в порядке процессуального правопреемства.

Мировым судьей судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области постановлено определение от 06.03.2020, согласно которому постановлено: «Отказать ООО «Кредит Инкасо Рус» в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины. Заявление ООО «Кредит Инкасо Рус» о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа, заключенному между Балашовым Сергеем Майоровичем и ОАО Банк «Открытие», в порядке правопреемства, возвратить заявителю вместе с приложенными материалами».

В частной жалобе представитель ООО «Кредит Инкасо Рус» по доверенности Богомолов М.В. просит определение мирового судьи от 06.03.2020 отменить, мотивируя тем, что мировым судьей в нарушение требований действующего законодательство необоснованно было отклонено ходатайство о зачете государственной пошлины, оплаченной в бюджет иного муниципального образования (УФК в <адрес> (Инспекция ФНС России по <адрес>) при ошибочном первоначальном обращении в иной суд.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе. Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в том числе если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Согласно абзац 2 п. 14 ст. 78 НК РФ положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм госпошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 НК РФ.

В силу ст. 50 БК РФ государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в ст.ст. 56, 61, 61.1 и 61.2 БК РФ) зачисляется в федеральный бюджет как налоговые доходы от федеральных налогов и сборов.

В соответствии со ст. 18 БК РФ доходы бюджетов всех уровней бюджетной системы группируются на основании бюджетной классификации. Статьей 40 БК РФ предусмотрено, что налоговые доходы считаются уплаченными доходами соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

Вывод мирового судьи, что местом совершения юридически значимых действий, за которые подлежала уплате государственная пошлина, является именно территория Каширского муниципального района Воронежской области, и заявленное требование надлежаще не оплачено государственной пошлиной, является ошибочным.

Как следует из материалов дела, ООО «Кредит Инкасо Рус» при обращении к Мировому судье судебного участка № 1 в Каширском судебном районе Воронежской области к заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о кредитной карте с Балашова С.М. заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственного пошлины и

представлено платежное поручение № 570088 от 07 марта 2018 года об оплате государственной

пошлины в сумме 2272,85 рублей. При этом указанная сумма госпошлины ранее была перечислена по реквизитам получателя МИФНС России по Левобережного района г. Воронежа, однако определением и.о. мирового судьи по судебному участку № 8 в Левобережном судебном районе Воронежской области от 23.18.2018г. заявление ООО «Кредит Инкасо РУС выдаче судебного приказа о взыскании с Балашова С.М. задолженности по кредитному доге: возвращено заявителю в связи с неподсудностью - регистрацией Балашова С.М. по жительства в Каширском районе Воронежской области.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если госпошлина возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъяви иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

В соответствии с п. 6 указанной статьи плательщик госпошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины в счет суммы госпошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который ( к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) госпошлины может быть подано в течение трех лет дня принятия соответствующего решения суда о возврате госпошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной госпошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается госпошлина, об обстоятельствах являющихся основанием для полного возврата госпошлины, а также платежные поручены или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату госпошлины.

Условия зачисления доходов в бюджет (в том числе налоговых доходов) регламентируются бюджетным законодательством. Согласно части 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения Банком России кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда. Момент уплаты налога связан с зачислением сумм налога на счет уполномоченного органа, а не с последующим распределением указанным органом сумм налога, поступивших на его счет. В соответствии со статьей 216 Бюджетного кодекса Российской Федерации зачисление всех поступающих доходов бюджета (в том числе налоговых платежей) осуществляется на единый счет бюджета.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи не может признано законным и обоснованным в связи с чем подлежит отмене, а материал по ча: жалобе на основании разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных Главой 11 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 331 - 335 ГПК РФ суд,-

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 в Каширском судебном т_ Воронежской области от 06 марта 2020 года - отменить, материалы заявления ООО «Кредит Инкасо Рус» о выдаче судебного приказа возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии и совершения процессуальных действий в соответствии с Главой 11 ГПК

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

                судья                                   А.Ф. Лесовик