Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1445/2019 ~ М-1318/2019 от 30.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ВОЛКОВОЙ Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к Цацкиной М.П, Павловой А.Н о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, и по встречному иску Павловой А.Н к Банку СОЮЗ (акционерное общество) о признании добросовестным приобретателем и о прекращении залога,

У С Т А Н О В И Л:

Банк СОЮЗ (акционерное общество) (далее Банк «СОЮЗ» (АО)) обратился в суд с иском к Цацкиной М.П., Павловой А.Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.

Павлова А.Н. обратилась в суд со встречным иском к Банку «СОЮЗ» (АО) о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, и о прекращении залога в отношении автомобиля марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца-ответчика Банка «СОЮЗ» (АО) в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство Банка «СОЮЗ» (АО) о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Из искового заявления Банка «СОЮЗ» (АО) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и Цацкиной М.П. был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, на основании которого банк предоставил ей денежные средства в сумме <данные изъяты>., со сроком возврата кредита - <данные изъяты> с даты заключения договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в Банке СОЮЗ (АО), что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался обеспечить своевременный возврат кредита, уплату начисляемых процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором. Согласно пункту 6 Кредитного договора и графика платежей, заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами ДД.ММ.ГГГГ каждого и календарного месяца в размере <данные изъяты>. в соответствии с графиком платежей. За время действия кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету заемщика, из содержания которых следует, что нарушение условий кредитного договора о сроках внесения платежей допускались ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Дата выхода в непрерывную просрочку по оплате основного долга – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 12 Кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку (штраф) в размере <данные изъяты> годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств. Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность Цацкиной М.П. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, без учета неустоек, от которых истец не отказывается, складывается из следующих сумм: 1) задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; 2) задолженность по процентам – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> В связи с нарушением Цацкиной М.П. обязательств по своевременному возврату кредита, кредитор в соответствии со ст. 811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ направил Цацкиной М.П. требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся кредитору процентов и неустойки. Однако требование кредитора до настоящего времени Цацкиной М.П. не исполнено. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Цацкиной М.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства №, в соответствии с которым последняя предоставила в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марки Kia Rio, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, принадлежащего ей на праве собственности. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, банк считает, что его требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению. Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фактическое снижение стоимости заложенного имущества рыночная стоимость предмета залога в соответствии с заключением отдела залоговой работы от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.. Согласно полученной информации, предмет залога был продан Цацкиной М.П. – ответчику Павловой А.Н.. Согласно данным сайта ГИБДД, автомобиль зарегистрирован за текущим собственником по настоящее время. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. В силу ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Кредитный договор и договор залога заключены ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о залоге направлено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ: уведомление №. Следовательно, Павлова А.Н. не является добросовестным приобретателем, поскольку знала или могла знать о наличии залога в отношении транспортного средства, исходя из информации, содержащейся в публичном источнике. Таким образом, право залога сохранилось. Правопреемником Цадкиной М.П. становится Павлова А.Н., которая отвечает заложенным транспортным средством по обязательствам Цацкиной М.П. перед Банком. Также, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с условиями Кредитного договора, и в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, Цацкина М.П. обязалась возвратить полученный кредит в полном объеме, уплатить проценты, начисленные кредитором за весь фактический период пользования кредитом, и неустойки, предусмотренные кредитным договором. Цацкиной М.П. с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на непрерывную просрочку по оплате основного долга в соответствии с представленным Расчетом суммы требований), не исполняется требование кредитора в срок погашать задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом либо другим платежам, предусмотренным договором. Таким образом, Цацкиной М.П. существенно нарушены условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ требует его досрочного расторжения и возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. На основании вышеизложенного, Банк СОЮЗ (АО) просит: 1) взыскать с Цацкиной М.П. в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 2) обратить взыскание на имущество, принадлежащее Павловой А.Н.: автотранспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности Цацкиной М.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 3) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец-ответчик Павлова А.Н. исковые требования Банка «СОЮЗ» (АО) не признала, встречные исковые требования к Банку «СОЮЗ» (АО) поддержала и пояснила суду, что Банк СОЮЗ (АО), обращаясь в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, наименование (тип ТС) - легковой седан/В, идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ей на праве собственности, ссылается на том, что между Банком и Цацкиной М.П. был заключен Кредитный договор № на приобретение транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>, который был обеспечен залогом указанного транспортного средства. Однако Цацкина М.П. не является и не являлась собственником вышеуказанного транспортного средства, предоставленного ею в залог в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору. Поскольку Цацкина М.П. в дальнейшем прекратила исполнять кредитные обязательства, Банк СОЮЗ просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, наименование (тип ТС) - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.. Считает, что она является добросовестным приобретателем вышеуказанного транспортного средства. Спорный автомобиль был приобретен ею у Сысоева Е.В., который в свою очередь приобрел данный автомобиль у Булатова Т.Р.. При покупке автомобиля паспорт транспортного средства на данный автомобиль был у Сысоева Е.В. в оригинале. Автомобиль был приобретен по возмездной сделке, по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был подписан сторонами. Сведений об обременении автомобиля залогом указанный договор не содержал. Договор не оспаривался, недействительным не признавался, он послужил основанием для постановки на учет в органах ГИБДД данного транспортного средства на её имя. На момент постановки автомобиля на регистрационный учет в Госавтоинспекции МРЭО ГИБДД № УМВД РФ по <адрес>, он прошел проверку в МРЭО по <адрес>, при этом ограничений на спорный автомобиль наложено не было. О существующем залоге она узнала из искового заявления Банка СОЮЗ. Продавцом Сысоевым Е.В. были предъявлены оригиналы документов на автомобиль. Наличие оригинала на данный автомобиль не вызвало у нее каких-либо сомнений относительно недобросовестности сделки. Она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности. После подписания договора и оплаты она обратилась в МРЭО ГИБДД № УМВД РФ по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ была проведена регистрация и выдано свидетельство о регистрации ТС. Согласно условий кредитного договора право залога в целях обеспечения настоящего кредита возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на предмет залога, что и доказывает, что данное транспортное средство не было приобретено Цацкиной М.П.. Право залога и заключение предмета залога в реестр залогового имущества произведено незаконно, так как у Цацкиной М.П. отсутствует паспорт технического средства, а Банк СОЮЗ не удостоверился, что Цацкина М.П. действительно приобрела именно данный автомобиль. В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, заключенный ООО «Помощь», действующим по договору комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Булатова Т.Р. и Цацкиной М.П.. Также в материалах дела имеется копия договора комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ на реализацию автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Булатову Т.Р.. Из пояснений ответчика Цацкиной М.П. следует, что автомобиль ею не приобретался, сам автомобиль не видела, документов на автомобиль тоже. В представленной истцом копии ПТС также отсутствует запись о перемени собственника с Булатова Т.Р. на Цацкину М.П., а также отсутствуют сведения о регистрации вышеуказанного автомобиля за Цацкиной М.П.. Более того, в материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Булатовым Т.Р. и Сысоевым Е.В.. На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней, Павловой А.Н., и Сысоевым Е.В., она приобрела спорный автомобиль. Отсюда следует, что Цацкина М.П. не являлась собственником спорного автомобиля, соответствующая запись в ПТС не вносилась, автомобиль и документы на него Цацкиной М.П. не передавались и соответственно данным автомобилем не могло быть обеспечено кредитное обязательство и соответственно внесена запись о залоге. С учетом вышеизложенного она, Павлова А.Н., является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, поскольку, как следует из материалов дела, она возмездно приобрела автомобиль, произвела за него полный расчет, при совершении сделки купли-продажи ей был предоставлен выданный уполномоченным органом оригинал паспорта транспортного средства и отсутствовали сведения о залоге автомобиля. Также о наличии залога не было известно Сысоеву Е.В., предыдущему собственнику автомобиля. При совершении сделки купли-продажи спорного автомобиля она проявила необходимую степень заботливости и разумной осмотрительности, поскольку отсутствовали какие-либо основания, позволившие усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля и предположить, что приобретается автомобиль, находящийся в залоге. Поэтому просит признать её, Павлову А.Н., добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, наименование (тип ТС) - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №; цвет <данные изъяты>, год изготовления – ДД.ММ.ГГГГ; признать прекращенным залог в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, наименование (тип ТС) - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) - №; цвет <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, возникший по кредитному договору № (на приобретение транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, наименование (тип ТС) — <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №; цвет бежевый, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Павловой А.Н.. В удовлетворении исковых требований банку в части обращения взыскания на данный автомобиль просит отказать.

Ответчик Цацкина М.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании Цацкина М.П. исковые требования Банка «СОЮЗ (АО) признала в части кредитных обязательств, ссылаясь на то, что она обратилась в банк для получения автокредита, который попросил взять её знакомый. Она оформила у истца кредит, банк деньги перечислил в автосалон. Но автомашину сама она не забирала, так как машину забрал из салона её знакомый, который давал же ей деньги для погашения кредита. Со слов знакомого ей известно, что он использовал автомобиль как такси. Оплату кредита она производила до ДД.ММ.ГГГГ, после чего оплату прекратила, так как знакомый перестал ей давать деньги на погашение кредита. О том, что автомобиль продан, ей ничего не было известно.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Сысоев Е.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у «перекупщиков» спорный автомобиль. На данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи, который он подписал. На основании договора поставил автомобиль на учет, а затем автомобиль продал через друга Павловой А.Н..

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Булатов Т.Р. пояснил, что собственником спорного автомобиля он никогда не был, данный автомобиль он никогда не покупал и не продавал. В ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции он узнал, что на него был оформлен данный автомобиль, однако во всех представленных ему документах подпись стоит не его. Когда выяснилось, что за автомобиль деньги были перечислены ему с автосалона, он вспомнил, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился сотрудник, с которым он вместе работал с просьбой дать его, Булатова, паспортные данные для перевода денег в банк. После чего он поехал в банк, где получил деньги примерно <данные изъяты>. передал деньги знакомому.

Выслушав пояснения истца-ответчика Павловой А.Н., третьих лиц Сысоева Е.В., Булатова Т.Р., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Банка «СОЮЗ» (АО) подлежат удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Павловой А.Н. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, исходя из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание; 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СОЮЗ» (АО) и Цацкиной М.П. был заключен кредитный договор № на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку «СОЮЗ» (АО), по условиям которого Банк «СОЮЗ» (АО), как кредитор, обязался предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях потребительского кредита, а также в Правилах предоставления Банком «СОЮЗ» (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств, а Цацкина М.П., как заемщик, обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них (л.д.14-17).

Как следует из пункта 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, банк предоставил ответчику Цацкиной М.П. кредит в сумме <данные изъяты> коп.. Из пункта 2 и пункта 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что кредит предоставлен Цацкиной М.П. сроком на <данные изъяты> с даты акцепта заявления-оферты, под <данные изъяты> годовых (л.д.14).

В пункте 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору, в соответствии с которым погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца, в размере <данные изъяты>. (пункт 6.6.), количество платежей <данные изъяты> Первый и последующие платежи Заемщика включают сумму процентов, начисленных за период со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по дату указанную в п.6.4 и сумму основного долга. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого указан в п.6.6. данного раздела (л.д.14-оборотная сторона).

При этом пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере <данные изъяты> годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств (л.д.15-оборотная сторона).

Пунктом 10 указанного выше Кредитного договора предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство, указанного в п.п. 11.1. Залогодателем выступает Цацкина М.П., номер договора залога № (л.д.15).

Как следует из пункта 11 кредитного договора, предметом залога явилось транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер кузова №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова: <данные изъяты>, двигатель №, паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «ХММР», договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговая стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д.15-16).

С условиями кредитования, а также информацией о полной стоимости кредита ответчик Цацкина М.П. была ознакомлена и согласна, что в ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит на указанную в договоре сумму, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11-13).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что свои обязательства по договору Банком «СОЮЗ» (АО) были выполнены – денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были зачислены на счет Цацкиной М.П., из которых сумма в размере <данные изъяты> руб. на основании её заявления была перечислена в ООО «Помощь» за приобретаемым ответчиком за счет части кредитных средств автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер кузова №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149), а часть суммы в размере <данные изъяты> руб. также по заявлению Цацкиной М.П. была перечислена банком как оплата страховой премии по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Цацкина М.П. в нарушение условий договора, предусматривающего, что заемщик обязан своевременно производить ежемесячные платежи, с ДД.ММ.ГГГГ года перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11-13). При этом, ответчик Цацкина М.П. в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства не оспаривала, как не оспаривала и факт получения ею кредита.

Со стороны Банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.24), однако указанное требование ответчиком Цацкиной М.П. исполнено не было.

В связи с тем, что ответчик Цацкина М.П. перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору, у Цацкиной М.П. образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.9-10).

Поскольку ответчиком Цацкиной М.П. нарушен срок, установленный для возврата очередной части кредита, поэтому Банк «СОЮЗ» (АО) в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета, представленного Банком «СОЮЗ» (АО), следует, что задолженность Цацкиной М.П. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>. (л.д.10), которая складывается из: задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>. и задолженности по процентам в размере <данные изъяты>. (л.д.9-10).

Представленный истцом-ответчиком Банком «СОЮЗ» (АО) расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан верным, арифметически правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности ответчиком Цацкиной М.П. не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Банка «СОЮЗ» (АО) к Цацкиной М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования Банка «СОЮЗ» (АО) к Цацкиной М.П. о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанные выше обстоятельства о неисполнении ответчиком Цацкиной М.П. условий кредитного договора, подтверждают наличие существенных нарушений кредитного договора со стороны ответчика Цацкиной М.П., которые не устранены, до настоящего времени письменное требование банка о досрочном возврате кредита Цацкиной М.П. не исполнено, при этом в требовании указано, что в случае не исполнения требования банк вправе обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора, реализации имущества, являющегося предметом залога с целью погашения задолженности перед банком.

В связи с этим, суд считает, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований Банка «СОЮЗ» (АО) в части расторжения кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СОЮЗ» (АО) и Цацкиной М.П..

Также, суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования Банка «СОЮЗ» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер кузова №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ в силу следующих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Цацкина М.П. предоставила в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер кузова №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты>, о чем указано в пункте 10 и пункте 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Установлено, что автомобиль марки Kia Rio, идентификационный номер кузова №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ находящийся в залоге у Банка «СОЮЗ» (АО) в счет обеспечения исполнения обязательств Цацкиной М.П. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно был продан, последним собственником данного автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Павлова А.Н., что подтверждается договором купли-продажи (л.д.77), а также карточкой учета транспортного средства (л.д.105).

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения обязательства, в том числе публично значимые. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя, как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре. Факт регистрации уведомления о залоге в отношении спорного заложенного имущества является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной нотариальной палатой произведена регистрация залога в отношении имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер кузова №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель – Цацкина М.П, залогодержатель - Банк СОЮЗ (АО), залог является действующим, что подтверждается соответствующим сообщением Федеральной нотариальной палатой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101)..

Таким образом, информация о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер кузова №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, на день заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, по которому покупателем являлась ответчик Павлова А.Н., была размещена в сети Интернет в свободном доступе, в связи с чем, была доступна для получения ответчиком Павловой А.Н..

Перед приобретением бывшего в употреблении автомобиля, Павлова А.Т. за краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества к нотариусу не обращалась, что в ходе рассмотрения дела Павлова А.Т. не оспаривала, хотя каких-либо препятствий для этого у неё не имелось, что свидетельствует о том, что разумной осмотрительности она, как покупатель транспортного средства, не проявила, несмотря на то обстоятельство, что по состоянию на дату совершения сделки купли-продажи автомашины, сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у банка имелись в реестре.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств, в том числе наличием информации в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, подтверждается, что при совершении сделки приобретатель Павлова А.Н. не предприняла всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение автомобиля, не проверила достоверность информации об автомобиле, хотя такая возможность у неё имелась, в связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения требований Павловой А.Н. о признании её добросовестным приобретателем и о прекращении залога на автомобиль, не имеется, а потому в удовлетворении данных исковых требований Павловой А.Н. следует отказать.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы Павловой А.Н. о том, что Цацкина М.П. никогда не являлась собственником спорного автомобиля, также как не являлся собственником автомобиля Булатов Т.Р., который не мог данный автомобиль продать Цацкиной М.П. через ООО «Помощь», так как в материалах дела имеется договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-обортная сторона-20), из которого следует, что Булатов Т.Р. в лице агента ООО «Помощь», действующего на основании договора комиссии, продал, а Цацкина М.П. купила спорный автомобиль. При этом установлено, что оплата за автомобиль была произведена в полном объеме. Более того, Цацкина М.П. подтвердила в ходе рассмотрения дела, что помимо кредитных средств, ею был внесен в кассу ООО «Помощь» первоначальный взнос за автомобиль в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Указанный договор купли-продажи не признан незаключенным, не недействительным, в рамках дела такие требования никем не заявлялись.

Как уже указывалось выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Цацкина М.П. предоставила в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер кузова №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью <данные изъяты> рублей, о чем указано в пункте 10 и пункте 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) в соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требованиями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела видно, что договор о залоге транспортного средства, приобретенного Цацкиной М.П. на кредитные средства, обеспечивающий исполнение ею кредитного обязательства, заключен в письменной форме посредством включения условий о залоге в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, между Банком «СОЮЗ» (АО) и Цацкиной М.П. был заключен договор о залоге в предусмотренной законом форме и с согласованием ими всех существенных условий договора залога.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора, заемщик Цацкина М.П. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, поэтому исковые требования Банка «СОЮЗ» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер кузова №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ путем продажи его с публичных торгов является обоснованным.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автотранспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), рыночная стоимость автомобиля определена в размере <данные изъяты> руб.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности продажной цены автомобиля, установленной Банком «СОЮЗ» (АО), суду не представлены.

Таким образом, исковые требования Банка «СОЮЗ» (АО) об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер кузова №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ с установлением его начальной стоимости, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка «СОЮЗ» (АО) подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования Павловой А.Н. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Цацкиной М.П. в пользу истца Банка «СОЮЗ» (АО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Цацкиной М.П в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., задолженность по процентам в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, принадлежащий Павловой А.Н, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Цацкиной М.П в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска Павловой А.Н к Банку СОЮЗ (акционерное общество) о признании добросовестным приобретателем и о прекращении залога на автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –