Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1944/2020 ~ М-1822/2020 от 12.08.2020

Дело №2-1944/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации

15 сентября 2020 года                                        г. Димитровград

    Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамова Е. А. к Соловьеву С. Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шамов Е.А. обратился в суд с указанным иском к Соловьеву С.Е., в обоснование заявленных требований указано следующее. 15.02.2020 в 16.00 час. у дома 35А по ул.Свирская в г.Димитровграде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля Опель Мерива, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика.

В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Соловьев С.Е., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15.02.2020.

Гражданская ответственность водителя Соловьева С.Е. на момент ДТП не была застрахована.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу причиненный в результате ДТП ущерб в размере 66100 рублей, расходы по оценке ущерба 5000 руб., почтовые расходы 379,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2322,38 руб., расходы по направлению иска 206 руб.

В судебном заседании истец Шамов Е.А. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Соловьев С.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представил.

    Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», а также третье лицо Кондрашкин О.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

    Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев подлинник материала, оформленного по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15.02.2020, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании судом установлено, что Шамову Е.А. принадлежит автомобиль Опель Мерива, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 12), карточкой учета транспортного средства (л.д. 51). Собственником автомобиля ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по данным ГИБДД значится с 14.08.2019 Кондрашкин О.Н. (л.д.53).

15.02.2020 в 16.00 час. по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Свирская, 35А Соловьев С.Е., управляя автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, управляя ТС при выезде с второстепенной дороги на главную с поворотом направо не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной дороге слева, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Опель Мерива, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Шамова Е.А.

Вина Соловьева С.Е. в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена постановлением ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» от 15.02.2020, согласно которому Соловьев С.Е. за вышеуказанные действия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В представленном административном материале имеется схема дорожно-транспортного происшествия. Указанная схема места ДТП на момент ее составления обоими водителями не оспаривалась, о чем имеется отметка в схеме. В административном материале имеются письменные объяснения Шамова Е.А. и Соловьева С.Е. по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. На основании объяснений водителей, составленной схемы ДТП, инспектором ГИБДД вынесено постановление от 15.02.2020 о назначении Соловьеву С.Е. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений в действиях сотрудников ГИБДД по составлению материала по факту дорожно-транспортного происшествия от 15.02.2020 не усматривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Соловьева С.Е. на день дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, доказательств обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Опель Мерива, Шамова Е.А. на день дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец обратился к независимому оценщику, в соответствии с заключением которого размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Шамову Е.А. без учета износа запасных частей автомобиля составил 66100 рублей (л.д. 15-28).

Каких-либо возражений относительно представленного заключения независимого оценщика ответчиком не представлено.

            Не доверять данному заключению оснований у суда не имеется, поскольку оно дано лицами, имеющими специальную подготовку, обладающими необходимыми документами для занятия экспертной деятельностью, с осмотром автомобиля истца.

        Таким образом, суд полагает установленным, что расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от 15.02.2020, без учета износа составляет 66100 рублей. Указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, как с лица, управлявшего источником повышенной опасности и причинившего ущерб своими действиями.

        Кроме того, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов на проведение независимой оценки 5000 рублей (л.д.13), расходы по отправке телеграммы об извещении о месте и времени осмотра автомобиля в размере 379,50 руб., почтовые расходы по направлению иска 180 руб. (оборот л.д.5).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2344 руб. 38 копеек, исходя из размера взыскиваемых сумм.

            Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Шамова Е. А. удовлетворить.

    Взыскать с Соловьева С. Е. в пользу Шамова Е. А. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 февраля 2020 года, 66100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 379,50 руб., судебные расходы 180 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2344 рубля 38 копеек, а всего взыскать 74003 (семьдесят четыре тысячи три) рубля 88 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме – 18 сентября 2020 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Власова Е.А.