Приговор по делу № 1-37/2018 (1-390/2017;) от 25.12.2017

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Черемхово                                                    16 апреля 2018 года

        Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Черемхово Сергеевой Ю.А.,

потерпевших Ч.Е.А., М.В.Р.,

подсудимых Батина А.С., Чумак И.С., Ткач А.С., Уварова Е.С.,

защитников-адвокатов Черкалова И.П., Попова А.Н., Сафаряна Р.Г., Малаевой И.В., при секретаре Евдокимовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

Батина А.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, работающего без оформления трудовых отношений автомойщиком, военнообязанного, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бодайбинским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Бодайбинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Бодайбинским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ, ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Ткач А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, не трудоустроенного, со слов состоящего на учете в качестве безработного в <данные изъяты> <адрес>», холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,

Чумак И.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, состоящего на учете в качестве безработного в <данные изъяты> <адрес>», холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районный судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, ст.69, 70 УК РФ (с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 5 месяцев 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ст.70 УК РФ (с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы на 1 год 10 дней, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Уварова Е.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденного условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ постановлением Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Черемховский городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом <адрес> по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батин А.С. и Чумак И.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Батин А.С. совместно со своим знакомым Чумаком И.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находились на <адрес>. У Батина А.С. не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, достоверно знающего, что в <адрес> находится ценное имущество, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего В.А.П. Батин А.С. предложил Чумаку И.С. совместно совершить кражу имущества В.А.П., на что Чумак И.С. дал свое согласие, тем самым Батин А.С. и Чумак И.С. вступили между собой в предварительный сговор группой лиц на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Батин А.С. и Чумак И.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к ограде <адрес>, в которой проживает В.А.П., и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, Батин А.С. и Чумак И.С. через незакрытую калитку незаконно зашли в ограду дома. После чего, Батин А.С. и Чумак И.С. подошли к входной двери дома, и через незакрытую дверь, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в сени дома, где осмотревшись, на гвозде, который вбит в стену, нашли ключ от двери дома, с помощью которого Чумак И.С. открыл входную дверь и, Батин А.С. и Чумак И.С. незаконно проникли в дом, являющийся жилищем, и, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений умышленно тайно похитили принадлежащие В.А.П.: телевизор марки «LG-21FU6RL24» стоимостью 2 000 рублей, музыкальный центр «LG-LМ-К3340Х» стоимостью 5 000 рублей, DVD-плеер «Rolsen-4010» стоимостью 1 500 рублей, которые сложили в детскую коляску стоимостью 3 000 рублей, а всего умышленно тайно похитили имущество на общую сумму 11 500 рублей. С похищенным имуществом Батин А.С. и Чумак И.С. с места преступления скрылись, причинив В.А.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей. Похищенное имущество принесли и спрятали в заброшенном доме, расположенном по <адрес> с целью дальнейшей продажи. ДД.ММ.ГГГГ Чумак И.С. похищенное имущество продал Б.Е.С. за 1 500 рублей, не сообщая ему, что оно добыто преступным путем.

Кроме того, Чумак И.С., Уваров Е.С. и Ткач А.С.совершили кражу, то есть, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 06 минут до 13 часов 20 минут, Чумак И.С. совместно со своими знакомыми Уваровым Е.С. и Ткачом А.С. проходили мимо автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего В.К.Н., расположенного на расстоянии 32 метра от центрального входа в магазин «Эльдорадо» по <адрес> №, <адрес>, где в это время у них, не имеющих постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, по обоюдному согласию, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.В.Р., тем самым Чумак И.С. вступил с Уваровым Е.С. и Ткачом А.С. в предварительный сговор группой лиц на совершение тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, Чумак И.С., Уваров Е.С. и Ткач А.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 06 минут до 13 часов 20 минут, действуя по предварительному сговору группой лиц и согласно ранее распределенных между собой ролей, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Чумак И.С. подошел к передней правой двери автомобиля марки <данные изъяты>, расположенного на участке местности на расстоянии 32 метров от центрального входа в магазин «Эльдорадо» по <адрес>, и имеющимися у него ножницами, неустановленные следствием, взломал замок на двери автомобиля. После чего, Чумак И.С. отошел от автомобиля к дому №, расположенного по <адрес>, с целью ожидания Ткача А.С. и Уварова Е.С. с похищенным имуществом. В дальнейшем Уваров Е.С. и Ткач А.С. действуя по сговору и согласованно с Чумаком И.С., подошли к указанному автомобилю и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Ткач А.С. открыл переднею правую дверь автомобиля марки «<данные изъяты> расположенного на автостоянке около магазина «Эльдорадо» по <адрес> № <адрес>, просунул руку в салон автомобиля и открыл фиксатор замка на задней правой двери автомобиля, Уваров Е.С., в свою очередь открыл заднюю правую дверь автомобиля и совместными умышленными действиями Уваров Е.С. и Ткач А.С. достали, находящиеся на заднем сидении салона автомобиля, три полиэтиленовых пакета с имуществом, тем самым Чумак И.С., Уваров Е.С. и Ткач А.С. совместными действиями группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений умышленно тайно похитили принадлежащее М.В.Р. имущество: бутылку соли для ванны «Фруктовая аллея» стоимостью 55 рублей, упаковку бумажных полотенец стоимостью 55 рублей, упаковку ватных палочек стоимостью 53 рубля, две силиконовые формы для выпечки по цене 99 рублей за одну на общую сумму 198 рублей, разделочную доску стоимостью 53 рубля, две бутылки белизны «Чистин» по цене 53 рубля за одну на общую сумму 106 рублей, бутылку морса «Брусничный» стоимостью 53 рубля, полиэтиленовый пакет стоимостью 10 рублей, 8 кг. 060 гр. бройлерных цыплят по цене 129 рублей 90 копеек за 1 килограмм на общую сумму 1047 рублей, 2 кг. 179 гр. куриных грудок «Саянские» по цене 199 рублей за 1 килограмм на общую сумму 433 рубля 62 копейки, 4 кг. 642 гр. рыбы «Горбуша» по цене 139 рублей 90 копеек за 1 килограмм на общую сумму 649 рублей 41 копейка, две пары капроновых колготок по цене 49 рублей 90 копеек за пару на общую сумму 99 рублей 80 копеек, 1 кг. 150 гр. помидор по цене 119 рублей 90 копеек за 1 килограмм на общую сумму 137 рублей 89 копеек, 3 упаковки укропа по цене 26 рублей 90 копеек за 1 упаковку на общую сумму 80 рублей 70 копеек; две упаковки зеленого лука по цене 34 рубля 90 копеек за 1 упаковку на общую сумму 69 рублей 80 копеек, 1 кг. 295 гр. огурцов по цене 139 рублей 90 копеек за 1 килограмм на общую сумму 181 рубль 17 копеек, 1 кг. 450 гр. репчатого лука по цене 29 рублей 90 копеек за 1 килограмм на общую сумму 43 рубля 36 копеек, 1 кг. 175 гр. моркови по цене 15 рублей 90 копеек за 1 килограмм на общую сумму 18 рублей 68 копеек, 3 кг. 975 гр. белокочанной капусты по цене 15 рублей 90 копеек за 1 килограмм на общую сумму 63 рублей 20 копеек, 365 гр. чеснока по цене 169 рублей 90 копеек за 1 килограмм на общую сумму 62 рубля 01 копейка, три полиэтиленовых пакета по цене 2 рубля 99 копеек за пакет на общую сумму 8 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 3 478 рублей 61 копейку. С похищенным имуществом Чумак И.С., Уваров Е.С. и Ткач А.С. с места преступления скрылись, причинив М.В.Р. материальный ущерб на общую сумму 3 478 рублей 61 копейку. В дальнейшем похищенное имущество продали неустановленному следствием мужчине за 2 000 рублей, не сообщая ему, что оно добыто преступным путем.

Кроме того, Ткач А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ткач А.С., в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находился в гостях у своей знакомой Г.Ю.М., проживающей по адресу: <адрес> <адрес>. У Ткач А.С., не имеющего постоянного источника дохода, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из указанной квартиры. Ткач А.С., в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в указанной квартире и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к комоду, расположенному в комнате квартиры, достал из него паспорт на имя Ч.Е.А., в котором находились деньги, и из него умышленно тайно похитил, принадлежащие Ч.Е.А. деньги в сумме 11 000 рублей. С похищенными деньгами Ткач А.С. с места преступления скрылся, причинив Ч.Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 11 000 рублей. В дальнейшем Ткач А.С. похищенные деньги потратил на личные нужды.

Кроме того, Ткач А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Ткач А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 03 минут до 14 часов 05 минут находился на третьем этаже пятиэтажного здания, расположенного по <адрес>, где расположен офис №. В это время Ткач А.С. увидел, что в помещении офиса никого нет, а двери открыты, у него, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник умысел на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, Ткач А.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 03 минут до 14 часов 05 минут, находясь на третьем этаже пятиэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, на котором находится офис №, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незакрытые двери прошел в указанный офис, где из женской сумки, принадлежащей А.М.В., находящейся на вешалке, из корыстных побуждений умышленно тайно похитил, принадлежащие А.М.В. кошелек стоимостью 100 рублей, в котором находились деньги в сумме 20 300 рублей, банковские карты, не имеющие стоимости, визитные карты, не имеющие стоимости, а всего на общую сумму 20 400 рублей. С похищенным имуществом Ткач А.С. с места преступления скрылся, причинив А.М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 400 рублей. В дальнейшем Ткач А.С. похищенный кошелек присвоил, деньги потратил на личные нужды.

Кроме того, Ткач А.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Ткач А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 20 минут, точное время следствием не установлено, пришел к <адрес>, в которой проживают С.Л.А. и У.Г.Г., Ткач А.С. постучал в дверь, У.Г.Г. открыла дверь и не подозревая о преступных намерениях Ткач А.С. впустила его в квартиру. Ткач А.С. прошел в кухню указанной квартиры, где находилась С.Л.А. Ткач А.С. у У.Г.Г. попросил в долг деньги, У.Г.Г. пояснила, что денег у нее нет. Получив отказ, у Ткач А.С., не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ткач А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 20 минут, осознавая, что присутствующая при этом С.Л.А. понимает преступный характер его действий, игнорируя данное обстоятельство, прошел в комнату указанной квартиры и стал осматривать шкафы с целью обнаружения денежных средств. После чего, Ткач А.С. не отказавшись от своих преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, в присутствии С.Л.А., несмотря на ее требования прекратить свои преступные действия, умышленно, открыто похитил принадлежащие С.Л.А. жидкокристаллический телевизор марки «LG-32LH513U»стоимостью 17 489 рублей, комнатную активную антенну марки «DennDaa238» стоимостью 1 699 рублей, а всего на общую сумму 19 188 рублей. С похищенным имуществом Ткач А.С. с места преступления скрылся, причинив С.Л.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 188 рублей. В дальнейшем Ткач А.С. похищенное имущество продал Р.Н.Ю. за 2 000 рублей, не сообщая ей, что оно добыто преступным путем.

Кроме того, Ткач А.С. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Ткач А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, пришел к <адрес>, в которой проживают С.Л.А. и У.Г.Г., Ткач А.С. постучал в дверь, С.Л.А. открыла дверь и не подозревая о преступных намерениях Ткач А.С. впустила его в квартиру. Ткач А.С. прошел в кухню указанной квартиры, где находилась У.Г.Г. Ткач А.С. у С.Л.А. и У.Г.Г. стал требовать деньги в сумме 2 000 рублей, чтобы выкупить телевизор, который им был похищен у С.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ. У.Г.Г. и С.Л.А. пояснили, что денег нет. После чего, С.Л.А. прошла в комнату и достала из шкафа кошелек с деньгами, принадлежащие У.Г.Г., чтобы их перепрятать. Ткач А.С. проследовал за ней в комнату, где увидел в руках С.Л.А. кошелек. В это время у него, не имеющего постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник умысел на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Ткач А.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, осознавая, что присутствующая при этом С.Л.А. понимает преступный характер его действий, игнорируя данное обстоятельство, подошел к ней и из ее рук выхватил кошелек, в котором находились деньги, тем самым Ткач А.С. умышленно, открыто похитил принадлежащие У.Г.Г. кошелек, не имеющий стоимости, в котором находились денежные средства в сумме 1 000 рублей, а всего на общую сумму 1 000 рублей. С похищенным имуществом Ткач А.С. с места преступления скрылся, причинив У.Г.Г. материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей. В дальнейшем Ткач А.С. похищенный кошелек выбросил, деньги потратил на личные нужды.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Батин А.С., Чумак И.С., Уваров Е.С., Ткач А.С. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые Батин А.С., Чумак И.С., Уваров Е.С., Ткач А.С. понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, вину в совершенных преступлениях признали полностью, раскаялись в содеянном, поддержали ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Сергеева Ю.А., потерпевшие Ч.Е.А., М.В.Р., защитники адвокаты Черкалов И.П., Попов А.Н., Сафарян Р.Г., Малаева И.В., а также потерпевшие В.А.П., А.М.В., С.Л.А., У.Г.Г. в своих письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела, не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

    Суд, при таких обстоятельствах, не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

     Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, а именно совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу подтверждается, что Батин А.С. и Чумак И.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей В.А.П.); Уваров Е.С., Ткач А.С. и Чумак И.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей М.В.Р.).; Ткач А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от 10-ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Ч.Е.А.), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей А.М.В.), грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей С.Л.А.) и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей У.Г.Г.).

Действия подсудимых суд квалифицирует:

Батина А.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище.

Чумак И.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с проникновением в жилище. По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Уварова Е.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Ткач А.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. По преступлениям от 10-11 июня и ДД.ММ.ГГГГ (по каждому) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. По преступлениям от 20 и ДД.ММ.ГГГГ (по каждому) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Психическая полноценность подсудимых Батина А.С., Чумак И.С., Уварова Е.С., Ткач А.С. у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Батин А.С. обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, которое не сопровождается грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период инкриминируемого ему деяния Батин А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие существенное значение для дела, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья не нуждается (л.д.239-246 т.2).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Чумак И.С. обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности на органически неполноценном фоне, не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период инкриминируемых ему деяний Чумак И.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие существенное значение для дела, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья не нуждается (л.д.247-253 т.2).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Уварова Е.С. выявляются клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов 2 стадии, воздержание в условиях, исключающих употребление. Но имеющиеся у него психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических способностей, кроме этого, в момент исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в момент совершения преступлений (по всем эпизодам) в которых он подозревается, Уваров Е.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственно-судебных действиях. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья не нуждается, нуждается в лечении и проведении медико-социальных реабилитационных мероприятий по этому поводу, противопоказаний к данному виде лечения не имеет (л.д.97-103 т.5).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ткач А.С. обнаруживает синдром зависимости от опиоидов активная зависимость. Указанные изменения психики не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в период инкриминируемых ему деяний Ткач А.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие существенное значение для дела, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от опиоидов нуждается в медико-социальной реабилитации (л.д.180-187 т.4).

У суда нет оснований не доверять данным заключениям, поскольку составлены они компетентными специалистами и научно обоснованы. Поведение Батина А.С., Чумак И.С., Уварова Е.С., Ткач А.С. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности, они ориентируются в обстановке, понимают значение происходящего, а также заявленного ими ходатайства, адекватно отвечают на поставленные им вопросы. Суд признает Батина А.С., Чумак И.С., Уварова Е.С., Ткач А.С. вменяемыми относительно совершенных ими преступлений и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения Батина А.С., Чумак И.С., Уварова Е.С., Ткач А.С. от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжкого у Батина А.С., тяжкого и средней тяжести у Чумак И.С., средней тяжести у Уварова Е.С., средней тяжести у Ткач А.С. В соответствии с положениями ч.1 ст.67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых Чумак И.С., Батина А.С. в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимых Чумак И.С., Ткач А.С. и Уварова Е.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, личности подсудимых.

Подсудимый Батин А.С. женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работал без оформления трудовых отношений автомойщиком. Согласно характеристике ст.УУП МО МВД России «Бодайбинский» Б.М.Ф Батин А.С. в период времени с 2008 года по 2011 год проживал в <адрес>, характеризовался посредственно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, на учете в ОУУП МО МВД России «Бодайбинский» не состоял (л.д.218 т.1). Согласно характеристике ст. ОУУП ОП-1 МО МВД России по Ангарскому городскому округу Б.Д.А. Батин А.С. проживал по адресу: <адрес> выбыл с данного адреса в марте 2017 года, со стороны соседей характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, дебошир в состоянии алкогольного опьянения (л.д.214 т.1). Согласно характеристике генерального директора ООО «Компания Западная» Батин А.С. работал в должности автомойщика с ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении всего времени работы добросовестно выполнял должностные обязанности, к своей работе относился ответственно, был дружелюбен, проявил себя как организованный, дисциплинированный человек. Согласно гарантийному письму ИП Тюкавкина от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Т.Д,Е. дает гарантии в принятии на работу Батина А.С. в должности грузчика - экспедитора в случае его освобождения из следственного изолятора с заработной платой согласно штатного расписания.

Подсудимый Чумак И.С. холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работал, состоял на учете в качестве безработного в ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>». Согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» Л.С.В. Чумак И.С. характеризуется отрицательно, состоит на учете в ОВД по категории ранее судимый, злоупотребляет спиртными напитками, замечен в употреблении наркотических веществ, жалобы от соседей не поступали (л.д.89 т.1). Согласно характеристике от соседей Чумак И.С. по месту жительства характеризуется положительно, внимательным, аккуратным человеком.

Подсудимый Уваров Е.С. женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работал строителем по найму без оформления трудовых отношений. Согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» Л.С.В. Уваров Е.С. замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно доставлялся в МО МВД, состоит на учете в МО «Черемховский» (л.д.76 т.2).

Подсудимый Ткач А.С. холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работал, со слов состоял на учете в качестве безработного в ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>». Согласно характеристике ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» Ткач А.С. состоит на учете УУП по категории условно - осужденный, замечен в употреблении наркотических веществ и спиртных напитков, поступали жалобы и заявления, характеризуется отрицательно (л.д.111 т.2).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Батина А.С. суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, изобличения другого соучастника преступления, состояние здоровья, а также частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного в ходе предварительного расследования.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Чумак И.С. суд признает по каждому преступлению признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний и изобличения других соучастников преступлений, состояние здоровья, а также по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ указание на место нахождения похищенного имущества и частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного в ходе предварительного расследования.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Уварова Е.С. суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, изобличения других соучастников преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Ткач А.С. суд признает по каждому преступлению признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ изобличение других соучастников преступления, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ частичное возмещение ущерба путем возврата части похищенного имущества в ходе предварительного расследования.

    Отягчающим наказание обстоятельством у Батина А.С., Чумак И.С., Уварова Е.С., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступления, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным у Батина А.С. и Чумак И.С.

    Отягчающих наказание обстоятельств у Ткач А.С. суд не усматривает.

При определении размера наказания Батину А.С., Чумак И.С., Уварову Е.С., суд исходит из санкции статей, предусматривающих ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

В отношении каждого подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновных в их совершении, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется. Установленные смягчающие обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимых, а потому, в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ не может назначить каждому подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Кроме того, при назначении наказания Ткач А.С., суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку Ткач А.С. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Суд не входит в обсуждение о применении к Батину А.С., Чумак И.С., Уварову Е.С.при назначении наказания правил ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку у подсудимых наличествует отягчающее наказание обстоятельство, а равно по этим же основаниям судом не применяются правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого Ткач А.С., суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления (по каждому его преступлению) на менее тяжкую.

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимых, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия их жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает справедливым назначить каждому подсудимому наказание в пределах санкции статьи – в виде лишения свободы.

Суд считает не целесообразным применять к подсудимым Батину А.С., Чумак И.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, а также к подсудимым Чумак И.С., Уварову Е.С., Ткач А.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, а также Ткач А.С, по преступлениям от 10-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимым наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления подсудимых. Однако, учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания, суд находит возможным, назначить наказание не в максимальных сроках.

Подсудимый Ткач А.С. совершил пять преступлений средней тяжести, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. Подсудимый Чумак И.С. совершил два преступления, одно из которых является тяжким преступлением, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения наказания условно с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку Ткач А.С., Уваров Е.С., Чумак И.С., Батин А.С. ранее судимы за совершение умышленных корыстных преступлений против собственности, не сделали для себя должных выводов, продолжили преступную деятельность, на путь исправления не встали. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что их исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Кроме того, в соответствии с п.п. «б», «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении, при опасном или особо опасном рецидиве.

Кроме того, Ткач А.С. совершил пять преступления в период условного осуждения по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденному по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу, что Ткач А.С. на путь исправления не встал, соответствующих выводов для себя не сделала, а предыдущее наказание не оказало на него должного воздействия. Поэтому суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, наказание Ткач А.С. по данному приговору должно быть назначено по правилам ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, неотбытая часть наказания по данному приговору подлежит частичному присоединению к наказанию, назначаемому по настоящему приговору.

Чумак И.С. данные преступления совершил в период неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы на 1 год 10 дней, в связи с чем наказание по данному приговору должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

          Уваров Е.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ. С учетом того, что преступление, за которое в настоящее время осуждается Уваров Е.С. совершено до вынесения приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то по настоящему приговору при назначении окончательного наказания Уварову Е.С. судом применяются правила ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в отношении Уварова Е.С. в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

    Подсудимые Батин А.С., Чумак И.С. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ должны отбывать наказание, назначенное по настоящему приговору в исправительной колонии особого режима, Уваров Е.С. - в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, Ткач А.С. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии поселении. С учетом положений п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ст. 75, 75.1, 76 УИК РФ необходимо следовать содержавшимся под стражей до вынесения приговора Ткач А.С. в колонию-поселение под конвоем.

Заявленный потерпевшей М.В.Р. гражданский иск о взыскании с Чумак И.С., Уварова Е.С., Ткач А.С. в счет возмещения ущерба 3478 рублей 61 копейка, потерпевшей С.Л.А. о взыскании с Ткач А.С. в счет возмещения ущерба 19188 рублей, У.Г.Г. о взыскании с Ткач А.С. в счет возмещения ущерба 1000 рублей, А.М.В. о взыскании с Ткач А.С. в счет возмещения ущерба 20 300 рублей, потерпевшей В.А.П. о взыскании с Батина А.С., Чумак И.С. в счет возмещения ущерба 3000 рублей, в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку судом установлено, что именно преступными действиями подсудимых потерпевшим причинен материальный ущерб на указанные суммы, подсудимые признали исковые требования, а потому исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению.

Потерпевшей Ч.Е.А. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 11 000 рублей, в счет возмещения причиненного ей материального ущерба (л.д. 218 т.5). В судебном заседании потерпевшая Ч.Е.А. от исковых требований отказалась, подсудимый Ткач А.С. не возражал против принятия отказа потерпевшей от исковых требований, а потому суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Батина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Батину А.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания Батину А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Ткач А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 10-ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

по ч.1 ст. 161 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

по ч.1ст. 161 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Ткач А.С. назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Ткач А.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в колонии -поселении. Следовать для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ткач А.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания Ткач А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Чумак Игоря Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Чумак Игорю Сергеевичу назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.1, ст. 71 ч.1 п. «б» УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Черемховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (по постановлению Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы на 1 год 10 дней) и окончательно к отбытию Чумак И.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Срок наказания Чумак И.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Уварова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Уварову Е.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Уварову Евгению Сергеевичу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Уварова Е.С.    под стражу из зала суда. Срок наказания Уварову Е.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и по приговору Черемховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исковые требования потерпевшей М.В.Р. удовлетворить. Взыскать солидарно с Чумак И.С. Уварова Е.С., Ткач А.С. в пользу М.В.Р. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 3478 (три тысячи четыреста семьдесят восемь) рублей 61 коп.

Исковые требования потерпевшей В.А.П. удовлетворить. Взыскать солидарно с Батина А.С., Чумак И.С. в пользу В.А.П. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 3000 (три тысячи) рублей.

Исковые требования потерпевшей С.Л.А. удовлетворить. Взыскать с Ткач А.С. в пользу С.Л.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 19188 (девятнадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей.

Исковые требования потерпевшей У.Г.Г. удовлетворить. Взыскать с Ткач А.С. в пользу У.Г.Г. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 1000 рублей (одну тысячу) рублей.

Исковые требования потерпевшей А.М.В. удовлетворить. Взыскать с Ткач А.С. в пользу А.М.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 20300 рублей (двадцать тысяч триста) рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Ч.Е.А. о взыскании с Ткач А.С. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 11 000 рублей прекратить в связи с отказом истца от иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: телевизор «LG», музыкальный центр «LG», DVD плеер Roisen, хранящиеся у потерпевшей В.А.П. - оставить по принадлежности В.А.П. Товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ выданный М.В.Р. в отделе «Fix Prise» и два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ выданные М.В.Р. в магазине «Хлеб-соль», хранящиеся у потерпевшей М.В.Р.-оставить по принадлежности М.В.Р. ДВД - диски в количестве двух штук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Товарные чеки на ЖК телевизор марки LG и комнатную антенну марки DENN DAA 328, хранящиеся у потерпевшей С.Л.А. - оставить по принадлежности потерпевшей С.Л.А. Автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, замок от автомашины <данные изъяты> хранящиеся у свидетеля В.К.Н. – оставить по принадлежности В.К.Н. Дактилоскопические карты, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела. Медицинские карты стационарного больного №,427, 119,57 на имя Уварова Е.С., хранящиеся в ОГБУЗ «Черемховская ОПБ» - оставить по принадлежности в медицинском учреждении. Кошелек прямоугольной формы розового цвета, банковскую карту «Сбербанк» на имя держателя - VERA HARINA, банковскую карту «Сбербанк» на имя держателя - MARINA AKHMEDOVA, банковскую карту на имя держателя - INSTNT ISSUE номер карты, карту сети АЗС Газпромнефть, визитные карты в количестве четырех штук, хранящиеся у потерпевшей А.М.В. - оставить по принадлежности А.М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                     И.П. Шевцова