Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2350/2015 от 03.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>	« 16 »    сентября    2015 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего	Мороза А.П.,
секретаря	ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица – ФИО3, Сочинский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки в сведениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Гагра» в котором просят обязать ответчика устранить созданные им препятствия в пользовании истцами принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком с кадастровым номером 23:49:0122005:1212, площадью 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, заключающиеся в самовольной, без согласования с истцами установке временных построек, путем демонтажа этих построек.

В обоснование требований указали, что истцам на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.09.2013 года на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122005:1212, площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, расположенный по адресу: РФ, <адрес>.

На указанном земельном участке без согласия собственников, без представления разрешительной документации ООО «Гагра», в нарушение норм о целевом использовании земельного участка, незаконно установило временные торговые постройки, в связи с чем истцы вынуждены обратить в суд с настоящим иском.

В последствии истцы обратились с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика ООО «Гагра», на надлежащего ФИО2.

ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:1212, находящегося в границах квартала 23:49: 0123010 по адресу: <адрес> и исключении сведений о местоположении границ данного земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Сам факт купли-продажи ФИО4, ФИО5, ФИО6 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:1212 ФИО2 не оспаривается.

Но с месторасположением на сегодняшний день этого спорного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:1212, площадью 400 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов - для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 не согласен.

В судебном заседании истец ФИО6 и представитель ФИО8по доверенности ФИО9 поддержали заявленные требования, просили удовлетворить в полном объеме по указанным основаниям.

Истцы ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не пояснили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил. Его представитель по доверенности ФИО10 сообщила, что ФИО2 известно о времени и месте судебного заседания, и он желает участвовать в деле через своего представителя.

В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 в судебном заседании отказалась от встречных исковых требований. В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6 просила отказать, по тем основаниям, что истцами не доказан факт незаконного занятия земельного участка ООО «Гагра», кроме того, указала, что требования в части спорных строений подлежащих демонтажу должны быть конкретизированы.

Пояснила, что земельный участок, на котором истцами выявлен факт незаконного размещения временных сооружений не имеет ограждения в связи с чем, определить его фактические границы на местности и прийти к обоснованному выводу о расположении в его правомерных границах спорных построек не представляется возможным. Представленные истцами материалы не позволяют достоверно установить как лицо, осуществившее установку спорных объектов, так и конкретные характеристики и конфигурацию данных построек.

Полагает что при таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица: ФИО3, представитель Сочинского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не пояснили. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 и представителя Сочинского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежащими удовлетворению.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122005:1212, площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).

По причине наличия у истцов препятствий в пользовании названным земельным участком, созданными ООО «Гагра», истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Судом также установлено, что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ЗАО «Гагра» признано право собственности на одноэтажное здание кафе «Катюша» литер «А», общей площадью 303,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (сквер).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гагра» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с п.1 указанного договора ООО «Гагра» продало ФИО2 принадлежащее ему на праве собственности здание кафе «Катюша» литер «А», «а», площадью 303,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Из текста решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между администрацией <адрес> и ЗАО «Гагара» заключены договоры краткосрочной аренды земельного участка для от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ЗАО «Гагара» предоставлялся земельный участок, площадью 20 кв.м.

В судебном заседании установлено, что ООО «Гагра», а в последствии и ФИО2 на протяжении последних 10 лет земельный участок под кафе «Катюша» используется без каких-либо правоудостоверяющих или правоустанавливающих документов.

Решением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6 об оспаривании отказа филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с уточнением местоположения его границ признано обоснованным.

Суд обязал филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО4, ФИО5, ФИО6 и произвести государственный кадастровый учет изменений границ земельного участка 23:49:0122005:1212 общей площадью 400 кв.м.. расположенного в пос. лоо в <адрес> в соответствии с представленным межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ и выдать заявителям кадастровый паспорт указанного земельного участка.

Таким образом, своим решением Центральный суд <адрес> устранил кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122005:1212 и установил его фактическое местоположение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был восстановлен процессуальный срок для обжалования решения Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменил. В удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказал.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы истцов о наличии у них препятствий в пользовании земельным участком подтверждаются выводами эксперта ООО «СтройНадзор», изложенными в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно этим выводам земельный участок, с кадастровым номером 23:49:0122005:1212, площадью 400,0 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует своему фактическому местоположению по данным Постановления администрации <адрес> от 17.05.1993г. №, кадастровой    выписки о земельном участке от 27.11.2014г. №.

В связи с отсутствием на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0122005:1212, площадью 400,0 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, объектов недвижимости, не представляется возможным определить соответствует ли земельный участок своему фактическому местоположению по данным технической инвентаризации.

Поскольку эксперт Нам М.В. имеет высшее техническое образование, образование в области экспертной деятельности, данное ею заключение мотивировано и подробно, проведено с использованием специальной нормативной литературы, технического и измерительного оборудования, оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных им в заключении выводах у суда не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Удовлетворяя требования иска, суд учитывает, что в силу пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что пользование ответчиком земельным участком истцов делает невозможным использование земельного участка самими истцами по своему усмотрению, что нарушает их права как собственников целого земельного участка.

При таких обстоятельствах требования иска являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению.

В части требований встречного искового заявления ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица – ФИО3, Сочинский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> об исправлении кадастровой ошибки в сведениях производство по делу прекращено определением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям абз.4 ст. 220 ГПКРФ, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО4, ФИО5, ФИО6 земельным участком с кадастровым номером 23:49:0122005:1212 площадью 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для строительства жилого дома, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа временных торговых построек.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                           А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                           А.П. Мороз