Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1018/2020 ~ М-99/2020 от 14.01.2020

<***>

Дело № 2-1018/2020

УИД № 66RS0003-01-2020-000099-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре судебного заседания Пашян М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Горбунову А.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится указанное гражданское дело. Администрация города Екатеринбурга просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с *** в размере 219969 рублей 41 копейка, пени за период с *** по *** в размере 148516 рублей 16 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика Булатов А. М., действующий на основании доверенности от ***, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, поскольку Горбунов А. А. с *** зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; видом экономической деятельности, осуществлением которой занимается ИП Горбунов А. А. значится в том числе, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Суду представлены доказательства погашения задолженности перед истцом в полном объеме.

Администрация города Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца, отмечено, что на настоящий момент от ответчика платежей в счет погашения долга не поступало.

Заслушав представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчик с *** является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из ЕГРИП, составленной по состоянию на ***. На спорном земельном участке расположен торговый комплекс.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу п. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что настоящий спор относятся к экономическому спору, возникшему из гражданских правоотношений, а потому данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области – по месту жительства ответчика. Не смотря на представление ответчиком доказательств погашения задолженности еще ***, истец указал на отсутствие погашений, в связи с чем дело подлежит рассмотрению по существу с установлением всех юридически значимых обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Горбунову А.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени - передать по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области – по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья К. В. Исакова