Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9070/2014 ~ М-8718/2014 от 28.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Колоярова И.Ю.,

при секретаре Дедушевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №/14 по иску Чагиной НА к Форбаток МЕ о вселении, определении порядка пользования квартирой,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В поддержание своих требований указал, что он является сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: <адрес> дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником другой 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> является ответчик: Форбаток М.Н., которая в спорной квартире в настоящее время проживает. Истец, получив свои документы на данную жилплощадь неоднократно пыталась вселится в спорную квартиру, но ей во вселении и проживании в квартире было отказано. Ответчик препятствует ей во вселении и проживании, комплект ключей от двери передавать отказывается. Другой жилой площади, кроме спорной истец не имеет, вынуждена временно проживать у своей дочери по временной регистрации, что доставляет ей массу неудобств и нравственные страдания. С момента получения свидетельства о праве собственности между истцом и ответчиком возник спор о порядке пользования комнатами в квартире, а так как совместное хозяйство с ответчиком не ведётся, возникает спор о размере оплаты каждого собственника квартиры за коммунальные услуги. Соглашение о способе определения порядка пользования комнатами в квартире между сособственниками не достигнуто. В настоящее время ответчик занимает все комнаты в спорной квартире. В связи с тем, что квартира трехкомнатная, комнаты все изолированные, жилая площадь всех составляет: 38,2 кв.м, а на долю истца приходится 19,1 кв.м., следовательно наиболее приемлемым по мнению истца будет выделить в пользования истца комнату площадью 19,1 кв.м., а ответчику оставить в пользования две другие комнаты площадью 11,1 кв.м. и 10.1 кв.м. Определение порядка пользования истцам необходимо для реализации права пользования данной квартирой, как собственникам и ограничения дальнейшего доступа ответчика в вышеуказанные комнаты.

На основании изложенного, истец просила вселить её в трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обязать ответчика не чинить ей препятствий во владении и пользовании квартирой. Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой, находящейся по адресу: <адрес> и выделить в пользование истца комнату площадью 17 кв.м.; обязать ответчика предоставить комплект ключей от входной двери спорной квартиры.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кочегаров В.В. заявил об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что спор разрешен в добровольном порядке.

Отказ от иска занесен в протокол судебного заседания, представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь ч.3 ст. 220, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от Чагиной НА отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Чагиной НА к Форбаток МЕ о вселении, определении порядка пользования квартирой - прекратить в связи с отказом от иска.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Промышленный районный суд.

Председательствующий: И.Ю. Колояров