Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2015 ~ М-187/2015 от 15.04.2015

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ФИО7

р/п <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В.

при секретаре Н.Г.В.,

представителя истца по доверенности Б.И.А.,

с участием ответчика В.М.В.,

представителя ответчика по доверенности А.А.Д.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> головного отделения по <адрес> Центрально-черноземного банка к В.М.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное обществе «Сбербанк России» в лице <адрес> головного отделения по <адрес> Центрально-черноземного банка (далее истец) обратилось в суд с настоящим иском к В.М.В., в обоснование иска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с В.М.В. заключен кредитный договор №№, согласно которому В.М.В. предоставлен потребительский кредит в сумме 153 860 рублей под 18,550 % годовых сроком на 60 месяцев, начиная с даты фактического предоставления. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению предоставленного кредита аннуитетными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей с одновременной уплатой процентов на сумму основного долга за пользование кредитом, а при несвоевременной уплате ежемесячного аннуитентного платежа с уплатой неустойки в размере 0,5% о суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ года по день предъявления иска – по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил погашение основного долга и процентов по кредиту. На направленное ему ДД.ММ.ГГГГ уведомление, содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности по кредиту не отреагировал, суму задолженности не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору составляет 115 894 рублей 98 коп., в том числе сумма процентов за кредит 5592 руб. 77 коп., сумма задолженности 73 354 руб. 78 коп., сумма задолженности по неустойке – 36 947 руб. 43 коп. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика с одновременным взысканием расходов по госпошлине в сумме 3 518руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ОАО «Сбербанк России» Б.И.А. увеличила свои исковые требования, просив взыскать с ответчика задолженность в сумме 148 658 рублей 20 коп., в том числе сумму процентов за кредит 5592 руб. 77 коп., сумма задолженности 73 354 руб. 78 коп., сумма задолженности по неустойке – 69 710 руб. 65 коп.

Ответчик В.М.В. и его представитель А.А.Д. в судебном заседании исковые требования истца не признали в части заявленного размера неустойки, просили уменьшить сумму неустойки как несоразмерную заявленным требованиям, в связи с тем, что материальное положение ответчика не позволяет оплатить неустойку в заявленном размере.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Положением о Займе.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2. ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Факт заключения сторонами кредитного договора подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15). Из содержания текста договора следует, что Истцом предоставлен ответчику потребительский кредит в сумме 153 860 рублей под 18,55 % годовых сроком на 60 месяцев.

П.П. 3.1, 3,2, 3.2.2., 3.3., 3.8. указанного договора предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата в части сроков погашения кредита, уплаты процентов и неустойки в случае просроченной задолженности. Договором предусмотрена обязанность ответчика погашать кредит и проценты по нему ежемесячно равными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

П. 4.2.3. Кредитного договора заключенного между сторонами предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно предоставленного расчета задолженности и движения просроченных процентов а также неустойки (л.д.42), начиная с июня 2014 года ответчик не исполнял в полном объеме принятой не себя обязанности по своевременному погашению кредита и процентов по нему, следствием чего явилось образование задолженности по кредиту.

Согласно представленного расчета размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 658 рублей 20 коп., в том числе сумма просроченных процентов 5 592 руб. 77 коп., сумма просроченного основного долга 73354 руб. 78 коп., сумма неустойки – 69 710 руб. 65 коп (л.д.20). Расчет задолженности по основному долгу и процентам составлен верно в соответствии с условиями кредитного договора, не оспаривается ответчиком. В связи с чем в силу вышеуказанных норм действующего законодательства требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга 73354 руб. 78 коп., суммы просроченных процентов 5 592 руб. 77 коп. подлежат удовлетворению.

В части требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 710 руб. 65 коп суд приходит к следующему:

Согласност. 330 Гражданского кодекса РФв качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом 3 и п.3.3 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В силуст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 55 (часть 3 Конституции РФ) законодатель устанавливает и пределы необходимых прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В ст. 17 (часть 3) конституции РФ закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в части первойст. 333 ГК РФречь идет не только о праве суда, но и по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя в совокупности фактические обстоятельства дела и нормы права, принимая во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение должника, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, суд приходит к выводу, что установленная в договоре неустойка в размере 0,5% процента (182,5 процентов годовых) от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки более чем в 20 раз превышает ставку рефинансирования, установленную Банком России, не обеспечивает баланс интересов сторон и не соответствует компенсационной природе неустойки.

На (л.д.68) находится заявление В.М.В. о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Исходя из принципа компенсационного характера мер ответственности, отсутствия доказательств, подтверждающих факт наступления для истца каких-либо тяжелых негативных последствий, компенсируя истцу имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения должником договорных обязательств и интересов ответчика, с тем, чтобы решение суда было реально исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре размер неустойки является высоким, суд считает возможным снизить неустойку до пени по просроченному основному долгу до13000 рублей ( в пределах двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения).

В остальной части иска ОАО «Сбербанк России» к В.М.В. о взыскании неустойки отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере4173 рубля16 копеек (л.д. 7,65)

В соответствии сост. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с В.М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере4173 рубля 16 копеек согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации",понесенные истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскатьс В.М.В. В. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> головного отделения по <адрес> Центрально-черноземного банка БИК №, ИНН №, дата регистрации в ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору в сумме 91 947 (Девяносто одна тысяча девятьсот сорок семь) рублей 55 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 4173 (Четыре тысячи сто семьдесят три) руб. 16 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.