Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3323/2014 ~ М-1649/2014 от 03.03.2014

КОПИЯ

Дело № 2-3323/2014(8)

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И., при секретаре Поединщикове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржавиной О. Ю. к О. "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Коржавина О.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с О. "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., штрафа в пользу потребителя.

В обоснование иска указано на то, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, гос. рег. знак Х <данные изъяты> УН <данные изъяты>, который был поврежден в результате ДТП <данные изъяты> сентября <данные изъяты> г. <данные изъяты> августа <данные изъяты> г. между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем направления на ремонт на СТОА. Ответчиком выдано направление на ремонт на СТОА за исключением ремонта переднего правого крыла, переднего бампера и спойлера переднего бампера. Истец обращался к ответчику с заявлением о необходимости включения ремонта указанных деталей в направление на ремонт. Ответчиком отказано во включении ремонта указанных деталей со ссылкой на то, что указанные детали имели повреждения при страховании, что подтверждается, по-мнению ответчика, предстраховым актом осмотра, в котором указано на имеющуюся трещину ЛКП на переднем бампере и множественные сколы. Истец не согласен с указанным отказом, поскольку спойлер бампера и правое переднее крыло повреждений на момент ДТП не имели. Истец обратился для восстановительного ремонта автомобиля, в части выданного направления на ремонт стоимость ремонта оплатил ответчик, в части повреждений переднего бампера и переднего правого крыла, а также спойлера, стоимость ремонта оплачена истцом, оплаченную сумму истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и мете судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель истца Голоднев Н.А., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчиком в суд направлен отзыв на исковое заявление в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать ссылаясь на то, что действительно был заключен договора страхования,<данные изъяты> сентября <данные изъяты> г. истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. При осмотре транспортного средства было обнаружено повреждение переднего бампера, спойлера переднего бампера, которые аналогичны повреждениям, имевшимся на транспортном средстве до заключения договора страхования и были зафиксированы в предстраховом акте осмотра. Документов, подтверждающих устранение указанных повреждений ответчику не были предоставлены в связи с чем на основании п. <данные изъяты>, <данные изъяты> Правил Страхования страховщик не несет ответственности за повреждения ТС имевшиеся на момент заключения договора страхования.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Задачами организации страхового дела являются: проведение единой государственной политики в сфере страхования; установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации.

В силу ст. <данные изъяты> указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пунктам <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> указанного Закона страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> августа <данные изъяты> г. между сторонами путем заполнения страхового полиса № <данные изъяты> был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> S <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, гос. рег. знак Х <данные изъяты> УН <данные изъяты>, страховая сумма по риску «Ущерб», «Хищение» определена в соответствии с дополнительным соглашением, период действия договора с <данные изъяты> августа <данные изъяты> г. по <данные изъяты> августа <данные изъяты> г.

<данные изъяты> сентября <данные изъяты> г. застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП, в подтверждение чего истцом представлена справка ГИБДД.

Факт наступления события и признание его страховым случаем ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно представленных документов ответчиком во исполнение условий договора было выдано направление на ремонт в ООО «Краснолесье-Сервис», согласно которому в объеме ремонта не указаны повреждение переднего правого крыла, переднего бампера, спойлера переднего бампера.

<данные изъяты> октября <данные изъяты> г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт в указанной части.

Согласно ответу ответчика от <данные изъяты> ноября <данные изъяты> г. истцу отказано в выдаче направления на ремонт в связи с тем, что в соответствии с договором страхования был проведен предстраховой осмотр транспортного средства, на момент заключения договора автомобиль имел повреждение переднего бампера, спойлера переднего бампера, идентичные заявленным повреждениям. В соответствии с п. <данные изъяты> Правил страхования страхователь обязан предоставить ТС для осмотра в случае устранения повреждений ТС, имевшихся на момент заключения договора страхования. Документы, подтверждающие устранение повреждения транспортного средства страховщику не были предоставлены. Автомобиль на осмотр не предоставлялся. В соответствии с п. <данные изъяты> Правил страхования Страховщик не несет ответственности за повреждения ТС, имевшиеся на момент заключения договора страхования, на все иные повреждения направление на ремонт выдано.

Согласно представленного представителем истца в судебное заседании читаемой копии акта предстрахового осмотра от <данные изъяты> августа <данные изъяты> г. ТС осмотрено, повреждения имеются на переднем бампере справа трещина ЛКП и много сколов, на капоте сколы, на лобовом стекле <данные изъяты> скола, на заднем бампере справа и слева ЛПК, на заднем бампере справа сломан светоотражающий фонарь.

Таким образом, в указанном акте осмотра не отражено наличие повреждения переднего правого крыла и спойлера переднего бампера, с учетом чего отказ ответчика во включении указанных повреждений для ремонта является необоснованным.

Согласно представленной фотографии с места ДТП и поврежденного автомобиля автомобиль имеет повреждение переднего бампера в виде разлома (трещины). Каких-либо фотографий того, что при страховании передний бампер имел аналогичное повреждение, которое отражено в акте осмотра как трещина ЛКП, ответчиком суду не предоставлено.

При этом суд учитывает тот факт, что показанное на фотографиях имеющееся повреждение переднего бампера в виде разлома (трещины) находится в причинно-следственной связи с ДТП, имеет больший объем, в связи с чем оснований для отказа во включении в направление на ремонт ремонта указанного повреждения у ответчика не имелось.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что представленные истцом правила страхования в п. <данные изъяты> не содержат условия об отсутствии ответственности за повреждения ТС, имевшиеся на момент заключения договора, в указанном пункте имеется ссылка на наличие у страхователя обязанности предъявления договора страхования по рискам «Ущерб» и (или) «Хищение» при заключении договора страхования по риску GAP, если ТС застраховано по рискам аналогичным рискам «Ущерб» и (или) «Хищение» не в О. «РЕСО-Гарантия».

С учетом того, что сторонами в договоре страхования установлено определение размера ущерба на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером.

Как следует из представленного истцом заказ-наряда от <данные изъяты> ноября <данные изъяты> г. квитанции к приходному кассовому ордеру истцом ООО «Краснолесье-Сервис», куда и ответчиком было выдано направление на ремонт, произведена оплата стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в части бампера переднего, спойлера переднего на сумму <данные изъяты> руб.

С учетом того, что истцом произведена оплата стоимости восстановительного ремонта, указанная сумма в качестве страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №<данные изъяты> от <данные изъяты> года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи <данные изъяты> - <данные изъяты>), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья <данные изъяты>), о возмещении вреда (статья <данные изъяты>), о компенсации морального вреда (статья <данные изъяты>), об альтернативной подсудности (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты>) в соответствии с пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации.

Приходя к выводу об обоснованности в целом требований иска о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины страховщика, длительность невыплаты ответчиком страхового возмещения, поскольку ответчиком истцу не сообщалось ничего по убытку, физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При этом суд учитывает, что истцом не было приведено достаточных обоснований о тяжести перенесенных ею страданий. В связи с этим, в качестве компенсации морального вреда суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона).

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб. /<данные изъяты>).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Относительно расходов по оплате услуг представителя на основании ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложности дела, занятостью представителя истца при рассмотрении данного дела, подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коржавиной Ольги Ю. О. "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с О. "РЕСО-Гарантия" в пользу Коржавиной О. Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с О. "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) О.И. Смышляева

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь