Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-211/2021 от 18.01.2021

КОПИЯ

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ижевск          -Дата- 2021 года

Удмуртская Республика

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Ларионовой Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеевой Д.Э.,

подсудимой Прилуковой В.Г.,

её защитника - адвоката Зайнуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Прилукову В.Г., <данные изъяты> несудимой,

осуждена:

-Дата- <данные изъяты> по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Прилукова В.Г. покушалась на тайное хищение с банковского счёта денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

-Дата- не позднее 17 часов 22 минут -Дата- Прилукова В.Г. находилась возле 5 подъезда дома, расположенного по адресу: ...», где увидела банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») №, эмитированную на имя Потерпевший №1

В этот момент у Прилуковой В.Г. возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счёте №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., совершённого с использованием электронных средств платежа посредством оплаты товара банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в указанный выше период времени Прилукова В.Г. взяла лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, являющуюся электронным средством платежа, с банковским счётом №, на котором хранились денежные средства в сумме 7 704 рубля 47 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, и с указанной картой проследовала в магазин «Перекрёсток», расположенный по адресу: ... «а», где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём совершения операции по безналичной оплате товаров и услуг посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, умалчивая о незаконном владении картой, тайно похитила с указанного выше банковского счёта 981 рубль 94 копейки, а именно:

--Дата- не позднее 17 часов 22 минут на сумму 128 рублей;

--Дата- не позднее 17 часов 28 минут на сумму 853 рубля 94 копейки.

    В продолжение своих преступных намерений, в вечернее время -Дата- Прилукова В.Г. в магазине «Красное и белое», расположенном по адресу: ... действуя умышленно и из корыстных побуждений, путём совершения операции по безналичной оплате товаров и услуг посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, умалчивая о незаконном владении картой, пытаясь тайно похитить денежные средства с расчётного счёта потерпевшей, произвела оплату товара указанной выше банковской картой, однако по независящим от Прилуковой В.Г. обстоятельствам, оплата товара не прошла ввиду своевременного блокирования потерпевшей Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №хххххх6032, принадлежащей Потерпевший №1 с открытым на её имя банковским счётом №, в связи с чем действия Прилуковой В.Г. не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Таким образом, Прилукова В.Г. тайно пыталась похитить с указанного выше счёта, открытого на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7704 рубля 47 копеек, однако её действия не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Своими умышленными преступными действиями Прилукова В.Г. намеревалась причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 704 рубля 47 копеек.

    В судебном заседании подсудимая пояснила, что вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ.

    Оглашёнными в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаниями Прилуковой В.Г. установлено следующее.

    Будучи допрошенной в качестве подозреваемой -Дата-, Прилукова В.Г. показала, что в -Дата- года около 15 часов находилась по адресу: Удмуртская Республика ..., проходила за магазином «Перекресток», расположенный по адресу: Удмуртская Республика, ... «а». На асфальте возле мусорных баков увидела банковские карты, она подняла две банковские карты, одна была кредитная, но она её выкинула, так как карта была без дистанционной оплаты, то есть при покупке необходим был пароль, а вторая карта была «Сбербанк» оборудована функцией оплаты до 1000 рублей без пароля. Она решила попробовать и оплатить данной картой какую-нибудь покупку, для чего пошла в магазин «Перекрёсток», расположенный по адресу: ... «а», чтобы проверить есть ли на карте денежные средства. Что она купила не помнит, но помнит, что проводила платёж два раза на общую сумму около 900 рублей. Далее она поехала на ООТ «...», в сторону движения транспортного средства и в данном районе располагается магазин «Красное Белое», где хотела приобрести своему ребенку какие-то продукты, но какие именно, не помнит. Оплата не прошла. После чего она выкинула данную карту. А течении жизни, когда она оплачивает товары банковскими картами, продавцы всегда спрашивают её, принадлежит ли ей банковская карта. Видимо её внешность вызывает подозрение. Так и в тот раз, когда нашла банковскую карту, её продавец спросил, её ли эта карта, на что она ответила, что это банковская карта её, обманув и введя в заблуждение продавца. Если бы продавец не поверил ей, она бы не стала оплачивать этой банковской картой.

Вину признаёт, в содеянном раскаивается, знала, что карта принадлежит не ей, знала, что нельзя пользоваться картой (л.д. 60- 62).

Допрошенная в качестве обвиняемой -Дата-, Прилукова В.Г. пояснила, что вину в предъявленном обвинении признаёт частично. То, что расплачивалась не своей картой, признаёт, но не согласна с квалификацией, поскольку когда расплачивалась картой у неё продавцы спрашивали, её ли эта карта, она их обманывала, говорила, что карта принадлежит ей и расплачивалась этой картой (л.д. 88- 89).

После оглашения показаний, подсудимая пояснила, что подтверждает показания, которые давала в ходе предварительного следствия, с квалификацией согласна. Спрашивали ли её продавцы о принадлежности карты, не помнит. В содеянном раскаивается.

Допросив подсудимую, огласив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Прилукову В.Г. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний подсудимой, пояснившей об обстоятельствах использования для оплаты товаров не принадлежащей ей банковской карты, так и других доказательств.

В частности, показания Прилуковой В.Г. были проверены на месте, и Прилукова В.Г. самостоятельно указала участок местности у подъезда № ..., пояснив, что в указанном месте нашла банковскую карту. После чего указала на магазин «Перекресток» по адресу: ... «А», пояснив, что найденной картой расплатилась в указанном магазине. После чего, указала на магазин «Красное и белое» по адресу: ..., где пыталась расплатиться картой, на карта была заблокирована (л.д. 75- 79).

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания оглашены в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показала, что работает в магазине «<данные изъяты>, расположен в ТЦ «Эльгрин» по адресу: .... -Дата- поехала на работу, в сумку положила портмоне, где находились деньги и банковская карта Сбербанк России на её имя. Портмоне она достала из сумки и положила под прилавок. Карта находилась в этот момент в портмоне. Около 15 часов -Дата- ей пришло смс-сообщение с номера «900» о том, с её банковской карты списаны деньги в сумме 128 рублей, далее пришло сообщение, что списано 853, 94 рубля. Она начала искать карту, но посмотрев под прилавок она заметила, что нет портмоне с денежными средствами и банковской картой. Сама она их не брала и картой в тот день не расплачивалась. Она позвонила на номер «горячей линии» и заблокировала банковскую карту. Через некоторое время ей снова пришло сообщение, что кто-то хотел расплатиться её картой в магазине «Красное и белое». В настоящее время данных смс-сообщений у неё нет, она их удалила с телефона. Сама она карту и разрешение расплачиваться при помощи неё не давала. От хищения денежных средств ей причинён ущерб на сумму 981 рубль 94 копейки. Ущерб ей возмещён, банковская карта материальной ценности для неё не представляет (л.д. 21-22, 23-24).

Показания потерпевшей о наличии у неё банковского счёта, месте и времени хищения принадлежащих ей денежных средств подтверждаются:

- информацией, представленной Сбербанком России, согласно которой Потерпевший №1 имеет в ПАО Сбербанк счёт №, который открыт -Дата- и к нему выпущена карта №, по которой -Дата- произведены операции по списанию, место списания «PEREKRESTOK IZHEVSK»: время списания московское 16.27- 853.94 рубля, в 16.21 – 128 рублей (л.д. 28-29);

- выпиской по счёту дебетовой карты, согласно которой Потерпевший №1 имеет в ПАО Сбербанк счёт № и -Дата- произведены операции по списанию в супермаркете: в 16.27- 853.94 рубля, в 16.21 – 128 рублей (л.д. 26);

- рапортом, согласно которому -Дата- в 19.27 поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что по адресу: 10 лет Октября, 53 ТЦ «Эльгрин» офис №, магазин «<данные изъяты>» в 16.00 пришло смс-сообщение о снятии денег с карты, обнаружила пропажу портмоне 500 рублей и карты (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «Эльгрин» по адресу: .... На прилавке обнаружен мобильный телефон чёрного цвета, при входе во входящие сообщения имеется сообщение с номера «900» о списании денежных средств. При входе в Онлайн-банк банковская карта заблокирована (л.д. 11-13).

Свидетель Свидетель №3 – оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Ижевску пояснил, что по материалу проверки, зарегистрированному по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, было установлено, что оплаты по карте производились в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: ... «а». По запросу из указанного магазина ему был предоставлен CD-диск с видеозаписью за -Дата- с камер видеонаблюдения, установленных в магазине.

При осмотре CD-диска, выданного свидетелем Свидетель №3 (л.д. 34, 35- 36), установлено, что видеозапись охватывает кассовую зону, запись начинается -Дата- в 17.20.43. Присутствовавшая при просмотре видеозаписи подозреваемая Прилукова В.Г. пояснила, что в 17.20.50 она подходит к кассовой зоне, в 17.21.34 оплачивает сигареты банковской картой ПАО «Сбербанк России», найденной на углу у магазина «Перекресток». Затем она в 17.21.43 вновь уходит в торговый зал магазина. Прилукова В.Г. пояснила, что товар в магазине она оплачивала 2 раза. В 17.24.00 видеозапись заканчивается (л.д. 37- 42).

Оглашёнными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 установлены следующие обстоятельства.

Свидетель Свидетель №1 –продавец –кассир магазина «Перекрёсток» пояснила, что -Дата- в 17.20 на кассу подошла девушка, приобрела сигареты, расплатилась банковской картой. Далее девушка отошла и вновь подошла к ней и купила продукты и спиртное, оплатив банковской картой. У девушки она не спрашивала, кому принадлежит банковская карта, так как у покупателей они никогда это не спрашивают, за всю работу в магазине, она такой вопрос покупателям ни разу не задавала. Девушка была низкого роста, черные волосы, с белыми мелированными волосами, одета в чёрную куртку. Она заметила. Что девушка была выпившей. Девушка расплатилась картой без введения пин-кода на терминале бесконтактной оплаты.

Согласно чеку, -Дата- в 17.21.30 в АО ТД «Перекресток» филиал «Центральный» Супермаркет «10 лет Октября», ... «а», приобретены сигареты на сумму 128 рублей, а в 17.27.03 приобретены сок, водка, Coca-Cola, коньяк, жевательная резинка, зажигалка, пакет на общую сумму 853 рубля 94 копейки (л.д. 45).

На очной ставке с подозреваемой Прилуковой В.Г. свидетель Свидетель №1 подтвердила, что Прилукова В.Г. -Дата- расплачивалась в магазине банковской картой без введения пин-кода на терминале бесконтактной оплаты. У Прилуковой В.Г. она не спрашивала ей ли принадлежит банковская карта. У покупателей они никогда это не спрашивают, по регламенту это не проговаривают.

Выслушав показания свидетеля, Прилукова В.Г. согласилась с ними частично. Пояснила, что согласна с тем, что расплачивалась в магазине картой, но продавец её спросила о принадлежности карты, на что она ответила, что карта принадлежит ей, обманув продавца и введя его в заблуждение (л.д. 74).

Свидетель Свидетель №2 – администратор магазина «Красное и белое» пояснила, что -Дата- не помнит, кто были покупателями. Когда покупатели расплачиваются банковской картой, ни она и никто из других сотрудников магазина не спрашивают, кому принадлежит карта. Приходила ли Прилукова в магазин и пыталась ли расплатиться картой, она не помнит. Видеозапись на указанную дату не сохранилась. Когда покупатели расплачиваются картой и приходит отказ оплаты, то у них это нигде не фиксируется.

На очной ставке с подозреваемой Прилуковой В.Г. свидетель Свидетель №2 подтвердила, что при оплате товара картой, у покупателей они никогда это не спрашивают кому принадлежит карта. -Дата- она одна работала кассиром, отсутствовала на кассе только на время обеда, который у них по полчаса с 12 часов до 14 часов, по очереди с другими сотрудниками.

Выслушав показания свидетеля, Прилукова В.Г. согласилась с ними частично, пояснила, не помнит в какое время заходила в магазин, было на улице темно или светло не помнит. В тот момент на кассе работала другая девушка.

После того, как свидетель пояснила, что в тот день кассиром была только она и из девушек в магазине работала только она, подозреваемая Прилукова В.Г. пояснила, что не уверена, что за кассой была женщина, ранее давала показания не подумав (л.д. 81-82).

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для решения вопроса о виновности подсудимой.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по статьям 307, 308 УК РФ, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Причин, которые бы указывали на заинтересованность потерпевшей и свидетелей в оговоре подсудимой, наличие неприязни между ними, судом не установлено.

Показания потерпевшей и свидетелей относительно фактических обстоятельств дела объективно подтверждены и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исходя из анализа представленных стороной обвинения доказательств, судом установлено, что в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшей Потерпевший №1 был открыт счёт, к которому была выпущена банковская карта.

-Дата- Прилукова В.Г. тайно похитила посредством терминалов дистанционной безналичной оплаты, производя при помощи принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты оплату за приобретённый ею товар, денежные средства на общую сумму 981 рубль 94 копейки, и не останавливаясь на достигнутом, пыталась тайно похитить путём совершения операции по безналичной оплате товаров и услуг посредством терминала дистанционной безналичной оплаты, денежные средства с банковского счёта Потерпевший №1, однако ввиду блокирования карты, довести свой преступный умысел до конца Прилукова В.Г. не смогла.

Прилукова В.Г. банковской картой оплачивала товары бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счёта в результате оплаты товара, более того, действующими нормативными актами на уполномоченных работников торговых организаций, осуществляющих платёжные операции с банковскими картами обязанность идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, не возлагается. Списание денежных средств было произведено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1 и без её согласия.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 имела счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а Прилукова В.Г. распорядилась находящимися на счёте денежными средствами клиента банка – потерпевшей, путём списания их с банковского счёта с применением найденной банковской карты, принадлежащей потерпевшей, квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счёта», в действиях подсудимой нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой суд квалифицирует по части 3 статьи 30 пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учётом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Прилукова В.Г. является вменяемой и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

В связи с этим, Прилукова В.Г. подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Прилукова В.Г. совершила тяжкое преступление, при этом на момент совершения преступления несудима, но неоднократно привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно: склонна к употреблению спиртных напитков и наркотических средств.

Суд принимает во внимание, что Прилукова В.Г. <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, причинённого преступлением (л.д. 93), наличие заболеваний у подсудимой и её близких родственников, беременность подсудимой и наличие у неё малолетнего ребёнка.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая имущественное положение подсудимой, постоянного источника дохода не имеющей, воспитывающей малолетнего ребёнка, при этом имеющей неисполненные обязательства в виде возмещения ущерба, причинённого ООО «Агроторг», а также уплате штрафа, назначенного по приговору от -Дата-, суд считает нецелесообразным назначать ей наказание в виде штрафа.

Беременность подсудимой, наличие у неё малолетнего ребенка в силу части 7 статьи 53.1 УК РФ исключает возможность назначения ей наказания в виде принудительных работ.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Прилуковой В.Г. наказание в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, а также применяет к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.    

Также суд считает, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимой, в связи с чем, не назначает ей дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Фактические обстоятельства совершённого преступления, в частности, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, в том числе приобретение подсудимой с использование не принадлежащей ей банковской карты алкогольной продукции, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного и о возможном применении положений части 6 статьи 15 УК РФ, изменении категории преступления с тяжкого на категорию средней тяжести.

При изложенных выше обстоятельствах, основания для прекращения уголовного дела в отношении Прилуковой В.Г. в связи с примирением с потерпевшим, отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Прилукову В.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год, в течение которого осуждённая должна доказать своё исправление.

Возложить на Прилукову В.Г. исполнение следующих обязанностей:

- в течение 3 суток после вступления приговора в законную силу встать на учёт и два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленные данным органом время и день;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием условно осуждённым наказания;

- в течении 7 суток со дня постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, получить консультацию у врача нарколога и пройти назначенное им лечение.

Меру пресечения Прилуковой В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката отнести за счет средств Федерального бюджета РФ, о чём вынести отдельное постановление.

Приговор от -Дата- мирового судьи <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

СД-диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                  Г.Р. Замилова