Решение по делу № 12-40/2018 от 11.07.2018

Мировой судья Жиганова О.А.                              № 12-40/2018

РЕШЕНИЕ

с. Усть-Кулом         30 июля 2018 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Костюнина Н.Н., при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Турьева А.В., его защитника Попова В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Турьева А.В. – Попова В.Л. на постановление мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ Турьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Попов В.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в постановлении мирового судьи не указаны обстоятельства нарушения им требований законодательства, повлекшего административную ответственность, предусмотренную ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, размещенное на его транспортном средстве устройство не является опознавательным фонарем легкового такси, так как представляет из себя предмет, по форме похожий на фонарь, но без внутреннего освещения, желтого цвета, а не оранжевого, с квадратами черного цвета, а без композиции, состоящей из квадратов черного и белого цвета, расположенных в шахматном порядке и с надписью черного цвета «Автозаряд».

В судебном заседании защитник Попов В.Л., Турьев А.В. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав Турьева А.В., его защитника Попова В.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак «Инвалид» влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Признавая Турьева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, мировой судья, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 49 мин. сотрудниками полиции был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Турьева А.В., на крыше которого установлен опознавательный фонарь легкового такси, без соответствующего разрешения, выдаваемого в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении Турьев А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ У ИП Турьева А.В. имеется на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Коми на транспортном средстве: автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № Разрешение на осуществление указанного вида деятельности на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № у Турьева А.В. отсутствует.

В силу п. 115 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112, легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа.

Пункты 1.1 и 1.2 Международного стандарта ГОСТ 25869-90 "Отличительные знаки и информационное обеспечение подвижного состава пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и пассажирских станций. Общие технические требования", утвержденного постановлением Госстандарта ССР от 12 марта 1990 года N 395, предусматривают, что отличительный знак предназначен для обеспечения сигнальности и опознаваемости в общем транспортном потоке. Отличительным знаком таксомоторов является символика таксомоторных перевозок - композиция из черных и белых квадратов, расположенных в шахматном порядке, наносимая на опознавательный фонарь оранжевого цвета, устанавливаемый на крыше автомобиля.

По смыслу приведенных правовых норм для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, необходимо, чтобы такой фонарь имел оранжевый цвет, либо на него были нанесены изображения, которые с очевидностью свидетельствовали бы о принадлежности транспортного средства к легковому такси и обеспечивали бы его сигнальность и опознаваемость в общем транспортном потоке.

Как следует из материалов дела и установлено при исследовании фонаря, размещенного на крыше автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, изъятого у Турьева А.В. ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к делу, данный фонарь имеет выцветший бело-желтый цвет, на его внешнюю поверхность нанесена цветографическая схема, состоящая из квадратов черного цвета, расположенных в шахматном порядке, что в совокупности обеспечивает сигнальность и опознаваемость в общем транспортном потоке, а также позволяет с очевидностью определить принадлежность транспортного средства, на котором установлен указанный фонарь, к легковому такси.

Поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ выражается в управлении транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, то факт внутреннего освещения фонаря правового значения не имеет.

В связи с чем доводы защитника Попова В.Л. и Турьева А.В., изложенные в жалобе, являются несостоятельными.

Факт совершения Турьевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия, карточкой учета транспортного средства, видеоматериалами, изъятым и осмотренным в ходе судебного заседания фонарем легкового такси.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности Турьева А.В. во вмененном ему административном правонарушении. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиции достаточности.

Административное наказание назначено Турьеву А.В. в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым Турьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Попова В.Л. без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                               Н.Н. Костюнина