Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-315/2022 ~ М-1-282/2022 от 11.07.2022

УИД 73RS0011-01-2022-000641-35

Дело № 2-1-315/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Майна                                  05 августа 2022 года

    Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Копылова И.Н., при секретаре Воржецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Горячеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Горячеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 28 августа 2012 года между Горячевым А.В. и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с 01.12.2012 по 26.12.2017 образовалась задолженность в размере 262632 рубля 48 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.12.2012 по 26.12.2017 в сумме 262632 рубля 48 копеек, из которых: 25540 рублей 75 копеек – основной долг, 6799 рублей 05 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 48368 рублей 89 копеек – проценты на просроченный основной долг, 181923 рубля 79 копеек – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5826 рублей 32 копейки.

    Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Горячев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении иска, применив исковую давность к требованиям истца.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21 августа 2012 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Горячевым А.В. заключен кредитный договор ***.

Согласно п. 2.3 кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на приобретение товара – мобильного телефона в общей сумме 25540 рублей 75 копеек, на срок 12 месяцев.

Согласно п. 2.12 кредитного договора количество ежемесячных платежей 12, первый ежемесячный платеж 21.09.2012 в сумме 3005 рублей 56 копеек, каждый последующий платеж – 22 число каждого месяца в размере 3005 рублей 56 копеек.

Горячеву А.В. был выдан кредит в размере 25540 рублей 75 копеек, что подтверждается выпиской по счету ***.

Из материалов дела следует, что ответчик Горячев А.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнял, платежи в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов по данному договору не вносил.

Судом установлено, что 21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор №*** уступки прав требований. Согласно п.1 данного договора Цедент уступает, цессионарий, в соответствии с актом приема-передачи прав (требований), принимает права требования:

(А) права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежных средств, начисленных цедентом но неоплаченных заемщиком;

(Б) права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленные в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга;

(В) права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная цедентом, но не оплаченная заемщиками за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга;

    (Г) права Банка, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков, установленных в кредитных договорах;

    (Д) права Банка на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

В акте приема-передачи прав (требований) от 26.12.2017 к договору уступки прав (требований) №rk-*** от 21 декабря 2017 года имеются сведения о том, что Цессионарию переданы права требования по кредитному договору *** от 21.08.2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ч.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ч.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчиком Горячевым А.В. в суд представлено заявление о применении срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п.2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредитным договором *** от 21.08.2012 была установлена периодичность платежей, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей ежемесячно, первый платеж 21.09.2012, каждый последующий 22 число каждого месяца.

Таким образом, срок возврата суммы займа по кредитном договору *** от 21.08.2012 установлен 22 сентября 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство, за исключением, когда договором займа (кредита) предусмотрена уплата процентов, определяемых в соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, позднее срока возврата основной суммы займа (кредита)

В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Истец обратился в суд с иском 03 июля 2022 года, до этого 21 ноября 2021 года обращался к мировому судье судебного участка №2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Горячева А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

01 декабря 2021 года на основании вышеуказанного заявления мировым судьей судебного участка №2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Горячева А.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору *** от 21.08.2012, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, который на основании заявления Горячева А.В. был отменен 09 декабря 2021 года.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывалось в период с 21 ноября 2021 года по 9 декабря 2021 года.

Следовательно, срок исковой давности по обязательствам, возникшим по кредитному договору *** от 21.08.2012, истек 12 октября 2017 года.

При этом, как следует из положений ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абзаца второго пункта второго ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом того, что ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности, истцу следует отказать в удовлетворении заявленных к Горячеву А.В. исковых требований полностью.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Горячеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 28 августа 2012 года за период с 01.12.2012 по 26.12.2017 в сумме 262632 рубля 48 копеек, из которых: 25540 рублей 75 копеек – основной долг, 6799 рублей 05 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 48368 рублей 89 копеек – проценты на просроченный основной долг, 181923 рубля 79 копеек – штрафы, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5826 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Майнский районный суд.

Судья                          И.Н. Копылов

    Решение принято в окончательной форме 05 августа 2022 года.