Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8842/2016 ~ М-8457/2016 от 06.10.2016

Дело № 2-8842/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре судебного заседания А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Харитонову М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Балтийский Банк" обратилось в суд с иском к Харитонову М.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на сумму 230000 рублей, на срок до 12.04.2017, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,75% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Харитонова М.В. задолженности по указанному кредитному договору в пользу ПАО «Балтийский Банк». Указанный судебный приказ был отменен по заявлению Харитонова М.В. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 198107 рублей 29 копеек из которых: задолженность по кредиту – 184631 рубль 39 копеек; задолженность по процентам – 11975 рублей 90 копеек; штраф за просрочку очередного платежа – 1500 рублей; кроме того, взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5162 рубля 14 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с ПАО «Балтийский Банк» на ООО «Филберт».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Балтийский Банк» и Харитоновым М.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 230 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,75% годовых (п.п.1.1, 4.1 договора).

Факт предоставления Банком заемщику суммы кредита в размере 230000 рублей подтвержден выписками со ссудного, банковского счета ответчика.

П.3.2 кредитного договора установлена обязанность ответчика ежемесячно возвращать часть кредита и проценты по кредитному договору аннуитетными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по договору составляет 8 518,35 рублей, последний платеж в сумме 8 638,34 рублей.

В п.6.1 кредитного договора стороны предусмотрели меры гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в случае если сумма просроченного платежа или аннуитетного платежа составляет 50 (пятьдесят) рублей РФ и более, заемщик уплачивает кредитору штраф за просрочку платежа или аннуитетного платежа в размере 500 (пятьсот) рублей РФ. Установление данной меры ответственности не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, в нарушение указанных условий кредитного договора, графика платежей, обязательства по кредитному договору исполняет с нарушений условий договора, платежи по договору производятся им несвоевременно.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ Банк предложил заемщику погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик долг не оплатил.

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.811 – ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ заявленные требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ПАО «Балтийский Банк» передал ООО «Филберт» права требования к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, перечисленных в реестре № к указанному договору. В реестре должников указан должник Харитонов М. В., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.5.5 кредитного договора предусмотрена переуступка права требования по договору иным лицам).

ПАО «Балтийский Банк» в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, заявленной к взысканию с ответчика (198 107 рублей 29 копеек). Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом, порядок их начисления, штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и несвоевременный возврат кредита, совпадает с данными выписки по произведенным ответчиком платежам, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ признается правильным, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в пользу ООО «Филберт».

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Филберт» к Харитонову М. В. удовлетворить.

Взыскать с Харитонова М. В. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198107 рублей 29 копеек, а также судебные расходы в размере 5162 рубля 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 30.11.2016.