Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2013 (2-4306/2012;) ~ М-4351/2012 от 07.08.2012

Мотивированное решение изготовлено

в окончательном виде 17 июня 2012 года.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2013 года

    Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Е. В. Поповой, при секретаре Ю. В. Вагиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газарян <иные данные> к Третьякову <иные данные> о взыскании суммы долга,

установил:

Газарян Т. А. обратился в Верх-Исетский районный суд с иском к ответчику Третьякову П. Т. о взыскании суммы долга. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <иные данные> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в срок денежные средства ответчиком возвращены не были. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <иные данные> рублей, государственную пошлину в размере <иные данные> рублей.

Истец Газарян Т. А. исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Третьяков П. Т. в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно договору займа Газарян Т. А. передал Третьякову П. Т. в долг денежные средства в размере <иные данные> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих доводы истца не представил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная техническая и почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Уральского РЦСЭ Минюста России ( л.д. 91-93) подпись от имени Газарян Т. А., расположенная в графе «займодавец» в строке «подпись Т. А. Газарян» в договоре займа денег между Газаряном Т. А. и Третьяковым П. Т. на сумму <иные данные> рублей от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самим Газаряном <иные данные>

Заключением экспертов также установлено, что в договорах займа денег, датированных ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Газаряном Т. А. и Третьяковым П. Т., расположенных, соответственно, на листах дела 24, 25 и 38,39 (договора представленные каждой из сторон), печатные тексты имеют одинаковое форматирование ( шрифт, размеры шрифта и др.).

Текс договора займа, расположенный на листах дела 38,39 и текст второго листа договора займа, расположенного на листе дела 25, выполнены на одном ПК (МФУ в режиме «принтер») в режиме «экономия тонера», с использование одного картриджа. При выполнении печатного текста первого листа договора займа, расположенного на листе дела 24, использовался другой картридж, чем при изготовлении текстов остальных листов исследуемых документов, и «обычный» режим печати. Следовательно, текст первого листа договора займа ( л.д. 24) выполнен не в один прием с текстом второго листа данного договора ( л.д. 25), а также с текстами договора займа, расположенными на листах дела 38 и 39 ( не при единовременном выводе электронного документа на печать).

В силу действующего законодательства заключение эксперта является одним из доказательств по делу ( ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. В связи с чем, заключение экспертизы судом оценивается как допустимое доказательство по делу.

Доводы представителя ответчика, изложенные ранее в судебных заседаниях, о порочности договора займа, заключенного между сторонами, по основаниям несоблюдения формы его совершения, не может быть принят судом, учитывая то обстоятельство, что необходимая письменная форма договора, предусмотренная ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, была соблюдена сторонами, подписание указанного договора не оспаривалось, при его заключении ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. То обстоятельство, что первые листы договоров истца и ответчика ( л.д. 24, 38) имеют отличия в п. 1.2 не имеет существенного значения, поскольку факт получения денежных средств ответчик удостоверил подписью в обоих договорах ( л.д. 25, 39). Своей подписи ответчик не оспаривал.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств возврата денежных средств не представил. Не заявлял требований о недействительности или безденежности договора займа, доказательств, подтверждающих, что сумма займа не является по своей правовой природе займом, а относится к другим правоотношениям сторон, не представили.

На основании изложенных обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 3ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину в размере 44 300 рублей.

Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209, 223-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Газарян <иные данные> к Третьякову <иные данные> о взыскании суммы долга, удовлетворить.

Взыскать с Третьякова <иные данные> в пользу Газарян <иные данные> сумму основного долга по договору займа в размере <иные данные> рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <иные данные> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через суд постановивший решение.

Судья подпись

Копия верна. судья

Секретарь