Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2021 ~ М-274/2021 от 16.02.2021

Дело №2-591/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре          Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ЦДУ» к Каневсвкой Алине Алиевне о взыскании долга,

установил:

АО «ЦДУ» просит взыскать с Каневской А.А. задолженность по договору потребительского займа в сумме 81308 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины - 2639 рублей 27 копеек.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что 12.03.2019 между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчицей заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заимодавец передал ответчице 22400 рублей на 30 дней под 547,5% годовых. Условия займа, порядок предоставления и возврата денежных средств определены в общих и индивидуальных условиях предоставления потребительского займа. Договор займа Каневская А.А. подписала аналогом собственноручной подписи, в качестве который выступала простая электронная подпись, полученная в SMS-сообщении. В установленный срок ответчик не исполнил обязательства по возврату денег. Просрочка составила 139 дней. Каневская А.А. не вернула основной долг - 26000 рублей, проценты - 53702 рубля, штраф - 1606 рублей 86 копеек. 19.07.2019 ООО МФК «<данные изъяты>» было переименовано в ООО МФК «<данные изъяты>»; 02.08.2019 ООО МФК «<данные изъяты>» переименовано в ООО МФК «<данные изъяты>»; 28.08.2019 между ООО МФК «<данные изъяты>» и АО «ЦДУ» заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требовать возврата долга перешло к истцу(л.д.2-5).

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Каневская А.А. извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между займодавцем -юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п.п.2,3 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Подпись - это реквизит, идентифицирующий лицо, подписавшее документ.

В силу ст.160 ГК РФ требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из ст.7 закона РФ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского займа может быть заключен в электронном виде, подписан сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлен с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Действующее законодательство, хотя и использует понятие «аналог собственноручной подписи» не дает его определения.

В то же время, из п.4 ст.11 Закона РФ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" следует, что аналогом собственноручной подписи (АСП) отправителя электронного документа является согласованная сторонами или установленная федеральными законами, иными нормативными правовыми актами процедура идентификации личности отправителя.

Частным случаем АСП является электронная подпись.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п.1 ст.2 Закона РФ «Об электронной подписи»).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 закона РФ «Об электронной подписи»).

Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи (ст.9 закона РФ «Об электронной подписи»).

Из вышеприведенных положений закона следует, что электронная подпись, АСП это всегда совокупность сведений представленных одним заинтересованным лицом другому лицу, для которого эта подпись имеет значение, по которым последнее идентифицирует первое. Простая электронная подпись формируется самим лицом, подписывающим документ, в случае подписания электронного документа простой электронной подписью она должна быть присоединена к такому документу. Указанные подписи это не только набор знаков, но и процедура проверки.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В подтверждение заключения договора займа истец представил договор потребительского займа № от 12.03.2019 (индивидуальные условия) (л.д.43-44), приложение №1 к договору (л.д.45), выписку коммуникации с клиентом Каневской А.А. (л.д.64-81), общие условия договора потребительского займа (л.д.54-57), Правила предоставления микрозаймов микрофинансовой компанией «<данные изъяты>» (л.д.58-63), из которых следует, что предоставляется займ в сумме 22400 рублей под 547,5% годовых, срок возврата денежных средств - 11.04.2019, договор считается заключенным с момента получения денежных средств; сумма процентов за период пользования составляет 10080 рублей; в случае нарушения заемщиком срока возврата займа заемщик уплачивает 20% годовых на непогашенную часть суммы; заемщиком указана Каневская А.А. Из договора также усматривается, что заемщик согласился на уступку права требовать возврата займа.

На индивидуальных условиях договора, в приложении к нему имеется отметка: «АСП заемщика: №».

Также АО «ЦДУ» представлены договор цессии с ООО МК «<данные изъяты>» от 28.08.2019 и приложения к нему, согласно которым право требовать задолженность по кредитному договору № от 12.03.2019 перешло к истцу (л.д.19-24,12-14, 38,39).

Между тем, из вышеперечисленных доказательств нельзя сделать вывод о том, что Каневская А.А. подписала договор АСП в соответствии с согласованной сторонами процедурой подписания электронных документов.

Само по себе наличие на документах кода № не позволяет установить, что код создан ответчицей в соответствии с соглашением.

Представленное истцом соглашение об использовании АСП (л.д.52 - 54) сторонами не подписано.

Доказательства того, что денежные средства Каневской А.А. получены отсутствуют.

Истцу предлагалось представить доказательства передачи ответчику денежных средств, однако он этого не сделал.

Отнести к таким доказательствам справки КИВИ Банка (АО) (л.д.37) не представляется возможным, поскольку отсутствуют убедительные сведения о принадлежности указанного в них счета и учетных записей ответчице.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░░░░░░░░░ ░.░.